Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район ФИО2, действующей на основании доверенности от 8 ноября 2017 года № 01-02-13/2509, ФИО3, действующего на основании доверенности от 27 декабря 2017 года № 01-02-13/2870,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении от 8 ноября 2017 года № 566-л; о восстановлении на работе в Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район в должности первого заместителя Главы Администрации – руководителя аппарата; взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Билибинский районный суд с иском к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении от 8 ноября 2017 года № 566-л; о восстановлении на работе в Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район в должности первого заместителя Главы Администрации – руководителя аппарата; взыскании заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что с 28 октября 2013 года работала в Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район в должности первого заместителя Главы Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район.

Распоряжением от 8 ноября 2017 года № 566-л уволена на основании ч.2 ст.27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Ранее, 10 мая 2017 года она была незаконно уволена в связи с сокращением штата и восстановлена на работе с 10 июля 2017 года по решению Билибинского районного суда.

В рамках исполнения требований законодательства о муниципальной службе в установленный законом срок истицей были предоставлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своего супруга.

В отчетный период (2016 год) ею были приобретены объекты недвижимости: жилая квартира в <адрес>, два земельных участка, незавершенный строительством объект, жилой дом в <адрес> При этом незавершенный строительством объект был снят с кадастрового учета 2 октября 2017 года, жилой дом - 5 октября 2017 года.

В последствие было выявлено, что истицей не был указан незавершенный строительством объект. Истица не имела злого умысла скрыть от государства информацию о недвижимости, существующей только на бумаге. По мнению истицы, учитывая, что сведения о покупке земельного участка и зарегистрированного на нем объекта незавершенного строительством содержались в одном договоре купли-продажи одновременно, то попытка скрыть указанное имущество была бы заведомо обречена на неуспех.

Кроме того, истицей не был заполнен раздел 2 «Сведения о расходах», поскольку сумма совершенных ею сделок по приобретению недвижимости не превышала доход ее семьи за три года, предшествующих совершению сделки. Сделка по приобретению земельных участков и зарегистрированных на них объектов недвижимости производилась с отсрочкой платежа, общая стоимость составляла 1 600 000 рублей, из которых 1 000 000 составлял кредит, взятый истицей в банке.

В период с 15 по 27 июня 2017 года прокуратурой Билибинского района была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о порядке предоставления сведений муниципальными служащими Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район.

В акте, составленном по результатам проверки в отношении истицы и еще нескольких муниципальных служащих, в числе прочих ошибок было указано, что не был заполнен раздел 2 «Сведения о расходах» и «проверка обоснованности не предоставления сведений, предусмотренных разделом 2, не проводилась». Вместе с тем, в соответствии с требованиями федеральных и муниципальных нормативных правовых актов, указанный раздел заполняется муниципальным служащим только в том случае, если сумма сделки превышает доход муниципального служащего и его супруга полученный за три года, предшествующих совершению такой сделки, проверка обоснованности не предоставления сведений не предусмотрена ни одним нормативным правовым документом.

На основании указанного акта проверки, 29 июня 2017 года прокуратурой Билибинского района было вынесено представление, в котором имелась информация о допущении истицей ошибок при заполнении декларации, однако формулировка «проверка обоснованности не предоставления сведений о расходах не проводилась» там отсутствовала.

Решение Билибинского районного суда о восстановлении её в прежней должности с 10 июля 2017 года было исполнено после того, как по ее заявлению было возбуждено исполнительное производство, однако ей не предоставили возможность исполнять обязанности в полном объеме. Все действия руководства Администрации сводились к поиску новых вариантов увольнения истицы. С материалами проверки прокуратуры истица ознакомлена не была ни в день восстановления на работе, ни позднее. О замечаниях прокуратуры узнала случайно от работников Администрации и самостоятельно попросила представить ей эти документы для ознакомления.

22 июля 2017 года на рассмотрение представления прокуратуры истица принесла с собой документы, подтверждающие факт приобретения недвижимости. Однако вопросов по данной теме ей задано не было, предложения представить для ознакомления документы не поступило, самостоятельно этот вопрос она не поднимала, так как считала такое требование безосновательным.

31 августа 2017 года Главой Администрации было издано распоряжение «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО1», в качестве основания был указан акт прокуратуры Билибинского района от 27 июня 2017 года.

Истица считает, что указанное распоряжение было издано при отсутствии законных оснований, в нарушение законов и нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения проверки, а именно: ст.3,4, п.1.1 ст.11 Федерального закона 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; Постановления Губернатора от 11 сентября 2015года № 80 «Порядок принятия решения об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Чукотского автономного округа; муниципальные должности на постоянной основе; должности государственной гражданской службы Чукотского автономного округа, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее – Постановление Губернатора от 11 сентября 2015 года № 80); Постановления Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район от 12 ноября 2014 года № 1039 «Об утверждении порядка предоставления муниципальными служащими органов местного самоуправления муниципального образования Билибинский муниципальный район сведений о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее - Постановление Администрации МО БМР от 12 ноября 2014 года № 1039).

О начале проверки в отношении расходов истица была уведомлена 1 сентября 2017 года, предметом проверки была общая сумма сделок по факту приобретения 4 объектов недвижимости. На тот момент, факт того, что объект незавершенный строительством не был указан ни истице, ни руководству Администрации известен не был. Поэтому проверка этого факта не проводилась.

Важным фактором правомерности действий Администрации для истицы явилось то обстоятельство, что дата издания распоряжения о проведении этой проверки находилась за пределами установленного срока: так, в соответствии с п.4 Постановления Губернатора № 80, решение об осуществлении контроля за расходами оформляется в течение семи дней со дня поступления письменной информации в установленном порядке о совершении лицом сделки, превышающей доход его семьи за три предыдущих года. Считает, что даже если допустить, что акт прокуратуры можно было бы признать такой информацией, то решение о начале проверки в отношении муниципальных служащих, не заполнивших Раздел 2 «сведения о расходах», указанных в данном акте, должно быть принято и проверка начата не позднее 4 июля 2017 года. Распоряжение же о проверке было издано только 31 августа 2017 года, в связи с чем, считает, что это является грубым нарушением порядка осуществления такого контроля.

9 октября 2017 года состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов. По мнению истицы, данное заседание Комиссии проведено с многочисленными нарушениями порядка проведения заседания и намеренным искажением информации. На данном заседании комиссии принято решение рекомендовать Главе Администрации уволить истицу в связи с утратой доверия.

Истица также указывает, что ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 ТК РФ, так как ответчиком был пропущен шестимесячный срок с момента совершения проступка для применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, она была привлечена к дисциплинарной ответственности спустя месяц с момента обнаружения проступка.

13 октября 2017 года Главой Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район было издано распоряжение о проведении проверки в отношении истицы по факту несоблюдения требований по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе.

Ей вменялся тот факт, что она, являясь первым заместителем Главы Администрации МО Билибинский муниципальный район, не уведомила Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению о возможном конфликте интересов в связи с тем, что её супруг в 2015, 2016, 2017 годах заключал договоры оказания услуг с МП ЖКХ Билибинского района. Данное утверждение ответчика основывалось на том, что в круг её должностных обязанностей входило курирование вопросов материально-технического, финансового, организационного обеспечения деятельности муниципальных учреждений и предприятий. Истица не уведомляла работодателя о возможном конфликте интересов по причине того, что не усматривала в данной ситуации не только самого конфликта интересов, но и предконфликтной ситуации. Считает, что полномочия, которые в ходе заседания Комиссии 25 октября 2017 года приписывались ей, принадлежат иным должностным лицам Администрации МО БМР, а именно: Главе МО БМР, Заместителю Главы Администрации – Начальнику Управления промышленной и сельскохозяйственной политики Администрации МО БМР и Заместителю Главы Администрации – Начальнику Управления финансов, экономики и имущественных отношений.

По окончании заседания Комиссии 25 октября 2017 года было вынесено решение о рекомендации Главе Администрации об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия.

Считает, что ответчиком при применении дисциплинарного взыскания были допущены многочисленные и грубые нарушения действующего трудового законодательства и законодательства в сфере противодействия коррупции, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить распоряжение об увольнении от 8 ноября 2017 года 566-л, восстановить ее на работе в Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район в должности первого заместителя Главы Администрации – руководителя аппарата, взыскать заработок за время вынужденного прогула с 8 ноября 2017 года по день вынесения решения суда.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представители ответчика исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме.

Указали, что распоряжением от 8 ноября 2017 года № 566-л истица уволена с должности первого заместителя Главы Администрации – руководителя аппарата на основании ч.2 ст.27.1 Федерального Закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Основаниями для увольнения послужили выявленные нарушения законодательства о противодействии коррупции, а именно: предоставление заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя (далее - Сведения); а также непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В июне 2017 года прокуратурой Билибинского района была проведена проверка и составлен акт проверки соблюдения федерального законодательства.

17 июля 2017 года по возвращению из отпуска начальник отдела организационной и кадровой работы Ш.Е.Б., ответственная за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, осуществлению проверки достоверности и полноты Сведений, ознакомилась с материалами прокурорской проверки, и в целях анализа обоснованности непредставления ФИО1 сведений, устно запросила копии договоров о купле-продаже четырех объектов недвижимости, приобретенных в 2016 году. Истица ответила категорическим отказом, сославшись на незаконность такого запроса. Такой категоричный отказ вызвал подозрения у кадровой службы в надлежащем исполнении ФИО1 требований по заполнению декларации о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Покупка четырех объектов недвижимого имущества за отчетный период, категоричный отказ в предоставлении документов для проведения анализа, документы прокурорской проверки с указанием ненадлежащего исполнения законодательства о профилактике коррупционных нарушений являлись достаточной информацией для проведения проверки в соответствии с п.6 ч.2 ст.14.1 Кодекса о муниципальной службе Чукотского автономного округа от 07 августа 2007 года № 74-ОЗ.

Распоряжением от 31 августа 2017 года № 437-л была организована проверка достоверности и полноты сведений о доходах расходах, имуществе и имущественных обязательств в отношении ФИО1 Уведомление о начале проверки с просьбой представить письменные объяснения по факту покупки четырех объектов недвижимости в 2016 году и предоставлении копий указанных договоров, было вручено ФИО1 01 сентября 2017 года. После проведения анализа представленных истицей документов, начальником отдела организационной и кадровой работы Ш.Е.Б. было выявлено сокрытие приобретенного за 100 000 рублей объекта незавершенного строительства. В связи с чем, 21 сентября 2017 года от истицы были получены пояснения, из которых следовало, что она не указала в Сведениях приобретенный в 2016 году объект незавершенного строительства по невнимательности. Ш.Е.Б. был подготовлен доклад на имя Главы Администрации МО Билибинский муниципальный район с рекомендацией предоставления материалов проверки в комиссию по служебному поведению.

9 октября 2017 года Комиссией по служебному поведению и конфликту интересов на основании изученных обстоятельствах дела было принято решение рекомендовать Главе Администрации муниципального образования Билибинский район применить меру ответственности в виде увольнения муниципального служащего в связи с утратой доверия.

Кроме того, 12 октября 2017 года заместителем Главы Администрации – начальником Управления правового и организационного обеспечения при мониторинге единой информационной системы в сфере закупок была обнаружена информация о том, что в 2015, 2016 и 2017 годах между супругом ФИО1 – М.С.А. и МП ЖКХ Билибинского муниципального района заключались контракты по перевозке грузов. О выявленных обстоятельствах была подготовлена соответствующая служебная записка на имя Главы Администрации. Согласно распределению обязанностей, истица курировала вопросы, в том числе, и материально-технического, финансового, организационно-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений и предприятий. К тому же, в течение периода осуществления своих обязанностей истица неоднократно исполняла обязанности Главы Администрации. В силу ч.2.6 Положения об Администрации, Глава Администрации осуществляет значительное количество полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства. Все вышеперечисленное позволило сделать вывод о том, что получение дохода М.С.А. от коммерческой деятельности с МП ЖКХ Билибинского муниципального района при перевозке топлива представляло собой прямой конфликт интересов, который не попыталась предотвратить или урегулировать истица. Материалы проверки были вынесены на заседание Комиссии по служебному поведению, после рассмотрения которых, было принято решение рекомендовать Главе Администрации муниципального образования Билибинский район применить меру ответственности в виде увольнения муниципального служащего в связи с утратой доверия.

Доводы истицы о нарушении порядка принятия решения, считают необоснованным. Отмечают тот факт, что ответчиком создавались условия для всестороннего рассмотрения материалов проверок. Истице неоднократно предлагали заранее представить документы, дать аргументированные объяснения по допущенным нарушениям, высказаться перед членами комиссии. В ответ истица лишь всячески препятствовала. Такими действиями ФИО1 сама подводила представителя нанимателя к утрате к ней доверия. Учитывая факты нарушений в области противодействия коррупции, которые нашли свое подтверждение в ходе двух проверок, по которым приняты единогласные решения Комиссии, применение к истице меры дисциплинарной ответственности – увольнение в связи с утратой доверия правомерно и обоснованно. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего увольнение законным, а иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением Главы Администрации от 28 октября 2013 года № 434-л, трудовым договором от 28 октября 2017 года № 34 ФИО1 назначена на должность муниципальной службы – Первого заместителя Главы Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район – руководителя Аппарата.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 02 февраля 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон о муниципальной службе) и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе.

Исходя из положения ст.11 ТК РФ, ст.3 Закона о муниципальной службе на муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными Законом о муниципальной службе.

Таким образом, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по общим и специальным основаниям.

Общие основания предусмотрены трудовым законодательством, специальные основания установлены Законом о муниципальной службе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.19 Закона о муниципальной службе помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.27.1 Закона о муниципальной службе установлено, что в случаях совершения правонарушений, установленных ст.14.1 и 15 указанного Федерального закона муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Согласно ч.3 ст.27.1 указанного федерального закона взыскания, предусмотренные ст.14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Частью 4,5 ст.27.1 Закона о муниципальной службе закреплено, что при применении взысканий, предусмотренных ст.14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей. В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается ч.1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.27.1 указанного федерального закона взыскания, предусмотренные ст.14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок и сроки применения взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, установлены ст.31 Кодекса о муниципальной службе Чукотского АО от 7 августа 2007 года № 74-ОЗ (далее – Кодекс о муниципальной службе ЧАО).

Как следует из распоряжения о прекращении трудового договора от 8 ноября 2017 года № 566-л, ФИО1 уволена по ч.2 ст.27.1 Закона о муниципальной службе в связи с утратой доверия.

Основанием увольнения явились: доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО1 от 5 октября 2017 года; протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 9 октября 2017 года № 7; доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО1 от 23 октября 2017 года; протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 25 октября 2017 года № 8; служебная записка по факту проведения проверок в отношении ФИО1 от 7 ноября 2017 года.

Как следует из показаний представителей ответчика, указанные основания были установлены проведенными служебными проверками на основании распоряжений Главы Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район ФИО4 от 31 августа 2017 года № 437-л и от 13 октября 2017 года № 529-л.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Оценивая такое основание к увольнению ФИО1 как нарушение законодательства о противодействии коррупции, а именно: предоставление заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.8, п.2. 1 ст.13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции), частям 1, 1.1 и 5 ст.15 Закона о муниципальной службе муниципальные служащие, включенные в соответствующий перечень, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – Сведения), сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Непредставление муниципальным служащим указанных сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Постановлением и.о. Главы Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район от 20 ноября 2012 года № 239 утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свих супруги (супруги) и несовершеннолетних детей. В данный Перечень (с учетом изменений), в том числе включена должность Первого заместителя Главы Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район – руководитель Аппарата.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район от 28 апреля 2014 года № 477 утвержден Перечень должностей с повышенным риском коррупционных проявлений. В данный Перечень (с учетом изменений), в том числе включена должность Первого заместителя Главы Администрации – руководителя Аппарата.

1 февраля 2017 года истицей в отдел организационной и кадровой работы Аппарата Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район были предоставлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга М.С.А.

03 июля 2017 года в адрес исполняющего обязанности Главы Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее Администрация МО БМР) поступило представление прокурора Билибинского района об устранении причин и условий, способствующих нарушениям законодательства о противодействии коррупции, с приложением акта проверки соблюдения требований федерального законодательства. В представлении указано, что прокуратурой Билибинского района при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции в Администрации МО БМР выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

В ходе проверки установлено, что истицей при предоставлении Сведений указаны 6 объектов недвижимого имущества, в том числе приобретенные в отчетный период: 2 земельных участка по договорам купли-продажи от 18 октября 2016 года и квартира, приобретенная по договору купли-продажи от 9 июня 2016 года без указания сведений о государственной регистрации. Кроме того, сведения о двух квартирах представлены без указания основания приобретения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Проверка обоснованности непредставления сведений в разделе 2 справки при наличии 4 объектов недвижимого имущества, приобретенных в период 2016 года, не проводилась. В раздел 6.2. при отсутствии государственной регистрации недвижимого имущества, кроме кредитного обязательства в банке АТБ, иных обязательства финансового характера не указано, включая суммы имеющихся обязательств на дату исполнения обязательства по преставлению сведений. В разделе 4 справки указано 6 счетов без указания их вида и валюты счета. Супруг ФИО1 – М.С.А. в подразделе 6.1 «Имущество находящееся в пользовании», указал земельный участок с основанием приобретения – свидетельство о регистрации, которое подлежало указанию в разделе 3.1., как объект индивидуальной собственности.

Распоряжением Главы Администрации МО БМР от 31 августа 2017 года № 437-л в отношении ФИО1 назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о проведении которой истица была уведомлена 01 сентября 2017 год.

В п.1, 2 ст.14.1 Кодекса о муниципальной службе ЧАО установлено, что по решению представителя нанимателя может осуществляется проверка достоверности и полноты сведений, представленных в соответствии со ст.14 настоящего Кодекса муниципальными служащими за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду. Основанием для проведения проверок, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, является достаточная информация, представленная в письменном виде, в том числе: правоохранительными органами, иными государственными органами и их должностными лицами; должностными лицами кадровых служб органов местного самоуправления, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Из распоряжения от 31 августа 2017 года № 437-л следует, что проверка проводилась в соответствии с п.1 ст.14.1 Кодекс о муниципальной службе ЧАО на основании акта прокуратуры Билибинского района от 27 июня 2017 года и служебной записки начальника отдела организационной и кадровой работы от 29 августа 2017 года.

В связи с чем, доводы истицы, что указанное распоряжение было издано при отсутствии законных оснований, в нарушение законов и нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения проверки, а именно: ст.3,4, п.1.1 ст.11 Федерального закона 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; Постановления Губернатора от 11 сентября 2015 года № 80, Постановления Администрации МО БМР от 12 ноября 2014 года № 1039 необоснованны.

По указанным обстоятельствам необоснованна ссылка истицы на нарушение срока издания распоряжения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поскольку Кодексом о муниципальной службе ЧАО указанный срок не установлен.

В целях полного и всестороннего установления обстоятельств у ФИО1 были истребованы объяснения по вопросу покупки четырех объектов недвижимости, приобретенных в 2016 году, а также запрошены копии договоров о купле-продаже указанных объектов недвижимости. 20 сентября 2017 года у ФИО1 повторно запрошены объяснения и указанные документы.

21 сентября 2017 года от истицы поступили объяснения, согласно которым в 2016 году по доверенности были заключены два договора купли-продажи земельных участков и зарегистрированных на них соответственно жилого дома и объекта незавершенного строительства. После предоставления указанных документов в отдел организационной и кадровой работы ФИО5 было обнаружено, что в справке не был указан объект незавершенного строительства, зарегистрированный на одном из земельных участков. Пояснила, что это было допущено в результате невнимательного заполнения формы и по причине того, что она не осознавала себя владельцем объектов недвижимости зарегистрированных на приобретенных земельных участках, так как они физически не существовали.

Из представленного доклада начальника отдела организационной и кадровой работы Управления правового и организационного обеспечения ФИО5 от 5 октября 2017 года следует, что в ходе проверки было установлено, что истицей в Сведениях не был указан объект недвижимого имущества: незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>. Указала, что, истица ненадлежащим образом исполнила обязанность по предоставлению Сведений, представив их в неполном объеме. В целях принятия объективного решения предложено направить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Установленное в ходе проверки нарушение не оспаривалось и самой истицей.

В судебном заседании истица пояснила, что умысла на предоставление заведомо неполных сведений не имела, не указала объект незавершенного строительство по невнимательности. Кроме того, этот объект был снят с кадастрового учета 2 октября 2017 года. С заявлением в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов для разрешения вопроса о предоставлении исправленных Сведений не обращалась, исправленные Сведения ответчику не представляла. Дополнительно пояснила, что не представила запрашиваемые в уведомлении о проведении проверки от 1 сентября 2017 года документы ответчику сразу, потому что считала, что проверка в отношении нее проводится незаконно и неправомерно. В ходе рассмотрения дела уточнила, что не представила запрашиваемые документы по причине ремонта в квартире, в ходе которого все документы были упакованы в коробки, и достать их не представлялось возможным.

В соответствии с п. 1.1 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (далее – Положение о комиссии и Комиссия), утвержденного Постановлением Администрации Билибинского муниципального района от 7 мая 2013 года № 335 Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликтов интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции, другими федеральными законами, постановлением Главы МО БМР от 5 марта 2011 года № 26 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих МО БМР»; в осуществлении мер по предупреждении коррупции.

Основания для проведения заседания комиссии перечислены в п.3.1 Положения о комиссии.

Постановлением администрации Билибинского муниципального района от 29 сентября 2017 года №-473-рг председателем комиссии назначена Первый заместитель Главы администрации МО БМР ФИО1

Комиссией на основании результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальным служащим ФИО1, было принято решение рекомендовать Главе Администрации МО БМР об увольнении ФИО1 в связи с представлением заведомо неполных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, что подтверждается протоколом Комиссии от 9 октября 2017 года № 7.

Доводы истицы о многочисленных нарушениях Комиссией порядка проведения заседания необоснованны.

Образование Комиссии и ее состав соответствует требованиям части 2 Положения о комиссии, заявлений в порядке п.2.8 указанного положения от членов Комиссии не поступало, основанием для проведения заседания явилось предоставление в Комиссию начальником отдела организационной и кадровой работы материалов проверки, свидетельствующих о предоставлении истицей заведомо неполных сведений (абз.2 пп.1 п.3.1 Положения о комиссии), дата заседания назначена в установленный срок (пп.а п.3.3 Положения о комиссии), заседание проведено в соответствии с требованиями п.3.4, 3.5 Положения о комиссии, по итогам рассмотрения принято мотивированное решение согласно требованиям пп.б п.3.7 Положения о комиссии, решение принято и оформлено в порядке п.3.14, 3.15, 3.16 Положения о комиссии, подписано всеми членами Комиссии. Письменных заявлений в порядке п.3.17 Положения о комиссии в материалах дела не имеется.

Оснований сомневаться в компетенции членов Комиссии у суда не имеется, истицей доказательств обратного не представлено.

Суду был представлен протокол заседания от 9 октября 2017 года № 7, из которого следует, что ФИО1 присутствовала при заседании Комиссии, но никаких сведений о том, что ей препятствовали в присутствии на заседании и возможности давать пояснения, что Глава Администрации МО БМР предлагал ей покинуть заседание, не содержит. Каких либо сведений о том, что Глава Администрации МО БМР оказывал давление на членов комиссии, что членам Комиссии информация была представлена в искаженном виде, что решение о наличие злого умысла в действиях истицы принято на голословном утверждении начальника правового отдела, данный протокол также не содержит. Не представлены такие доказательства и самой истицей.

Доводы истицы о нарушении порядка голосования со ссылкой на Указ Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», в части проведения открытого голосования, а не тайного, несостоятелен, поскольку п.8 данного Указа Президента РФ органам местного самоуправления рекомендовано в разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (муниципальных служащих) и урегулированию конфликта интересов; рекомендовано руководствоваться настоящим Указом при разработке названных положений. При этом в Положении о комиссии не указано о режиме проведения голосования: тайного или открытого. Ответчик представил суду протоколы заседаний комиссий за предыдущие года, когда председателем Комиссии являлась истица, их которых следует, что решения принимались простым большинством голосов без указания на тайное или открытое голосование.

Более того, решение Комиссии носит рекомендательный характер, а не обязательный, окончательным решением на применение дисциплинарного взыскания наделен Глава Администрации МО БМР.

Доводы ФИО1 о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит основанными на неверном толковании норм права.

Частью 1 ст.31 Кодекса о муниципальной службе ЧАО установлено, что взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренные Законом о муниципальной службе (далее - коррупционные правонарушения), применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Сторонами не оспаривался тот факт, что в период с 31 августа по 5 октября 2017 года в ходе проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении истицы было установлено, что истицей в Сведениях за 2016 года не был указан объект недвижимости, а именно незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что Главе администрации МО БМР о предоставлении истицей заведомо неполных сведений стало известно из доклада начальника отдела организационной и кадровой работы Управления правового и организационного обеспечения Ш.Е.Б. 5 октября 2017 года.

9 октября 2017 года материалы проверки были рассмотрены Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Распоряжение об увольнении вынесено 8 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.31 Кодекса о муниципальной службе ЧАО, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Первым заместителем Главы Администрации МО БМР ФИО1 были нарушены требования Закона о противодействии коррупции и Закона о муниципальной службе, связанные с несоблюдением требований о декларировании доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера, выразившиеся в представление заведомо неполных сведений, и в силу приведенных норм права истица подлежала увольнению с занимаемой должности.

Оценивая такое основание к увольнению ФИО1 как не принятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.10,11 Закона о противодействии коррупции, ст.14.1 Закона о муниципальной службе непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.14.1 Закона о муниципальной службы для целей настоящего Федерального закона используются понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность», установленные соответственно ч.1 и 2 ст.10 Закона о противодействии коррупции.

Так под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п.5 ч.1 ст. 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.1 Закона о муниципальной службе предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Пунктом 11 ч.1 ст.12 указанного федерального закона установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч.2 ст.11 Закона о противодействии коррупции.

Согласно пп.3, 9 п.1 ст.14.2 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; муниципальный служащий обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

Согласно ч.2.3 ст.14.1 Закона о муниципальной службе и ч.6 ст.11 Закона о противодействии коррупции непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

12 октября 2017 года на имя главы Администрации МО БМР начальником Управления правового и организационного обеспечения Г.Н.А. направлена служебная записка в отношении Первого заместителя главы Администрации МО БМР ФИО1 о том, что в ходе проведения мониторинга единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru обнаружена информация, что в 2015, 2016,2017 годах между МП ЖКХ Билибинского муниципального района и М.С.А. были заключены контракты на перевозки грузов автомобильным транспортом на суммы 337 500 руб., 646 000 руб. и 727 700 руб. соответственно. М.С.А. является законным супругом ФИО1, в должностные обязанности которой входит курирование вопросов материально-технического, финансового, организационного обеспечения деятельности муниципальных учреждение и предприятий. В связи с чем, указывает, что в действиях ФИО1 имеются признаки грубого нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции в части не соблюдения требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

На основании распоряжения Главы Администрации МО БМР от 13 октября 2017 года № 529-л отделом организационной и кадровой работы Управления правового и организационного обеспечения Администрации МО БМР в отношении ФИО1 была проведена проверка по факту несоблюдения требований по урегулированию конфликтов интересов, о проведении которой истица была уведомлена в тот же день.

Из доклада начальника отдела организационной и кадровой работы Управления правового и организационного обеспечения Ш.Е.Б. от 23 октября 2017 года следует, что при указанных обстоятельствах присутствует вероятность возникновения ситуации конфликтов интересов. В целях принятия объективного решения предложено направить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

25 октября 2017 года материалы проверки были рассмотрены на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. При этом комиссией было установлено, что ФИО1 не соблюдала требования к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов. Главе Администрации МО БМР рекомендовано применить меру ответственности в соответствии п.1,2 ст.27.1 Закона о муниципальной службе – увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Согласно акту от 25 октября 2017 года истица отказалась в ведении, участии и присутствии на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила свою позицию, что не уведомляла работодателя о возможном конфликте интересов по причине того, что не усматривала в данной ситуации не только самого конфликта интересов, но и предконфликтной ситуации. Полномочий повлиять на решение руководства МП ЖКХ Билибинского муниципального района заключить контракты со своим супругом не имела.

Однако данные доводы истицы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчиком в обоснование своих возражений были представлены договоры от 14 апреля 2016 года, 10 апреля 2017 года из которых следует, что между МП ЖКХ Билибинского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М.С.А. заключались возмездные договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Истицей не оспаривался тот факт, что М.С.А. является ее супругом. Кроме того истица не отрицала, что ей было известно о заключении указанных договоров.

Как следует из Распределения обязанностей, утвержденных распоряжениями администрации МО МБР от 4 октября 2016 года № 320-л, 11 мая 2017 года № 22-л с учетом изменений, Первый заместитель Главы Администрации МО БМР – руководитель администрации курирует вопросы: материально-технического, финансового, организационно-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений и образований; организации работы по контролю над соблюдением законодательства Российской Федерации, Чукотского автономного округа; организации и осуществления мер над соблюдением требований федерального законодательства о противодействии коррупции в муниципальных учреждениях и предприятиях. Кроме того, Первый заместитель Главы Администрации МО БМР – руководитель администрации возглавляет работу комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, участвует в работе межведомственной комиссии по координации деятельности в области противодействия коррупции в органах местного самоуправления МО БМР.

Кроме того, ФИО1 неоднократно исполняла обязанности Главы Администрации МО БМР, в период осуществления которых подписывала распоряжение о премировании директора МП ЖКХ Билибинский муниципальный район, в остальное время принимала участие в обсуждении вопроса о распределении и размере премии, в том числе и директору МП ЖКХ Билибиенский муниципальный район.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение указанных договоров представляет собой ситуацию, при которой возникает личная заинтересованность ФИО1, замещающей должность муниципальной службы, чья сфера деятельности охватывается вопросами обеспечения деятельности муниципальных учреждений, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, может влиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей, как Первого заместителя Главы администрации МО БМР, то есть ФИО1 является стороной конфликта интересов.

В соответствии с занимаемой должностью, ФИО1, обладая властно-распорядительными полномочиями, имела возможность создать преимущества своему супруга перед другими лицами при заключении контрактов с МП ЖКХ Билибинский муниципальный район, которые непосредственно предполагают получение доходов лицом, находящимся с ней в отношениях родства.

Исходя из анализа положений ст.9 - 11 Закона о противодействии коррупции» муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возможном конфликте интересов или о возможности его возникновения, принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Вместе с тем, являясь стороной конфликта интересов, истица не приняла мер по его урегулированию, чем нарушила ст.14.1 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации» и ст.11 Закона о противодействии коррупции.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

При таких обстоятельствах Первым заместителем Главы администрации МО БМР ФИО1 нарушены требования законодательства о противодействии коррупции в части предотвращения и урегулировании конфликта интересов, и в силу приведенных норм права истица подлежала увольнению с занимаемой должности.

7 ноября 2017 года начальником Управления правового и организационного обеспечения администрации МО БМР на имя Главы Администрации была подана служебная записка по факту проведенных проверок в отношении ФИО1

Распоряжением Главы Администрации МО БМР от 8 ноября 2017 года ФИО1 освобождена от занимаемой должности Первого заместителя Главы Администрации МО БМР и с ней расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по п.2 ст.27.1 Закона о муниципальной службе.

Доводы истицы, что при принятии решения об увольнении ФИО1 не были учтены характер правонарушения, его тяжесть, обстоятельства совершения, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей ответчиком суд находит несостоятельными.

Так ответчиком было учтено, что в ходе проверки достоверности полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ФИО1 препятствовала ее проведению путем непредставления запрашиваемых документов и объяснений. Документы были представлены спустя 20 дней после повторного запроса. Ранее ФИО1 уже допускала нарушения требований о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за предшествующий период. Исправленную справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не представила, в Комиссию с заявлением не обращалась.

Кроме того, истица являлась председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов с 2013 года, являлась лицом ответственным за работу по противодействию коррупции.

Вину в нарушении требований законодательства о противодействии коррупции в части предотвращения и урегулировании конфликта интересов не признала до сих пор.

Доводы истицы о заинтересованности со стороны Главы администрации МО БМР З.А.А.., начальника правого отдела Администрации МО БМР Г.Н.А. в виду наличия служебного конфликта подтверждения в судебном заседании не нашли, истица была уволена за нарушения требований Закона о муниципальной службе и Закона о противодействии коррупции.

По указанным основаниям не состоятельна ссылка истицы в подтверждении указанного факта и на незаконность предыдущего увольнения.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено иных фактов злоупотребления ответчиком своим правом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие увольнение истца по признакам пола, национальности, возраста, отношения к религии, что свидетельствует об отсутствии дискриминации.

Все иные доводы истицы не имеют правового значения по делу, не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене распоряжения об увольнении от 8 ноября 2017 года № 566-л не имеется.

В связи с отказом в исковых требованиях о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении от 8 ноября 2017 года № 566-л суд отказывает в удовлетворении требования о восстановлении на работе в Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район в должности первого заместителя Главы Администрации – руководителя аппарата, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, как вытекающих из основного требования, поскольку нарушения прав истицы при увольнении не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы за счет ответчика возмещению истице не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район о признании незаконным и отмене Распоряжения об увольнении от 8 ноября 2017 горда № 566-л; о восстановлении на работе в Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район в должности первого заместителя Главы Администрации – руководителя аппарата; взыскании заработка за время вынужденного прогула - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна:

Судья А.В. Медникова

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2018 года.