Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.02.2017 года дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 28.08.2013 г. в общем размере 819 908 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 11 399 рублей 09 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 28.08.2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Марка: TOYOTA, Модель: Camry, VIN: №, Год выпуска: 2013 и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 736 440 рублей на срок до 28.08.2018 года включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с заемщиком. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27.05.2015 года (протокол №1/15) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование. Согласно п.п.3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 Заявления-Оферты в размере 10,90 % годовых. В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение части Кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета Очередных ежемесячных платежей в Дату списания Очередного ежемесячного платежа, указанную в Оферте, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.п. 3.8.1 ст.3 Общих условий в целях своевременного погашения Кредита Заемщик не позднее Рабочего дня, предшествующего соответствующей Дате списания Очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на Счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности Заемщика перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и Штрафных процентов (при их наличии); а также уплатой Очередных ежемесячных платежей. В соответствии с п.п.3.8.3 ст.3 Общих условий списание денежных средств со Счета в оплату обязательств Заемщика по Оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст.3 настоящих Общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного Заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на Счет. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от 28.08.2013 года, перечислив денежные средства на текущий счет № открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Ответчик в нарушение условий настоящего договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 04.10.2016 года сумма задолженности по основному долгу ответчиков перед истцом по Оферте № от 28.08.2013 года составляет 819 908 рублей 83 копейки из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 598 326 рублей 26 копеек, задолженность по просроченным процентам 96 289 рублей 83 копейки, неустойка 125 292 рубля 74 копейки (л.д.2-3, 129).

Представитель истца - АО «Тойота Банк» ФИО2, действующий по надлежаще заверенной доверенности от 05.10.2016 г. № в судебном заседание настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 598 326 рублей 26 копеек, задолженность по просроченным процентам 96 289 рублей 83 копейки и неустойку в размере 125 292 рублей 74 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Из возвращенных отделением почты судебных извещений следует, что истекли сроки их хранения (л.д.128). Согласно адресной справке АСР УФМС по КО видно, что ФИО1, значится зарегистрированным в <адрес>. Известить ответчика иным способом по имеющимся в материалах дела его данным суду не представилось возможным.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Закона по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом

28.08.2013 г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 736 440 руб. сроком возврат до 28.08.2018 г. под процентную ставку 10,90% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль марки Toyota CAMRY, 2013 года выпуска (л.д.17-23, 24-25).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы Сторонами в Кредитном договоре (Заявлении-оферте) № от 28.08.2013 г., Графике платежей и Общих условий кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг (л.д.24-25, 26, 39-48).

Согласно договору купли-продажи №-27.08.2013, заключенному 27 августа 2013 г. между ООО ТПК«Золоток крыло» и ФИО1 следует, что продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Toyota CAMRY (л.д.26).

Из выписки по счету ФИО1 (л.д.9-10) следует, что последний взнос в счет гашения по договору основного долга и процентов был произведен ответчиком 05 ноября 2014 года.

Из расчета задолженности, представленной истцом усматривается, что задолженность ответчика на 04 октября 2016 года по основному долгу составила 598 326,26 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом 96 289,83 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту 125 292,74 руб. (л.д.7). Данный расчет проверен в судебном заседании, арифметических ошибок не содержит, и ответчиком не оспаривался. Данный расчет полностью согласуется с выписками по счету (л.д.8, 9-10).

Проверив представленный истцом расчет процентов (процентов на сумму просроченного к возврату основного долга), неустойки, суд установил, что данный расчет ошибок не содержит, размер процентов соответствует данным в графике платежей и тексте заявления-оферты, согласуется с данными Общих условий кредитного договора. Данный расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, из которых следует, что ответчику для приобретения транспортного средства был предоставлен кредит в размере 736 440 руб. на срок до 28 августа 2018 года включительно под 10,90% годовых, а также заключено соглашение о залоге транспортного средства Банку (л.д.39-48).

Однако, поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, предусмотренные графиком погашения задолженности основного долга и процентов, поэтому данные обстоятельства позволили истцу на основании заключенных условий досрочно потребовать возврата всей суммы кредита от заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 был получен кредит в сумме 736 440 руб. для приобретения автомобиля. Денежные средства были перечислены продавцу, а покупателю (ответчику) передано в пользование транспортное средство, однако, обязательств по договору ФИО1 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что в свою очередь, согласно п. 4.1.4. кредитного договора дало право истцу в одностороннем порядке потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, о чем ответчик был поставлен в известность, но задолженность по кредиту не погасил (л.д.13-16).

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая задолженность по кредиту составляет 819 908 рублей 83 копейки, из которой: сумма задолженности основного долга 598 326 рублей 26 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам 96 289 рублей 83 копейки и сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту 125 292 рубля 74 копейки.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору № от 28.08.2013 г. в размере 598 326 рублей 26 копеек суммы задолженности по основному долгу и суммы просроченных процентов за пользование кредитом 96 289 рублей 83 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 125 292 руб. 74 коп. в силу ст. 333 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить лишь частично, поскольку увеличение размера неустойки вызвано действиями самого кредитора, поскольку последний взнос ответчиком ФИО1 в счет оплаты по кредиту был внесен 05.11.2014 г. (л.д.10), а требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору в его адрес датировано только 18.04.2016 г. и выслано почтой лишь 04.05.2016 г., что вызвало увеличение размера неустойки по вине самого кредитора по причине непринятия своевременных мер с декабря 2014 г. до момента обращения в суд в ноябре 2016 года с целью взыскания задолженности, а сам расчет задолженности неустойки исполнен кредитором на дату 04 октября 2016 года, что, по мнению суда, не вполне объективно. Поэтому в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 80 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также компенсировать истцу исполнение договора. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего иска и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при подаче иска в суд в размере 17 399 руб. 99 копеек (л.д.5), поэтому в силу вышеуказанной статьи с ответчика следует взыскать в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину исходя от заявленной цены иска имущественного характера в размере 11 399 руб. 09 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» по Кредитному договору № от 28.08.2013 года сумму задолженности по основному долгу в размере 598 326 рублей 26 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам в размере 96 289 рубля 83 копейки, сумму неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 399 рублей 09 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов