Гражданский кодекс часть 1

27 февраля 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием ответчика Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Петуховой В.Д. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику Петуховой В.Д. о выселении из служебного жилого помещения общежития- комнаты №<адрес> и признании недействительным временного договора найма служебного жилого помещения № от 18 октября 2011 года. В обоснование заявленных требований указав, что 18 октября 2011 года начальником 924 КЭО ФИО4 и Петуховой В.Д. заключен временный договор найма № специализированного жилого помещения в общежитии №<адрес>, согласно которому ответчику предоставлена во временное владение и пользование комната №. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 декабря 2010 года № право оперативного управления общежитием закреплено за Федеральным государственным учреждением «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Вселение ответчика в общежитие было незаконным, поскольку Петухова В.Д. не имеет связи с учреждениями Министерства обороны Российской Федерации, не относится к категории лиц, которые обеспечиваются специализированными жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации, основания для заключения временного договора служебного жилого помещения № от 18 октября 2011 года отсутствовали, что влечет за собой признание его (договора найма) недействительным в силу пункта 2 части 2 статьи 99, пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Федеральным государственным учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, уполномоченным принимать решение о предоставлении жилых помещений в соответствие с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года № 1455, не принималось решений об обеспечении Петуховой В.Д. служебным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации. В адрес ответчика 12 октября 2016 года направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель истца Калуженская Т.В. исковые требования поддержала полностью, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик Петухова В.Д. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> ей было предоставлено для проживания жилое помещение – комната № в общежитии по <адрес>, 24 ноября 1995 года выдан ордер № на право занятия жилой площади и 10 апреля 2008 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием здания общежития в 2011 году ее переселили в общежитие по <адрес>, предоставив для проживания комнату №, которую она занимает по настоящее время, иное жилое помещение в собственности (пользовании) не имеет.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель третьего лица Подгорной Л.Ю. исковые требования поддержала полностью, указав, что начальник 924 квартирно- эксплуатационного управления не обладал полномочиями по принятию решений о предоставлении жилых помещений служебного фонда Министерства обороны и заключению договоров найма, ответчик не имеет трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем, не может занимать жилое помещение, находящееся в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению исковые требования поддержал полностью и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению начальника отделения Жмудовой Л.В. исковые требования поддержала полностью и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика Петухову В.Д., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 485 утверждена Инструкция по организации в Вооруженных силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названной Инструкции служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92, статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что Петухова В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты>, из которой уволена в связи с сокращением штата работников по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

24 ноября 1995 года на основании распоряжения командира войсковой части <данные изъяты> Петуховой В.Д. на период ее работы в <данные изъяты> войсковой части предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, выдан ордер № на право занятия данной комнаты.

10 апреля 2008 года 1044 квартирно- эксплуатационным управлением Министерства обороны Российской Федерации в лице врио начальника 1044 ГЛАВ КЭУ МО РФ с Петуховой В.Д. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, в соответствие с которым Петуховой В.Д. во владение и пользование передана комната № в общежитии по <адрес>. По условиям договора, жилое помещение предоставлено на период работы в 1044 КЭУ (пункт 2), основанием для расторжения договора является истечение срока трудового договора (подпункт 3 пункт 19 Договора).

18 октября 2011 года начальником 924 квартирно- эксплуатационного отдела войсковой части <данные изъяты> Петуховой В.Д. предоставлена во владение и пользование комната № в общежитии «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, по временному договору № от 18 октября 2011 года, по условиям которого договор найма специализированного жилого помещения заключен на период с 18 октября 2011 года по 18 октября 2012 года (пункт 9.3. Договора).

18 октября 2011 года Петухова В.Д. поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

12 октября 2016 года начальником Отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» Жмудовой Л.В. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения в срок до 14 ноября 2016 года жилого помещения- комнаты № в общежитии по <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец считает, что на момент заключения временного договора найма специализированного жилого помещения от 18 октября 2011 года отсутствовали необходимые основания для заключения с Петуховой В.Д. указанного договора, поскольку Петухова В.Д. на момент заключения договора не состояла с истцом в трудовых отношениях, военнослужащей не являлась. В связи с этим, заключенный между начальником 924 квартирно- эксплуатационного отдела и Петуховой В.Д. договор является ничтожным, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства и не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон. По каким-либо другим основаниям ответчик не могла приобрести и не приобрела право пользования спорным жилым помещением. При принятии решения о предоставлении ответчику жилого помещения истцом были нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации. Начальник 924 квартирно- эксплуатационного отдела войсковой части <данные изъяты> не обладал полномочиями по принятию решений о предоставлении жилых помещений служебного фонда Министерства обороны и заключению договоров найма, поскольку единственным уполномоченным органом военного управления в Южном военном округе, осуществляющим контроль за распределением и использованием жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, является Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Статьей Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете), в том числе:

- лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (пункт 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР);

- лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих») (пункт 8 статьи 108 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 названного Кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Из представленных документов следует, что здание общежития № «<данные изъяты>» по <адрес> введено в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, с 15 июля 2009 года находилось в оперативном управлении войсковой части <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 15 декабря 2010 года № передано в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ).

Вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения (пункт 5 Инструкции по организации в Вооруженных силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 485).

Таким образом, из изложенного следует, что с 15 декабря 2010 года полномочия на принятие решения о предоставлении жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, в том числе согласно перечню к названному выше приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 декабря 2010 года № и общежития «<данные изъяты>» по <адрес>, лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации имелись только у Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Начальник 924 квартирно- эксплуатационного отдела не вправе был распоряжаться жилищным фондом, находящимся в оперативном управлении ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В то же время, согласно спорному временному договору найма специализированного жилого помещения №, начальник 924 квартирно- эксплуатационного отдела 07 октября 2011 года принял решение о предоставлении во временное владение и пользование специализированного жилого помещения ответчику Петуховой В.Д., которая, следует отметить, на момент заключения временного договора найма в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состояла.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик пояснила, что основанием для заключения с ней спорного временного договора найма специализированного жилого помещения №, являлось неудовлетворительное состояние здания общежития по <адрес>, предоставленного ей тем же наймодателем, у которого она проработала более 10 лет.

Трудовой книжкой Петуховой В.Д. № подтверждается, что по состоянию на 01 марта 2005 года ответчик проработала в войсковой части <данные изъяты> более 10 лет.

Право нанимателя на сохранение права пользованием жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, а также на право хозяйственного ведения или оперативного управления в случае, если новый собственник жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником- нанимателем предусматривали условия договора найма жилого помещения в общежитии №, заключенного Петуховой В.Д. 10 апреля 2008 года на право занятия комнаты № в общежитии по <адрес> (подпункт 5 пункт 6 Договора).

Однако, после прекращения трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации ответчик не продолжила проживать в общежитии по <адрес>, здание которого вопреки доводам ответчика было исключено из перечня к договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации только с 01 января 2012 года на основании приказа начальника 924 квартирного- эксплуатационного отдела от ДД.ММ.ГГГГ№, из чего следует вывод, что переезд Петуховой В.Д. не связан с признанием данного общежития непригодным для проживания граждан.

Спорный временный договор специализированного жилого помещения № заключен с ответчиком 18 октября 2011 года после прекращения ее трудовых отношений с Министерством обороны, его условия определяли права и обязанности наймодателя и нанимателя на основании введенного с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

На момент заключения спорного договора специализированного жилого помещения № Петухова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из войсковой части <данные изъяты>, в трудовых отношениях с Министерством обороны не состояла, в связи с чем, утратила право на дополнительные гарантии, предусмотренные Вводным законом.

Доказательства того, что ответчик состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Петухова В.Д., на учете в управлении кадров Южного военного округа не состоит.

Таким образом, учитывая, что начальник 924 квартирно- эксплуатационного отдела войсковой части <данные изъяты> с 15 декабря 2010 года был лишен прав совершать действия, направленные на распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, у него отсутствовали полномочия на принятие решения о предоставлении жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, при этом, заключенный им 18 октября 2011 года временный договор найма № направлен на предоставление во владение и пользование гражданину спорного специализированного жилого помещения и свидетельствует о совершении начальником 924 квартирно- эксплуатационного отдела войсковой части <данные изъяты> действий по распоряжению данным имуществом в отсутствие решения уполномоченного органа, что противоречит требованиям закона, в связи с чем, временный договор найма специализированного жилого помещения от 18 октября 2011 года № является недействительным с момента его заключения, как не соответствующий требованиям закона.

Фактические проживание ответчика в спорном помещении и осуществление оплаты за его пользование не порождают у Петуховой В.Д. право пользования спорным жилым помещением, поскольку законом эти обстоятельства не отнесены к обстоятельствам, на основании которых возникает право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что временный договор найма специализированного жилого помещения от 18 октября 2011 года № заключен сторонами с существенными нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации, в отсутствие решения уполномоченного органа, и признан судом недействительным, у ответчика Петуховой В.Д. отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении, ответчик подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 102, частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при предъявлении требований освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как иск Министерства обороны Российской Федерации к Петуховой В.Д. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход в пользу бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Петуховой В.Д. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать недействительным временный договор найма специализированного жилого помещения в общежитиях Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на балансе 924 квартирно-эксплуатационного отдела (в\ч <данные изъяты>) № от 18 октября 2011 года, заключенного между начальником 924 КЭО КЭУ СКВО –ФИО4 и Петуховой В.Д. .

Выселить Петухову В.Д. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Петуховой В.Д. в пользу бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах