Гражданский кодекс часть 1

ООО «Русская изба» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании выкупной стоимости объекта аренды в размере 2 600 000 р., штрафа – 500 000 р., расходов по уплате государственной пошлины – 23 700 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Русская изба» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № ..., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю два домокомплекта в сборе (брус профилированный 220*200 мм – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2.1 договора, покупатель передал в собственность, а продавец принял в счет оплаты товара ТС

В обеспечение исполнения обязательств по договору № ... ФИО2(залогодатель) передал ООО «Русская изба» (залогодержатель) в залог данное транспортное средство по договору залога транспортного средства № ....

... между ООО «Русская изба» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды № ....

По акту приема-передачи к договору залога № ...ТС был передан истцом ответчику.

Объект аренды был предоставлен в аренду сроком на 7 месяцев – до ... (п. 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 371 428 р. в месяц за пользование автомобиля в пределах территориальных границ г. Новосибирска. Внесение арендных платежей (п. 2.2 договора) должно производиться предварительной оплатой за месяц вперед. Последним днем для произведения расчетов по договору является ....

В нарушение условий договора ответчик не произвел ни одного платежа, несмотря на то, владеет объектом аренды с ..., даты заключения договора.

... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату по договору в размере 2 600 000 р. (выкупная стоимость объекта аренды) и штрафа в размере 500 000 р.

Требование истца осталось без ответа; почтовое отправление возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

На основании п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п. 2 ст. 624 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п. 3 ст. 421 ГК РФ указанные выше договоры являются смешанными, так как содержат элементы договора аренды и договора купли-продажи транспортных средств в будущем.

Установлено, что между ООО «Русская изба» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № ..., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю два домокомплекта в сборе (брус профилированный 220*200 мм – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (л.д. 9-15).

Согласно п. 3.2.1 договора № ..., покупатель передал в собственность, а продавец принял в счет оплаты товара ТС.

Таким образом, собственником ТС стало ООО «Русская изба».

... между ООО «Русская изба» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды № ... (л.д. 22-25).

Предмет договора – ТС.

Выкупная стоимость транспорта – 2 600 000 р. Срок аренды истекает ... (п. 1,4, 1,6 договора аренды)

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование имуществом плату в размере 371 428 р. в месяц за пользование автомобиля в пределах территориальных границ г. Новосибирска. Внесение арендных платежей арендатор производит предварительной оплатой за месяц вперед (п. 2.2 договора аренды).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства, подтверждающие арендную плату за время фактического владения и пользование транспортным средством, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика выкупную стоимость объекта аренды в размере 2 600 000 р.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.5 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы предусмотрен штраф в размере 5 % от суммы задолженности, за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, размер штрафа за период с ... по ..., согласно расчетам истца, составляет 49 660 000 р. (2 600 000 р. * 5 % * 382 дней). Однако, истец добровольно применил ст. 333 ГК РФ, и уменьшил размер неустойки до 500 000 р.

Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, в связи с доказанностью факта передачи транспортного средства арендатору, отсутствием доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате арендных платежей в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 700 р. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Русская изба» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русская изба» выкупную стоимость объекта аренды в размере 2 600 000 р., штраф – 500 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 23 700 р., а всего взыскать 3 123 700 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин