Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с тем, что между истцом и ответчиком (дата) был зарегистрирован брак. (дата) брак был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком было нажито совместное имущество: автомобиль (марка), (дата) выпуска, VIN:(номер) и (-) /(-) доли в праве собственности на квартиру по (адрес). Также во время брака истцом (дата) был взят кредит в Ханты-Мансийском банке Открытие в размере (-) руб. на приобретение автомобиля (марка) . После расторжения брака истец выплатил задолженность по кредиту в размере (-) руб.

Истец просит суд признать автомобиль и (-) /(-) доли в праве собственности на квартиру совместно нажитым имуществом, разделить его и определить доли в праве собственности по (-) доли каждому. Передать в собственность ФИО1 указанный автомобиль и передать в собственность ФИО4 долю в квартире. Взыскать с ФИО4 пользу истца денежную компенсацию в размере 1 289 933,33 рублей. Признать кредит от (дата) общим долгом супругов и взыскать с ответчика в его пользу 133 500 рублей, (-) часть долга выплаченного истцом по кредиту после расторжения брака.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчик исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО4 вступили в брак (дата) и их брак был прекращен (дата)

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что истец и ответчик приобрели в браке автомобиль (марка) , (дата) выпуска, VIN:(номер), который зарегистрирован на истца и (-) /(-) доли в праве собственности на квартиру по (адрес), которые зарегистрированы на ответчика. Стороны согласились с тем, что это имущество нажито в браке и является их совместной собственностью. Кроме того, стороны пришли к согласию, что стоимость автомобиля (марка) составляет (-) руб.

Ответчик возражает против определении долей в квартире по (-) каждому и просит суд определить долю истцу в праве собственности на квартиру в размере (-) /(-) и ей в размере (-) /(-) долю в связи с тем, что ее мать Ш.А.И. в (дата) подарила ей на покупку квартиру денежные средства в размере (-) руб., что подтверждается распиской и перевела в счет оплаты квартиры сторон (дата) на счет продавца квартиры (-) руб., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств. Таким образом, ответчиком было вложено в покупку квартиры (-) руб. личных средств, подаренных ей Ш.А.И. С учетом данных средств ответчик считает, что ей при разделе должна принадлежать (-) /(-) доли в праве собственности на квартиру.

Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что она вложила в покупку квартиры личные средства в размере (-) руб., подаренные ей матерью. Представленная в суд расписка от (дата) о дарении Ш.А.И. ответчику денежных средств в размере (-) руб. для покупки квартиры не может подтверждать факт того, что ответчик направила указанные денежные средства в покупку квартиры. Денежный перевод Ш.А.И. в размере (-) руб.(дата) также не может подтвердить факт того, что указанные денежные средства были переведены на покупку квартиры, так как отсутствует получатель перевода и сведения на какие нужды был осуществлен данный перевод.

Таким образом, суд при разделе общего имущества бывших супругов М-вых признает автомобиль и (-) /(-) доли в квартире совместно нажитым имуществом супругов, так как они были приобретены в браке и определяет доли сторон в совместно нажитом имуществе по (-) каждому.

Истец представила в суд заключение оценщика о рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры по (адрес) согласно которого по состоянию на (дата) рыночная стоимость квартиры (-) руб.

В тоже время ответчик представила в суд отчет об оценке указанной квартиры от (дата), согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет (-) руб.

Суд принимает оценку квартиры, сделанную ответчиком, так как оценщик делал осмотр, оцениваемой квартиры. В тоже время оценщик М.В.В., делавший оценку для истца, осмотр квартиры не делал, что он подтвердил при допросе в судебном заседании. При таких обстоятельствах, рыночная стоимость спорной квартиры составляет (-) руб. и стоимость (-) /(-) доли в праве собственности составляет (-) руб.

С учетом мнения сторон, суд передает автомобиль в собственность истца, а (-) /(-) доли в праве собственности на квартиру ответчику и взыскивает в пользу истца с ответчика денежную компенсацию в размере 1 033 731,99 рублей из расчета (3 364106,99:2 - 1 296 642,69:2).

Суд признает, кредит, взятый ФИО1 в Ханты-Мансийском банке Открытие (дата) в размере (-) руб. на покупку автомобиля (марка) общим долгом супругов, так как указанный кредит был взят в браке на приобретение автомобиля признанного совместным имуществом супругов и определяет доли в долговом обязательстве по (-) каждому.

С учетом того, что истец оплатил указанный кредит после развода в размере (-) руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца (-) доли выплаченного кредита в размере 133 500 рублей

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 036 рублей 16 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать автомобиль (марка) , (дата) выпуска, VIN:(номер) и (-) /(-) доли в праве собственности на квартиру по (адрес) совместной собственностью ФИО1 и ФИО4, определить доли в совместно нажитом имуществе по одной второй каждому.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль (марка) , (дата) выпуска, VIN:(номер).

Передать в собственность ФИО4 (-) /(-) доли в праве собственности на квартиру по (адрес).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 033 731 рубль 99 копеек.

Признать кредит, полученный ФИО1 в Ханты-Мансийском банке Открытие по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 1 401 000 рублей общим долгом ФИО1 и ФИО4, определить доли в долговом обязательстве по одной второй каждому.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 доли выплаченного долга по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 133 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 036 рублей 16 копеек, по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО -Югры через Советский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Рыбалкин

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от «18» сентября 2018 г. изменено в части определения долей в совместно нажитом имуществе и расходов по оплате государственной пошлины.

Доли в праве собственности на квартиру по (адрес) признать за ФИО1 11/45, за ФИО4 31/45.

Признать за ФИО4 41,7% в праве собственности на автомобиль (марка) , за ФИО1 - 58,3%.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 540 700 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО1 540 700 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 607 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу «18» сентября 2018 г.