Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко Владимира Яковлевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, чинении препятствий в пользовании имуществом, о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прохоренко В.Я. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, чинении препятствий в пользовании имуществом, о пре признании кредитного договора незаключенным.

Требования мотивированы тем, что Прохоренко В.Я. путем заключения договора купли-продажи .. .. ....г. приобрел 1/3 долю недвижимого имущества, находящегося по адресу: ул.....г....., которое состоит из:

1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ....... общей площадью 5 015 кв. м., (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия), находящегося по адресу: ул.....г.....; и расположенные на нем:

1/3 доли в здании автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 865.6 кв. м., этаж 1, антрес, находящегося по адресу: Россия, ул.....г.....;

1/3 доли в здании легких металлических конструкций (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 1 364,3 кв. м., этаж 1, находящегося по адресу: ул.....г......

.. .. ....г. истец узнал о том, что с торгов через службу судебных приставов продается 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером ......., общей площадью 5015 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия) находящегося по адресу: Россия, ул.....г......

.. .. ....г. истец узнал о том, что .. .. ....г. был заключен договор об ипотеке №... от .. .. ....г., который он не подписывал, согласия своего на залог не давал и не оговаривал условия залога, залогодателем не являлся, денежных средств по Кредитному Договору №... от .. .. ....г. не получал и стороной по указанным договорам не являлся.

Право Прохоренко В.Я. нарушено в части указания его в Договоре об ипотеке №... от .. .. ....г. как залогодателя имеющейся у него в собственности 1/3 доли недвижимого нежилого имущества, находящегося по адресу: ул.....г....., которое состоит из: 1/3 (одной третьи) доли Земельного участка с кадастровым номером ....... общей площадью 5 015 кв. м., (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия), находящегося по адресу: Россия, ул.....г.....; и расположенные на нем: 1/3 (одна третья) доли в Здании автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 865.6 кв. м., этаж 1, антрес, находящегося по адресу: Россия, ул.....г......

Прохоренко В.Я. договор об ипотеке №... от .. .. ....г. не подписывал, согласия своего на залог не давал, не оговаривал условия залога, залогодателем не являлся, денежных средств по кредитному договору №... от .. .. ....г. не получал и стороной по указанным договорам не являлся. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникшего на основании кредитного договора №... от .. .. ....г.. Обязательств перед банком Прохоренко никаких не имеет. Прохоренко не получал от ответчика денежные средства по кредитному договору в размере 5 450 000руб., залог свое имущество не оставлял, поэтому указанный договор следует признать незаключенным в связи с его безденежностью, а кредитные и залоговые обязательства не возникшими. Прохоренко В.Я. не является должником и не имеет отношения к должнику по кредитному договору. Из договора об ипотеке (Залога) №... от .. .. ....г. к кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенному между ЗАО ВТБ 24 и Прохоренко В.Я., следует, что недвижимое имущество находящееся в его собственности обеспечивает исполнение обязательств ООО «.......» по кредитному договору №... от .. .. ....г. на сумму кредитной линии 5 450 000 руб., к которому сам Прохоренко В.Я. не имеет ни какого отношения.

Поскольку договор об ипотеке №... от .. .. ....г. Прохоренко В.Я. не подписывал, договор об ипотеке (залога) №... от .. .. ....г. сторонами не заключен, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на предмет залога принадлежащий истцу в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от .. .. ....г. не имеется. К тому же кредитные договора истец с ответчиком также не заключали.

Просил обязать Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, а также при ведении производственной деятельности на территории недвижимого имущества, находящегося в собственности Прохоренко В.Я., а именно: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ......., общей площадью 5 015 кв.м, находящегося по адресу: Россия, ул.....г....., и расположенные на нем: 1/3 доли в здании автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), находящегося по адресу: ул.....г.....; 1/3 доли в здании легких металлических конструкций (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 1 364,3 кв. м., этап 1, находящегося по адресу: ул.....г....., обеспечив беспрепятственный доступ собственника Прохоренко В.Я., а также лиц, имеющих доверенности на право управления данным недвижимым и движимым имуществом, находящимся в собственности Прохоренко В.Я., (земельный участок, здание автогаража и здание легких металлических конструкций), и на территории указанного объекта недвижимого имущества.

Обязать передать ключи собственнику Прохоренко В.Я. от входных ворот на территорию, от входных ворот и дверей здания цеха, от двери моечного помещения, от складских помещений, от охранного помещения, от подвального помещения, от офисных помещений на первом и втором этаже, от помещения столовой, от помещения котельной.

Признать незаключенным договор об ипотеке №... от .. .. ....г. на сумму 5 450 000 руб. между Прохоренко В.Я. и Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в связи с его безденежностью, а кредитные обязательства не возникшими.

В судебном заседании истец Прохоренко В.Я., его представитель - Прохоренко Н.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. сроком на 30 лет (л.д.48), уточнили заявленные требования, обратив свои требования к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) вместо Банк ВТБ 24 (ПАО), просили признать незаключенным договор об ипотеке №... от .. .. ....г. на сумму 5 450 000 руб. между Прохоренко В.Я. и Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), в остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прохоренко В.Я. суду пояснил, что у него в собственности находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул.....г.....-А корпус 1, которое состоит из: 1/3 доли Земельного участка с кадастровым номером ....... общей площадью 5 015 кв.м, и расположенные на нем: 1/3 доли в здании автогаража (часть стоящего нежилого здания); 1/3 доли в здании легких металлических конструкций (часть отдельно стоящего нежилого здания). Двумя другими собственниками указанного объекта являлись Ширимет В.В. и Захрямин В.А., у них в собственности у каждого по 1/3 доли. Они вместе владели указанным имуществом, с Шириметом и Захряминым работал его сын. Ширимет В.В. и Захрямин В.А. попросили у него документы на его долю, т.к. хотели уменьшить кадастровую стоимость земельного участка, чтобы снизить размер налога на землю. Он передал им все необходимые документы. О договоре ипотеки узнал в .. .. ....г.. По данному договору его 1/3 доля была заложена в Банке. Банк нанял частную охрану, их перестали запускать на территорию комплекса. Банк обратился в суд ул.....г...... Они тоже подали заявление в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... и направили копию иска в суд ул.....г....., чтобы они приостановили производство по делу, однако заявление было расценено как встречный иск и рассмотрено. Иск Банка был удовлетворен. О том, что их заявление рассматривается как встречный иск, не знал, в судебном заседании не присутствовал. Просил признать договор ипотеки незаключенным, так как данный договор не читал, с его условиями не знакомился, не видел его и не подписывал. О том, что его имущество, согласно договору, находится в ипотеке, не знал.

Прохоренко Н.В. суду пояснила, что .. .. ....г. Прохоренко В.Я. приобрел путем заключения договора купли-продажи 1/3 долю недвижимого имущества, находящегося по адресу: ул.....г....., которое состоит из: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ....... общей площадью 5 015 кв.м, и расположенные на нем: 1/3 доли в здании автогаража (часть стоящего нежилого здания); 1/3 доли в здании легких металлических конструкций (часть отдельно стоящего нежилого здания). Двумя другими собственниками указанного объекта являлись Ширимет В.В. и Захрямин В.А., у них в собственности у каждого находилось по 1/3 доли. Для снижения размера кадастровой стоимости земельного участка, Ширимет В.В. и Захрямин В.А. попросили у истца документы на его долю, так как необходим был полный пакет документов каждого собственника земельного участка. Позже Ширимет В.В. и Захрямин В.А. вдвоем открыли юридическое лицо ООО «.......». Истец к данному юридическому лицу отношения не имел, у него в здании просто стояло оборудование. ООО «.......» взяло в банке ПАО «ВТБ 24» кредит. К данному кредитному договору также прилагались договоры залога имущества, а именно земельного участка по ул.....г.....ул.....г..... с расположенными на нем зданиями, включая и долю истца. Истец кредитный договор и договор залога не подписывал, подпись в указанных документах стоит не его.

В .. .. ....г. было вынесено заочное решение, о котором они узнали только в .. .. ....г. и написали заявление о его отмене. Однако судом поданное ими заявление было неверно расценено как встречное исковое заявление. В судебное заседание их не вызывались, извещены не были. В .. .. ....г. у истца арестовывают все имущество и пенсионные карточки. Когда он обратился по этому поводу к судебным приставам, ему пояснили, что имеется решение Центрального районного суда г. Кемерово о взыскании с истца, Захрямина В.А. и Ширимет В.В. более 3000000 рублей, и взыскание обращено на недвижимое имущество: земельный участок по ул.....г..... и расположенный там же корпус здания гаража. Поскольку здание легких металлических конструкций было полуразрушенным, на него взыскание не обращалось.

Узнав .. .. ....г. об имеющемся заочном решении от .. .. ....г., истец написал заявление на отмену данного заочного решения, .. .. ....г. заочное решение было отменено. О том, что имеется договор ипотеки и кредитный договор, где фигурирует, в том числе и истец, он узнает только из решения суда. После этого истец решил спросить у Захрямина В.А. и Ширимет В.В., как он оказался в ООО «.......». Они пояснили ему, что когда они обратились в Банк для получения кредита, им сказали принести все документы на имеющееся у них имущество, поэтому они принесли документы, в том числе и истца. Также в Банке им сказали, что залог будет на все имущество полностью, а не по долям. Договор об ипотеке истец не подписывал, дополнительное соглашение к нему не подписывал, подпись стоит не его. Захрямин В.А. и Ширимет В.В. подтвердили, что истца с ними в тот момент не было.

Истец обратился с иском в Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка о признании договора ипотеки недействительным, решение было обжаловано Банком. Дело рассматривалось в Центральном районном суде г. Кемерово. Они подали ходатайство о приостановлении рассмотрения по делу и приложили копию иска, который подали в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка, однако в Центральном районном суде г.Кемерово расценили заявление как встречный иск и вынесли решение. Когда выносилось данное решение, истец не присутствовал в судебном заседании и не знал, что рассматриваются его «встречные» требования. Решение суда обжаловали, но оно осталось в силе.

В настоящее время Банк препятствует осуществлять право собственности истца на недвижимое имущество. Они навесили замки на помещения, территория огорожена забором. В Банк звонили, но они сказали, что судебные приставы исполняют решение, и Банк не может пустить, так как имущество залоговое. Ответственность по коммунальным платежам, оплате земельного налога ложится на истца, но пользоваться своим имуществом он не может, не может попасть на территорию. Также там находится оборудование и другое имущество истца, которое он не может забрать. На данное имущество арест не накладывался, однако забрать его не могут. Считает, что Банк не имеет права ограничивать их в доступе к своему имуществу.

Просим суд признать договор ипотеки незаключенным, поскольку стороны при заключении договора согласуют его условия, а истец данные условия не видел, договор не читал, узнал о нем только в момент судебных разбирательств. Договор это двусторонняя сделка. Соглашения по условиям договора достигнуто не было, так как истец при его подписании не присутствовал.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», Руденко И.Г., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком до .. .. ....г. (л.д.83), уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях за их необоснованностью и незаконностью, суду пояснил, что не согласен с иском в полном объеме. Считает, что данный иск заявлен по тому же предмету и тем же основаниям, что уже ранее рассмотренный Кемеровский областным судом иск. В производстве Центрального р-го суда г. Кемерово, было вынесено решение по делу №... по иску ВТБ 24 к ООО «.......», Захрямину В.А., Ширимет В.В. и Прохоренко В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке №... от .. .. ....г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул.....г....., и встречному исковому заявлению Прохоренко В.Я. с требованием о признании недействительным договора об ипотеке №... от .. .. ....г., заключенному между ВТБ24 и Захряминым В.А., Ширимет В.В., Прохоренко В.Я. Центральным районным судом ул.....г....... .. ....г. требования Банка полностью удовлетворены, взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество, в удовлетворении встречного иска Прохоренко В.Я, отказано. Указанное решение оставлено в силе определением Кемеровского областного суда от .. .. ....г. (дело №...). Данным решением установлены факты заключения как кредитного договора, так договора ипотеки, заключенного между банком ВТБ 24 и Захряминым В.А., Ширимет В.В., Прохоренко В.Я., также установлено об отсутствии основании для удовлетворения встречного иска Прохоренко В.Я. о признании договора об ипотеке недействительным. В настоящем иске Прохоренко В.Я. вновь пытается оспорить факт заключения договора об ипотеке №... от .. .. ....г., заключенного между ВТБ24 и Захряминым В.А., Ширимет В.В., Прохоренко В.Я. Истец пытается пересмотреть уже установленные судом обстоятельства, что противоречит выше перечисленным нормам права. Истец, требуя обязать банк ВТБ не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, не приводит никаких доказательств причинения банком препятствий, как не указывает, в чем выразились эти препятствия. Считает безосновательными доводы истца о безденежности договора, т.е. о неполучении им денежных средств по кредитному договору. Прохоренко В.Я. не является заемщиком, соответственно не вправе заявлять о безденежности как основании расторжения договора ипотеки.

Полагает, что заявление истца о том, что он не подписывал договор ипотеки, противоречит в частности тому обстоятельству, что супруга истца, П... .. ....г. оформила нотариально зарегистрированное согласие на залог ее супругом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: ул.....г......

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В суд истец обратился .. .. ....г. с нарушением срока исковой давности, поскольку .. .. ....г. уже состоялось решение, согласно материалам дела которого, факт заключения настоящего, обжалуемого договора ипотеки, был установлен. Полагает, что с момента заключения договора ипотеки .. .. ....г., и с момента когда истец узнал, точнее с даты, свидетельствующей о том, что истец знал о существовании договора ипотеки, то есть решение Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. по делу №... по иску Прохоренко В.Я. к моменту подачи настоящего иска прошло более трех лет. Просит применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований.

Третье лицо Ширимет В.В., третье лицо Захрямин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель третьих лиц Ширимет В.В. и Захрямина В.А. – Порошков А.О., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на три года, доверенности №... от .. .. ....г. сроком на три года, уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что Прохоренко В.Я., Захрямин В.А. и Ширимет В.В. вели общей бизнес по адресу: ул.....г...... Они осуществляли производственную деятельность. Затем Зархрямин и Ширимет взяли кредит в ПАО «ВТБ 24», обеспечением кредитных обязательств являлось недвижимое имущество по ул.....г....., все три доли, в том числе доля истца. Кредит был одобрен и выдан, и Захрямин, Ширимет, Прохоренко осуществляли деятельность дальше. Затем они не смогли оплачивать кредит, Банк изъял у них недвижимое имущество в качестве обеспечения кредита. Сейчас данное имущество выставлено на торги.

В Банк Захрямин, Ширимет и Прохоренко приезжали все втроем, в присутствии сотрудника Банка подписали документы. Сотрудник Банка, как положено по должностной инструкции, сверил все паспорта.

Договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество истец подписывал сам, была проведена почерковедческая экспертиза, которая это подтвердила. Если сравнить подпись в данном договоре и подпись в договоре об ипотеке, видно, что она сделана одним лицом. В доверенности от истца на представителя стоит такая же подпись. В .. .. ....г. собственники восстанавливали документы, получали дубликат свидетельства о праве собственности и не могли не знать о том, что у них заключен кредитный договор и договор ипотеки. В залоге находилось два объекта: земельный участок и здание автогаража. Когда заключался договор на продажу доли истца, дочь истца говорила, что там имеется обременение в виде ипотеки. Они хотели деньгами от продажи доли погасить кредит.

Свидетель П. суду показала, что истец приходится ей супругом. О задолженности перед Банком ВТБ истец узнал в .. .. ....г.. Никаких кредитных договоров он с Банком не заключал. От сына узнала, что в залоге находится недвижимое имущество по ул.....г...... Когда проходил суд в г. Кемерово, они ездили туда и там получили все документы. Какая именно организация взяла кредит в Банке ВТБ, не знает, но истец в данной организации не работал. Она неоднократно давала истцу свое согласие для совершения различных сделок, т.к. собственности у них много. У них была фирма и они хотели взять кредит. В Банке ВТБ были хорошие условия. Она дала истцу свое согласи на распоряжение всем имуществом, в том числе на получение кредита, но на то, чтобы кредит брала какая-то организация, она не соглашалась. Истец и еще двое собственников решили уменьшить кадастровую стоимость земли, но для этого необходимо было согласие всех собственников и их супругов. Она дала истцу согласие. Данное согласие давала своему мужу, а не какой-то организации. Знает, что в .. .. ....г. шел суд между истцом и Ширимет, Захряминым о нечинении препятствий в пользовании помещением. Истец об этому суде знал. В .. .. ....г. брали дубликат свидетельства о праве собственности. Документы просмотрела мельком, не знала, что в них должно указываться обременение.

Свидетель Ф. в суде показал, что работал в Банке ВТБ 24 с .. .. ....г. по .. .. ....г. в должности кредитного аналитика. Примерно в .. .. ....г. в Банк ВТБ 24 обратились Прохоренко В.Я., Захрямин В.А. и Ширимет В.В. Они со своей компанией хотели оформить кредит. Данную сделку проводил он. Заявку на получение кредита подало ООО «.......», он рассматривал данную заявку. Директором ООО «.......» являлся Захрямин В.А. Заявка прошла проверку службы безопасности Банка, юристов, они дали добро, и он передал необходимые документы для оформления залога недвижимости. В соответствии с Законом об ипотеке, залог недвижимости называется «ипотека». Прохоренко В.Я., Захрямин В.А. и Ширимет В.В. все втроем являлись собственниками, поэтому при оформлении залога возникли сложности, т.к. им необходимо было согласие друг друга. Нотариус такое согласие отказался заверять, поэтому согласие от каждого собственника было оформлено в простой письменной форме. Если у кого-то из собственников данное имущество было приобретено в браке, то требовалось также согласие супруга. Прохоренко В.Я. приходил в Банк со своей женой и дочерью, в его присутствии подписал все документы, тогда он видел истца впервые, его личность удостоверил по паспорту. На первоначальном этапе заявки документы могут подаваться в копиях, т.к. нам необходимо занести все данные в программу, чтобы начать работу по проверке. Однако когда стороны приходят подписывать документы, все копии сверяются с оригиналами. Паспорта Прохоренко В.Я., Захрямина В.А. и Ширимет В.В. проверил. Он уверен в том, что Прохоренко В.Я. подписывал все документы лично в его присутствии. Данную сделку запомнил, т.к. для ее заключения необходимо было согласие трех собственников, и ознакомление собственников с условиями договора проходило шумно. Прохоренко В.Я. с семьей, Захрямин В.А. и Ширимет В.В. находились в отдельной комнате, где они знакомились с документами. Дочь Прохоренко В.Я. что-то громко выясняла, говорила, что какие-то условия в договоре незаконны, Захрямин говорил, что она по образованию юрист. Сделка проходила в конце .. .. ....г. в офисе банка по ул.....г...... Заключалось три вида договоров: кредитный договор подписывался директором, два договора поручительства, подписываемые Ширимет и Захряминым, и три договора об ипотеки, подписываемые всеми тремя собственниками. Комната в офисе была маленькая, присутствовали все три собственника. Прохоренко В.Я. о существе сделки знал, документы все подписал. Договор ипотеки обязательно регистрируется в Росреестре. Он точно присутствовал при регистрации договора в Росреестре, еще там был кто-то из собственников, возможно, все трое. Доверенность на подачу документов в Росреестр была только у него.

Свидетель К. суду показал, что в .. .. ....г. работал в агентстве недвижимости «Елена», работал с объектом недвижимости по ул.....г....., от имени ООО «.......». На данный объект часто ездил по работе, поэтому знает Прохоренко В.Я., Захрямина В.А. и Ширимет В.В. По данному адресу располагалось одно здание. С одной стороны здания было ООО «.......», а с другой – объект, который продавали. В .. .. ....г. Прохоренко В.Я., Захрямин В.А. и Ширимет В.В. сказали, что хотя продать свою недвижимость. Ему известно, что у них был кредит в Банке ВТБ. Они нашли покупателя, и у них была договоренность, что деньгам от продажи объекта они погасят кредит. Однако покупатель сказал, что по закону он может приобрести у них недвижимость только через торги. Поскольку покупатель не понимал, как именно он будет приобретать данный объект, сделка была заморожена. Они созванивались по этому поводу с Банком, но потом со стороны Прохоренко В.Я. начались затягивания, и покупатель прибрел другую базу.

Свидетель Ч. в суде показал, что истец является собственником 1/3 доли недвижимого имущества по ул.....г....., он работал там вместе с его сыном, они распоряжались имуществом истца на основании доверенности. По указанному адресу они осуществляли деятельность, там стоят их станки. С .. .. ....г. на территорию попасть не может, т.к. охрана не пускает. Со слов охранников знает, что это охрана Банка ВТБ. Имелось еще два собственника, Захрямин и Ширимет, они предлагали взять кредит, но он отказался. Ему известно, что Прохоренко В.Я. в банке ничего не подписывал. Хотя он и является собственником, имуществом распоряжаемся он с его сыном. С Захряминым и Ширимет разговаривали только они, истец с ними не общался. Он их знает, но все общается через них. Истец без них никаких решений не принял. Если бы он подписывал какие-либо документы, он бы сказал об этом им. С Захряминым и Ширимет совместную деятельность не осуществляет, общий бюджет не ведет, общих заказов не имеет. Раньше арендовали помещение в другом месте. У них, и у Захрямина с Ширимет не было денег, чтобы полностью выкупить это здание, поэтому они по одному договору решили купить это здание втроем по 1/3 у каждого.

Свидетель М. суду показал, что работает в ООО «.......», эта организация заключила с ООО «.......» договор поставки металлической продукции. Работали совместно с истцом на протяжении длительного времени, но с .. .. ....г. их заказы были приостановлены. Он позвонил истцу, не получив ответа, поехал в офис истца по ул.....г...... Ворота на территорию были закрыты. Охранник пояснил, что на данном предприятии никого нет. Также он сказал, что это охрана Банка ВТБ. Он спросил, может ли он вывезти с территории свое имущество в виде металлопроката, которое было куплено у истца, но ему отказали. С истцом работали около года, и такая ситуация возникла впервые. Сейчас заключили договор с другими лицами.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .. .. ....г. Захрямин В.А. и Прохоренко В.Я. заключили договор купли-продажи на отчуждение имущества: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ....... общей площадью 5 015 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия), находящегося по адресу: ул.....г.....; и расположенные на нем: 1/3 доли в здании автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение - нежилое, общая площадь 865,6 кв.м, этаж 1, антрес, находящегося по адресу: Россия, ул.....г.....; 1/3 доли в здании легких металлических конструкций (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение - нежилое, общая площадь 1 364,3 кв. м., этаж 1, находящегося по адресу: Россия, ул.....г..... (л.д.43-44).

Право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество по указанному договору купли-продажи за Прохоренко В.Я. зарегистрировано в ЕГРН .. .. ....г., свидетельства выданы .. .. ....г.. Другими собственниками по 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ......., общей площадью 5 015 кв.м; здание автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение - нежилое, общая площадь 865,6 кв.м, 1 этаж; здание легких металлических конструкций (часть отдельно стоящего нежилого здания), общая площадь 1364,3 кв. м., этаж 1, указаны Захрямин В.А. и Ширимет В.В. (л.д.45,46,47).

.. .. ....г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «.......» был заключен кредитный договор №... о предоставлении банком денежных средств в рамках кредитного лимита с размером единовременной задолженности не более 5 450 000 рублей на срок 730 дней с даты подписания кредитного соглашения с взиманием за пользование кредитом 13,1 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (л.д.10-18).

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков и издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается: договором об ипотеке №... от .. .. ....г., заключенным между кредитором и Захряминым В.А., Ширимет В.В., Прохоренко В.Я.; договором поручительства №... от .. .. ....г., заключенным между кредитором и Захряминым В.А.; договором поручительства №... от .. .. ....г. заключенным между кредитором и Ширимет В.В. (п.3 договора), что подтверждается договорами поручительства (л.д.19-25,26-31), договором об ипотеке (л.д.141-149).

По договору об ипотеке № №... от .. .. ....г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика ООО «.......», принятых по соглашению, Залогодатели Захрямин В.А., Ширимет В.В., Прохоренко В.Я. предоставили Залогодержателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) в залог имущество: здание автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение - нежилое, общая площадь 865,6 кв.м, 1 этаж и земельный участок с кадастровым номером ......., общей площадью 5 015 кв.м, принадлежащие Захрямину В.А., Ширимет В.В., Прохоренко В.Я., каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д.141-149).

Пунктом 3 указанного договора об ипотеке предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае: наличия просрочки более 15 календарных дней очередного ежемесячного платежа по кредитному соглашению; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату кредитной линии более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже при незначительной просрочке; если требование залогодержателя о досрочном возврате кредитной линии и процентов не будет удовлетворена в течение 14 календарных дней с даты получения письменного уведомления; в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от .. .. ....г. по гражданскому делу №... по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «.......», Захрямину В.А., Ширимет В.В. и Прохоренко В.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Прохоренко В.Я. к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании договора об ипотеке недействительным исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано (л.д.59-69).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .. .. ....г. решение Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захрямина В.А., Ширимет В.В., Прохоренко В.Я. - без удовлетворения (л.д.70-74).

Таким образом, решение Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. вступило в законную силу .. .. ....г..

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанных правовых норм, при рассмотрении данного дела, обстоятельства, установленные указанным решением суда, вступившим в законную силу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением суда от .. .. ....г. установлены обстоятельства и исследованы доказательства, не подлежащие оспариванию и доказыванию при рассмотрении данного дела о том, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по указанному кредитному соглашению, в результате суд удовлетворил требования банка. Поскольку ООО «Технокомплекс-НК» не выполнены обязательства по Кредитному Соглашению, суд обратил взыскание на заложенное имущество. Согласно материалам гражданского дела следует, что в договоре об ипотеке от .. .. ....г. и в дополнительном соглашении к договору об ипотеке от .. .. ....г. имеется подпись залогодателя Прохоренко В.Я., свидетельствующая о заключении им договора об ипотеке и дополнительного соглашения.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от .. .. ....г. по делу №... по иску Прохоренко В.Я. к ООО «.......», Захрямину В.А., Ширимет В.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и по встречному иску Захрямина В.А. к Прохоренко В.Я. о признании недействительным договора купли-продажи, требования Прохоренко В.Я. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано. Данное решение суда вступило в законную силу .. .. ....г..

В ходе рассмотрения данного дела ответчик просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора об ипотеки от .. .. ....г., а также с момента, когда истцу было известно о существовании договора об ипотеки, с даты вынесения решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от .. .. ....г. по делу №... по иску Прохоренко В.Я. на дату подачи настоящего иска в суд прошло более трех лет.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Имеющимся в материалах дела решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от .. .. ....г. по делу №... по иску Прохоренко В.Я. к ООО «.......», Захрямину В.А., Ширимет В.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и по встречному иску Захрямина В.А. к Прохоренко В.Я. о признании недействительным договора купли-продажи, вступившим в законную силу .. .. ....г., также установлены обстоятельства и исследованы доказательства, не подлежащие оспариванию и доказыванию при рассмотрении данного дела о том, что с целью заключения кредитного договора и открытия в банке «ВТБ24» кредитной линии собственниками Прохоренко В.Я., Ширимет В.В., Захряминым В.А. было принято решение об объединении объектов недвижимого имущества в единое предприятие ООО «.......», учредителем которого является Захрямин В.А. Данные обстоятельства подтверждались истцом Прохоренко В.Я. и его представителем в судебном заседании при рассмотрении дела. Тем самым на момент рассмотрения указанного дела Прохоренко В.Я. и его представителю было известно как о заключении кредитного договора от .. .. ....г., так и о договоре об ипотеке от .. .. ....г..

Факт того, что Прохоренко В.Я. было известно о наличии договора об ипотеке также подтверждается соглашениями от .. .. ....г., подписанными истцом собственноручно, из которых следует, что он дает согласие сособственникам в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, Захрямину В.А. и Ширимет В.В. на оформление залога 1/3 доли здания автогаража и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: ул.....г..... (л.д.49,50), как и Захрямин В.А. и Ширимет В.В. давали свои согласия на оформление залога на свои доли указанного имущества (л.д.51,52). Кроме того, женой истца, Прохоренко М.С., также было дано согласие Прохоренко В.Я на залог 1/3 доли указанного имущества (л.д.55). Данные согласия в суде истцом не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что Прохоренко В.Я. пропустил срок исковой давности, поскольку истку на момент рассмотрения дела №... было известно о кредитном договоре от .. .. ....г. и на момент обращения в суд (.. .. ....г.) срок обращения с данным иском им пропущен.

Разрешая данный спор, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец пропусти срок обращения в суд с заявленными требованиями, не просил о восстановлении срока исковой давности, им не представлено доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании договора об ипотеке №... от .. .. ....г. незаключенным, суд так же не находит оснований об удовлетворении требований истца об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, чинении препятствий в пользовании имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Прохоренко Владимиру Яковлевичу в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, чинении препятствий в пользовании имуществом, о признании договора об ипотеке №... от .. .. ....г. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018.

Судья И.В. Проводова