Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ООО УСК «Сибиряк» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. Согласно договора купли-продажи квартиры от 18.08.17г. она купила однокомнатную квартиру, общей площадью 40,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в следующем: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах и на всех стенах и потолках появились трещины, дверные блоки, отопительные приборы, раковина, унитаз установлены не по уровню. Полагает, что объект капитального строительства, качество которого не соответствует обычно предъявляемым к таким объектам требованиям технических регламентов, а также иным требованиям ГОСТ, СНИП, в результате чего нарушаются ее права как потребителя. В ходе проведения экспертизы были также выявлены многочисленные недостатки, указанные в заключении, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 180 000 рублей 72 копейки. Ею были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 29 999 рублей. Все выявленные недостатки возникли в результате несоблюдения застройщиком при строительстве обязательных норм и правил. Считает, что ей причинен моральный вред, разумная и справедливая компенсация морального вреда составляет 30 000 рублей. 22.11.2017 года она направляла ответчику претензию относительно качества выполненных работ и требовала возместить расходы по устранению недостатков, представив вышеуказанное заключение. Претензия получена ответчиком 29.11.2017 года. Однако в установленный законом 10-дневный срок (то есть 10.12.2017 года) ее требование о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало, что позволяет сделать вывод о согласии застройщика с предъявленной претензией и определенной суммой расходов по устранению недостатков. Считает, что при таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению. Поскольку, ответчик добровольно не удовлетворил требования, изложенные в претензии от 22.11.2017 г., то согласно пункта 5 статьи 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, начиная со дня, следующего днем отказа ответчика (11.12.2017 г.) в удовлетворении претензии истца по 11.02.2018 г. Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца по возврату денежных средств за устранение строительных недостатков, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период. Размер неустойки на 11.02.2018 г. рассчитывается следующим образом: цена услуги * период просрочки * 3%, где: цена услуг - 180 000 рублей 72 коп, период просрочки с 11.12.2017 по 11.02.2018 г. -60 (дней). Размер неустойки: 180 000 рублей 72 коп. * 60 * 3% = 324 001 рубль 29 копеек. Однако, размер неустойки не может быть выше цены услуг. Таким образом, размер неустойки за просрочку обязанности по выплате денежных средств - расходов по устранению строительных недостатков составляет 180 000 рубле 72 коп. С учетом уточнений от 28.05.2018 г. просит взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в ее пользу стоимость устранения недостатков в размере 109 044 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 109 044 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате стоимости за проведение досудебной экспертизы в размере 29 999 рублей 00 копеек, расходы со составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истица Кузнецова Е.С. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представители Кузнецовой Е.С. – Круглов В.В., Булак М.Е., действующие на основании доверенности от 28.02.2018 г. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, согласно ходатайства просили судебное заседание провести в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

В судебное заседание представитель Кузнецовой Е.С.- адвокат Качкина Л.Н., действующая на основании ордера № 25 от 19.03.2018г. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммы просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили письменное ходатайство, согласно которого просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за невыполнение требования потребителя, а так же штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» до соразмерных последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ондруй Ф.В., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Ондруй М.А. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует условиям договора.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу п. 5. ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2017 г. между Ондруй Ф.В., несовершеннолетним Ондруй М.А., действующим с согласия законного представителя – отца Ондруй А.П., в лице матери Ондруй Ф.В. и Кузнецовой Е.С. был заключен договор купли – продажи квартиры. Согласно п.1.1 договора продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН от 28.09.2017 г. Кузнецова Е.С. является собственником квартиры, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В суде установлено, что в процессе эксплуатации квартиры, истицей были выявлены многочисленные недостатки, а именно: неровности стен, полов, дефекты обоев, промерзание стен в стыках во всех комнатах, трещины стен и потолков. Дверные блоки установлены не по уровню в следствие чего, межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием). Отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню. Также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз).

Согласно заключения специалиста ООО « Партнер» от 13.11.2017 г., представленного в материалы дела истицей, объект - <адрес> жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> имеет множественные дефекты, а именно: недостатки строительно – монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов силами исполнителя составляет 180 000 рублей 72 копейки.

Согласно дефектной ведомости, являющейся приложением к заключению от 13.11.2017 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет дефекты: неровности пола, дефекты линолеума, установка ванной, унитаза, умывальника не по уровню, неровности стен (местные отклонения по вертикали, подклейки и отходящие обои), отклонение по вертикали, неровная установка дверных блоков (межкомнатных дверей), установка приборов отопления не по уровню, установка оконных, балконных блоков не по уровню, провисание створок, дефект блока ПВХ, отклонение по вертикали, неровная установка дверных блоков (входная дверь), дефекты уплотнительных прокладок, отсутствие водосливных отверстий.

21.11.2017 г. Кузнецовой Е.С. в адрес ООО УСК « Сибиряк» была направлена претензия с указанием выявленных в процессе эксплуатации квартиры недостатков, а также с указанием результатов заключения специалиста ООО « Партнер» от 13.11.2017 г. при этом, она предложила в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии в досудебном порядке в установленный законом срок выплатить ей денежные средства. Претензия была получена ООО УСК « Сибиряк» 29.11.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный законом 10-ти дневный срок требования истицы о возмещении стоимости устранения недостатков, а так же расходов на проведение экспертизы удовлетворены не были.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 19.03.2018 г по данному делу была назначена строительно - оценочная экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено экспертам ООО « Центр независимой экспертизы и оценки «Квазар». Согласно заключению эксперта № 121/18 о проведении строительно - технической экспертизы объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>. имеются недостатки строительных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ требований проектной документации, технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований. Наличие недостатков в квартире не могло возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, выявленные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации.

Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (без учета проектно-сметной документации) изменилась и составляет: 115 610 рублей 50 копеек. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (с учетом проектно-сметной документации) изменилась и составляет: 109 043 рубля 80 копеек.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо:

1) Выполнить демонтаж напольного покрытия (линолеум) в помещениях прихожей, коридора, кухни, жилой комнаты на общей площади помещений 36,63 м2. Выполнить выравнивание поверхности пола цементной стяжкой на общей площади 4,15 м2. Произвести устройство линолеума с заменой на новый в помещениях прихожей и жилой комнаты общей площадью 25,07 м2, устройство линолеума без замены на новый в помещениях коридора и кухни общей площадью 11,56 м2. Работы производить согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «Полы», ГОСТ 7251-77 «Линолеум поливинилхлоридный на тканевой и нетканевой подоснове. Технические условия», ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях». Осуществить демонтаж напольного плинтуса длиной 40,54 м.п. Выполнить монтаж напольного плинтуса длиной 40,54 м.п. без замены на новый. Осуществить демонтаж напольной керамической плитки в помещениях ванной комнаты и туалета на общей площади 3,56 м2. Выполнить устройство напольной керамической плитки (по уровню, без пустот) на площади 3,56 м2. Работы производить согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «Полы», ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». Также необходимо выполнить демонтаж напольного плинтуса длиной 9,06 м.п. Выполнить монтаж напольного плинтуса с заменой на новый длиной 9,06 м.п.

В соответствии с проектной документацией:

Выполнить демонтаж напольного покрытия (линолеум) в помещениях прихожей, жилой комнаты на общей площади помещений 25,07 м2. Произвести устройство линолеума с заменой на новый в помещениях прихожей и жилой комнаты общей площадью 25,07 м2. Работы производить согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «Полы», ГОСТ 7251-77 «Линолеум поливинилхлоридный на тканевой и нетканевой подоснове. Технические условия», ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях». Осуществить демонтаж напольного плинтуса длиной 24,3 м.п. Зыполнить монтаж напольного плинтуса длиной 24,3 м.п. без замены на новый.

Осуществить демонтаж напольной керамической плитки в помещениях ванной комнаты и туалета на общей площади 3,56 м2. Выполнить устройство напольной керамической плитки (по уровню, без пустот) на площади 3,56 м2. Работы производить согласно СП 71.13330.2017 (Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «Полы», ТР 98-99 «Технические эекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». Также необходимо выполнить демонтаж напольного плинтуса длиной 9,06 м.п. Выполнить монтаж напольного плинтуса с заменой на новый длиной 9,06 м.п.

Произвести демонтаж обоев в помещениях прихожей, коридора, жилой комнаты на общей площади 73,28 м2. Произвести выравнивание поверхности стен на общей площади 32,32 м2, загрунтовать, подготовить поверхность под оклейку обоями, выполнить устройство обоев на общей площади 73,28 м2, произвести смену обоев в помещении кухни на площади 26,74 м2,
согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ТР 94.11-05
«Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ.11. Малярные и обойные работы».

Произвести перекраску отделочных покрытий стен (окраски) в помещениях туалета, лоджии на общей площади 24,44 м2, согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы».

В соответствии с проектной документацией:

Произвести демонтаж обоев в помещениях прихожей, жилой комнаты на общей площади 61,49 м2. Произвести выравнивание поверхности стен на общей площади 29,18 м2, загрунтовать, подготовить поверхность под оклейку обоями, выполнить устройство обоев на общей площади 61,49 м2, произвести смену обоев в помещениях коридора и кухни на площади 38,53 м2, согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы».

Произвести перекраску отделочных покрытий потолка (окраски) в помещениях жилой комнаты, кухни, ванной комнаты, туалета на общей площади 30,37 м2, согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы».

В соответствии с проектной документацией:

Выполнить регулировку трех створок оконных блоков. Произвести ремонт и восстановление герметизации оконных блоков. Выполнить демонтаж и обратный монтаж одного оконного блока в помещении кухни, согласно ГОСТ 30674-99 «Блокиоконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Работы производить согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из
поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 71,13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Произвести демонтаж одного дверного блока и монтаж блока без замены на новый. Выполнить снятие полотен и навеску полотен. Произвести ремонт и восстановление герметизации балконного дверного блока, произвести смену налиников дверного блока в помещении кухни, согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 23-31-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», ГОСТ 475-2016. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Произвести демонтаж санитарных приборов и обратный монтаж санитарных приборов по уровню. Работы производить в соответствии СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Качество выполненных застройщиком ООО УСК «Сибиряк» строительных, монтажных, инженерных и внутриквартирных работ на объекте: <адрес>, не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к качеству выполнения строительных, и монтажных, и внутриквартирных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении суммы стоимости устранения недостатков необходимо руководствоваться заключением эксперта № 121/18 о проведении строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства, составленного экспертами ООО « Центр независимой экспертизы и оценки « Квазар» Жарченко А.В., Кочетковым М.В. на основании определения Мотыгинского районного суда от 19.03.2018 г., поскольку, экспертиза основана на материалах дела, результаты экспертизы являются достоверными и обоснованными, проведена компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает, экспертами были даны исчерпывающие ответы на поставленные перед ними вопросы, специалисты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не принимать во внимание либо ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется.

С учетом вышеприведенных письменных пояснений экспертов, суд полагает взять за основу заключение экспертов ООО «Квазар» № 121/18 и определить стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (с учетом проектно-сметной документации) в размере 109 043 рубля 80 копеек.

В связи с неудовлетворением претензии потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. За период просрочки с 29.11.2017 г. по 27.06.2018 г (210 дней) неустойка составила 109 043 рубля 80 копеек (из расчета 109 043 рубля 80 копеек х 0,03 х 210) = 686 975 рублей 10 копеек, но не более стоимости работ по устранению дефектов). Однако с учетом фактических обстоятельств дела, обращения истицы к ответчику с требованием об устранении ответчиком ООО УСК «Сибиряк» строительных дефектов в квартире истицы на основании письменной претензии, проведения исследования качества квартиры, установления стоимости восстановительного ремонта лишь в ходе рассмотрения данного дела, а также заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности суд, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования Кузнецовой Е.С. о компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению частично, при этом учитывает следующее.

На основании ст. 15 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает доводы истицы о причинении ей нравственных страданий в связи с невыполнением ответчиком требований о возмещении стоимости устранения недостатков, но вместе с тем, учитывая правила, предусмотренные ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, признает заявленные требования о размере компенсации морального вреда завышенными. Поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Е.С. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей 00 копеек, признавая эту сумму разумной и справедливой.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом по проведению досудебного исследования качества квартиры в размере 29 999 рублей 00 копеек, поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, были необходимыми для выявления строительных недостатков и в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме. Несение данных расходов подтверждено документально.

Кроме этого, истица понесла расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности от 28.02.2018г.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы Кузнецовой Е.С. по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана для представления интересов истицы по конкретному делу в конкретном судебном заседании.

Принимая решение о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд уменьшает его размер с учетом заявленного ответчиком ходатайства до 50 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ООО УСК «Сибиряк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 590 рублей 44 копейки в соответствии с пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (из расчета (109 043 рубля 80 копеек + 50 000 рублей + 50 000 рублей – 200 000) х 1% + 5 200) и за удовлетворение исковых требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УСК « Сибиряк» в пользу Кузнецовой Е.С. стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 109 043 (сто девять тысяч сорок три) рубля 80 копеек, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по проведению досудебного исследования качества квартиры в размере 29 999 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700(одна тысяча семьсот рублей) рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 (,пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего в размере 255 742 ( двести пятьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УСК « Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 590 ( пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Петушкова О.Ю.