Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Металлик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг. В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

1. 06.09.2015 г. по адресу: г. Ярославль, Ленинский район, ул. Тургенева,11а, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Opel Zafira государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

а) 05.10.2015 г. между ФИО2 и ООО «Металлик» был заключен договор возмездного оказания услуг № 564 по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения ущерба, полученного в ДТП от 06.09.2015 г. Услуги по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 564 от 05.10.2015 г.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 10 000 руб., оплата стоимости договора производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

05.10.2015 г. истек срок для оплаты задолженности по договору. С 06.10.2015 г. подлежит начислению пени в размере 1% от 10 000 руб. за период с 06.10.2015 г. по 05.11.2016 г. неустойка составит 39 700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 24.02.2016 г. по делу № 2.3.-58/16 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 30.08.2018 г. с ФИО2 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг № 564 от 05.10.2015 г. в размере 10 000 руб., неустойка в размере 99700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 697,62 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11.09.2018 г. судебный приказ отменен.

б) 15.10.2015 г. между ФИО5 и ООО «Металлик» был заключен договор возмездного оказания услуг № 325п по составлению претензии и подачи ее в ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от 06.09.2015 г., в результате которого транспортному средству Opel Zafira государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 325п от 15.10.2015 г.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 5 000 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

15.10.2015 г. истек срок оплаты по договору. За период с 16.10.2015 г. по 08.10.2018 г. размер неустойки составляет 54 450 руб.

в) 25.10.2015 г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг № 325 по представительству интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании ущерба по страховому случаю от 06.09.2015 г., в результате которого транспортному средству Opel Zafira государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 325 от 10.05.2016 г.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 15 000 руб., оплата которой производится в течение десяти дней с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 2 % не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

04.10.2015 г. истек срок оплаты по договору, за период с 05.10.2015 г. по 08.10.2018г. неустойка составит 330 000 руб.

14.05.2018 г. ФИО6 и ФИО7 заключили договор уступки права (требования), согласно которому ФИО6 передает ФИО7 право требования задолженности по договору возмездного оказания услуг № 325 от 25.10.2015 г., включая пени и неустойки, к ФИО2

07.10.2018 г. ООО «Металлик» и ФИО7 заключили договор уступки права (требования), согласно которому ФИО7 передает ООО «Металлик» право требования задолженности по договору возмездного оказания услуг № 325 от 25.10.2015 г., включая пени и неустойки, к ФИО2

г) 07.12.2015 г. между ФИО5 и ООО «Металлик» заключен договор возмездного оказания услуг № 325д по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» № 564 от 05.10.2015 г. в количестве четырех штук. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 325д от 07.12.2015 г.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 12 000 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

07.12.2015 г. истек срок оплаты по договору. За период с 08.12.2015 г. по 08.10.2018 г. размер неустойки составит 124320 руб.

д) 07.12.2015 г. между ФИО5 и ООО «Металлик» заключен договор возмездного оказания услуг № 325к по оказанию копировальных услуг по подготовке приложений к исковому заявлению ФИО5, связанному с причинением вреда транспортному средству Opel Zafira. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 325к от 07.12.2015 г.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 720 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы. 07.12.2015 г. истек срок оплаты по договору. За период с 08.12.2015 г. по 08.10.2018 г. размер неустойки составит 7 459,20 руб.

2) 01.11.2015 г. по адресу: <...>, произошло ДТП (наезд на выбоину в асфальтовом покрытии). В результате ДТП автомобилю Opel Zafira государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, был причинен материальный ущерб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по гражданскому делу № 2.4-240/2016 от 17.02.2016 г. было взыскано с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины 29094,34 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1072,83 руб.

а) 21.12.2015 г. между ФИО5 и ООО «Металлик» заключен договор возмездного оказания услуг № 341д по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» № 576 от 10.12.2015 г. в количестве трех штук, изготовление копий приложений к исковому заявлению ФИО2, связанному с причинением вреда транспортному средству Opel Zafira в результате ДТП от 01.11.2015 г. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 341д от 21.12.2015 г.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 9 340 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки. 21.12.2015 г. истек срок оплаты по договору. За период с 22.12.2015 г. по 08.10.2018 г. размер неустойки составит 95 454,80 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.06.2018 г. с ФИО2 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг № 341д от 21.12.2015 г. в размере 9340 руб., неустойка в размере 85367,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520,62 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11.09.2018 г. судебный приказ отменен.

б) 10.12.2015 г. между ФИО5 и ООО «Металлик» заключен договор возмездного оказания услуг № 576 по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 576 от 10.12.2015 г.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 10000 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки. 10.12.2015 г. истек срок оплаты по договору. Размер неустойки за период с 11.12.2015 г. по 08.10.2018 г. составит 103 300 руб.

в) 17.12.2015 г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг № 341, по которому исполнитель обязался выполнить досудебную подготовку (изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления, подача иска в суд первой инстанции) и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию суммы причиненного ущерба транспортному средству Opel Zafira, в ДТП от 01.11.2015 г. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 341 от 13.09.2016 г.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 15000 руб., оплата которой производится в течение десяти дней с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 2 % не перечисленной в срок денежной суммы. 27.12.2015 г. истек срок оплаты по договору. Размер неустойки за период с 28.12.2015 г. по 25.06.2018 г. составит 304 800 руб.

07.10.2018 г. ООО «Металлик» и ФИО7 заключили договор уступки права (требования), согласно которому ФИО7 передает ООО «Металлик» право требования задолженности по договору возмездного оказания услуг № 341 от 17.12.2015 г., включая пени и неустойки к ФИО2

3) 30.11.2015 г. по адресу: г.Ярославль, Заволжский район, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

а) 14.01.2016 г. между ФИО5 и ООО «Металлик» заключен договор возмездного оказания услуг № 579, по которому ООО «Металлик» обязался установить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 579 от 14.01.2016 г.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 10000 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки. 14.01.2016 г. истек срок оплаты по договору. Размер неустойки за период с 15.01.2016 г. по 22.10.2018 г. составит 101 200 руб.

б) 22.01.2016 г. между ФИО5 и ООО «Металлик» заключен договор возмездного оказания услуг № 334п по составлению претензии и подачи ее в страховую компанию. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 334п от 26.01.2016 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 5000 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки. 26.01.2016 г. истек срок оплаты по договору. Размер неустойки за период с 27.01.2016 г. по 29.01.2019 г. составит 54 950 руб.

в) 10.02.2016 г. между ФИО5 и ООО «Металлик» заключен договор возмездного оказания услуг № 334д по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» № 579 от 14.01.2016 г., изготовление копий приложений к исковому заявлению ФИО2, связанному с причинением вреда транспортному средству Тойота Королла в результате ДТП от 30.11.2015 г. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 334д от 10.02.2016 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 6420 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки. 10.02.2016 г. истек срок оплаты по договору. Размер неустойки за период с 11.02.2016 г. по 29.01.2019 г. составит 54 200 руб.

28.01.2019 г. ООО «Металлик» и ФИО1 заключили договор уступки права (требования), согласно которому ООО «Металлик» передает ФИО1 право требования задолженности к ФИО2 по гражданскому делу № 2-118/2019 в Заволжском районном суде г. Ярославля по исковому заявлению ООО «Металлик» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договорам возмездного оказания услуг.

29.01.2019 г. ООО «Металлик» и ФИО1 заключили договор уступки права (требования), согласно которому ООО «Металлик» передает ФИО1 право требования задолженности к ФИО2 по договору возмездного оказания услуг № 334п от 22.01.2016 г. и по договору № 334д от 10.02.2016 г.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика:

- 10000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 564 от 05.10.2015 г., 39700 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 564 от 05.10.2015 г.;

- 5000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 325п от 15.10.2015 г., 54450 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 325п от 15.10.2015 г.;

- 15000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 325 от 25.10.2015 г., 330000 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 325 от 25.10.2015 г.;

- 12000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 325д от 07.12.2015 г., 124320 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 325д от 07.12.2015 г.;

- 720 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 325к от 07.12.2015 г., 7459,20 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 325к от 07.12.2015 г.;

- 9340 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 341д от 21.12.2015 г., 95454,80 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 341д от 21.12.2015 г.;

- 10000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 576 от 10.12.2015 г., 103300 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 576 от 10.12.2015 г.;

- 15000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 341 от 17.12.2015 г., 304800 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 341 от 17.12.2015 г.;

- 10000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 579 от 14.01.2016 г., 101200 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 579 от 14.01.2016 г.;

- 5000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 334п от 22.01.2016 г., 54950 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 334п от 22.01.2016 г.;

- 6420 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 334д от 10.02.2016 г., 54200 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 334д от 10.02.2016 г.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.01.2019 г. произведена замена истца – ООО «Металлик» на правопреемника ФИО1

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Металлик», ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьего лица ООО «Металлик» и третье лицо ФИО7 требования поддержал, дал пояснения согласно заявленному.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.200-202).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-1183/2018, 2-1651/2018, 2-2055/2017, 2-1745/2017, 2-1324/2017, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все м существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что:

- 05.10.2015 г. между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Металлик» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 564 по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira государственный регистрационный знак №. Выполнение указанных работ подтверждается актом № 564 от 05.10.2015 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 10 000 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (л.д.5-7).

- 15.10.2015 г. между ФИО5 (заказчиком) и ООО «Металлик» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 325п по составлению претензии и подачи ее в ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от 06.09.2015 г., в результате которого транспортному средству Opel Zafira государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 325п от 15.10.2015 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 5 000 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (л.д.24-26).

- 25.10.2015 г. между ФИО5 (заказчиком) и ФИО6 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 325 по представительству заказчика в суде первой инстанции по взысканию ущерба по страховому случаю от 06.09.2015 г., в результате которого транспортному средству Opel Zafira государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 325 от 10.05.2016 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 15 000 руб., оплата которой производится в течение десяти дней с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 2 % не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (л.д.27-29).

- 07.12.2015 г. между ФИО5 (заказчиком) и ООО «Металлик» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 325д по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» № 564 от 05.10.2015 г. в количестве четырех штук. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 325д от 07.12.2015 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 12 000 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (л.д.32-34).

- 07.12.2015 г. между ФИО5 (заказчиком) и ООО «Металлик» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 325к по оказанию копировальных услуг по подготовке приложений к исковому заявлению ФИО5, связанному с причинением вреда транспортному средству Opel Zafira в результате ДТП от 06.09.2015 г. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 325к от 07.12.2015 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 720 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (л.д.35-37).

- 10.12.2015 г. между ФИО5 (заказчиком) и ООО «Металлик» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 576 по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 576 от 10.12.2015 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 10000 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (л.д.38-40).

- 17.12.2015 г. между ФИО5 (заказчиком) и ФИО6 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 341, по которому исполнитель обязался выполнить досудебную подготовку (изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления, подача иска в суд первой инстанции) и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию суммы причиненного ущерба транспортному средству Opel Zafira, в ДТП от 01.11.2015 г. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 341 от 13.09.2016 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 15000 руб., оплата которой производится в течение десяти дней с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 2 % не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (л.д.41-43).

- 21.12.2015 г. между ФИО5 (заказчиком) и ООО «Металлик» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 341д по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» № 576 от 10.12.2015 г. в количестве трех штук, изготовление копий приложений к исковому заявлению ФИО2, связанному с причинением вреда транспортному средству Opel Zafira в результате ДТП от 01.11.2015 г. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 341д от 21.12.2015 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 9 340 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (л.д.46-48).

- 14.01.2016 г. между ФИО5 (заказчиком) и ООО «Металлик» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 579 по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 579 от 14.01.2016 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 10000 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (л.д. 122-124).

- 10.02.2016 г. между ФИО5 (заказчиком) и ООО «Металлик» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 334д по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» № 579 от 14.01.2016 г., изготовление копий приложений к исковому заявлению ФИО2, связанному с причинением вреда транспортному средству Тойота Королла в результате ДТП от 30.11.2015 г. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 334д от 10.02.2016 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 6420 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (л.д.127-129).

- 22.01.2016 г. между ФИО5 (заказчиком) и ООО «Металлик» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 334п по составлению претензии и подачи ее в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от 30.11.2015 г. Выполнение указанных услуг подтверждается актом № 334п от 26.01.2016 г. Согласно п. 2.1, 2.2. договора сумма договора составляет 5000 руб., оплата которой производится в течение одного дня с момента подписания договора. На основании п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета, заказчик уплачивает пени в размере 1% не перечисленной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (л.д.130-12).

14.05.2018 г. ФИО6 и ФИО7 заключили договор уступки права (требования), согласно которому ФИО6 передает ФИО7 право требования задолженности по договору возмездного оказания услуг № 341 от 17.12.2015г., включая пени инейстойки, к ФИО2 (л.д.44).

07.10.2018 г. ООО «Металлик» и ФИО7 заключили договор уступки права (требования), согласно которому ФИО7 передает ООО «Металлик» право требования задолженности по договорам возмездного оказания услуг № 325 от 25.10.2015 г.; № 341 от 17.12.2015 г., включая пени и неустойки, к ФИО2 (л.д.49).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 152 от 05.10.2015 г., № 159 от 15.10.2015 г., № 4 от 14.01.2016 г., № 9 от 22.01.2016 г. ФИО2 произвел оплату:

- в размере 10 000 руб. по договору № 564 от 05.10.2015 г. за составление заключения;

- в размере 5 000 руб. по договору № 325п от 15.10.2018 г. за составление претензии и подачу ее в страховую компанию;

- в размере 10 000 руб. по договору № 579 от 14.01.2016 г. за составление заключения;

- в размере 5 000 руб. по договору № 334п от 22.01.2016 г. за составление претензии и подачу ее в страховую компанию.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанные денежные средства по договорам возмездного оказания услуг были возвращены ФИО2 из кассы в день их внесения, в подтверждение чего истцом предоставлены расходные кассовые ордера о возврате денежных средств, уплаченных по договорам возмездного оказания услуг № 564 от 05.10.2015 г. в размере 10000 руб., № 325п от 15.10.2018 г. в размере 5000 руб., № 579 от 14.01.2016 г. в размере 10000 руб., № 334п от 22.01.2016 г. в размере 5000 руб. Кроме того, как указал представитель истца, расходно-приходные операции в кассовой книге ООО «Металлик» не были проведены.

Суд критически относится к предоставленным истцом расходным кассовым ордерам, поскольку они оформлены с нарушением требований, предусмотренных указанием ЦБ РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Предоставленные в материалы дела расходные кассовые ордера не содержат фамилию, имя, отчество, паспортные данные получившего денежные средства физического лица, расшифровку выданной суммы прописью, номер документа. Кроме того, приходные и расходные кассовые ордера от одной и той же даты оформлены разными кассирами. В связи с изложенным, невозможно достоверно установить поступление денежных средств в кассу ООО «Металлик».

Доводы представителя истца, третьего лица о том, что указанные денежные суммы из кассы ООО «Металлик» фактически не выбывали, что подтверждается отсутствием в кассовой книге ООО «Металлик» соответствующих расходно-приходных операций, судом отклоняются, поскольку свидетельствуют лишь о нарушении обществом кассовой дисциплины.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения указанного требования, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Суд считает, что, получив денежные средства по приходным кассовым ордерам № 152 от 05.10.2015 г., № 159 от 15.10.2015 г., № 4 от 14.01.2016 г., № 9 от 22.01.2016 г., на общую сумму 30 000 руб., истец, заявляя требования о взыскании указанных сумм, действует недобросовестно.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности, а также соответствующих сумм неустоек по договорам № 564 от 05.10.2015 г., № 325п от 15.10.2018 г., № 579 от 14.01.2016 г., № 334п от 22.01.2016 г. удовлетворению не подлежат.

Оплата исполнения остальных договоров ответчиком не произведена, в связи с чем суд считает, что исковые требования в данной части являются обоснованными. Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными обеими сторонами, с указанием на то, что заказчик по срокам, качеству и объему услуг претензий не имеет, что не отрицалось ответчиком. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного расчета задолженности не представил. Вопреки доводам ответчика подписанные акты оказания услуг не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты стоимости договоров. Сведений о том, что оплата произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, претензий по оплате оказанных услуг исполнитель к заказчику не имеет, указанные акты не содержат. Доводы ответчика о том, что до предъявления иска разногласий по указанным договорам у сторон не имелось, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

П. 3 договоров возмездного оказания услуг № 341 от 17.12.2015 г., № 325 от 25.10.2015 г. на представительство интересов в суде, согласно которым накладные расходы оплачиваются исполнителем отдельно, не противоречат ст. 309.2 ГК РФ. Доказательств того, что услуги по договорам № 334д от 10.02.2016 г., № 341д от 21.12.2015 г. по изготовлению дубликатов документов, ответчику были навязаны, данные договоры были заключены под влиянием обмана, заблуждения, ответчиком не предоставлено, соответствующих требований о признании сделок недействительными (оспоримыми) не заявлено. Более того, суд считает, что ответчик в силу абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ как сторона, из поведения которой явствовала воля сохранить силу сделок, не вправе оспаривать указанные сделки по основаниям, о которых ответчик знал или должен был знать при проявлении своей воли.

Доводы ответчика о том, что договоры № 334д от 10.02.2016 г., № 341д от 21.12.2015 г., № 341 от 17.12.2015 г., № 325 от 25.10.2015 г., являются ничтожными (мнимыми), суд находит необоснованными в силу ст. 170 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Вместе с тем, доказательств мнимости сделок суду не предоставлено. Суд считает, что в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление ответчика о недействительности сделок не имеет правового значения: ссылаясь на недействительность сделок, сторона ответчика действует недобросовестно, поскольку поведение ответчика после заключения указанных договоров давало основание другой стороне полагаться на их действительность.

Доводы ответчика о завышенных расценках по договорам возмездного оказания услуг судом не принимаются. Спорные договоры подписаны сторонами, существенные условия договоров, предусмотренные действующим законодательством, стоимость оказанных услуг, сторонами согласованы. При подписании договоров и актов оказанных услуг разногласий, замечаний относительно цены договоров заказчиком не заявлено.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиями, вызванными нарушением должником возложенного на него обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд считает, что рассчитанный истцом в соответствии с условиями договора размер пени чрезмерно завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательства, так как более чем в десять раз превышает размер задолженности по оплате оказанных услуг. Задолженность в истребуемых суммах даже при столь длительной просрочке не должна приводить к финансовой кабале.

По указанным выше обстоятельствам, суд полагает, что взыскиваемые размеры неустоек подлежат снижению. Определяя размеры неустоек, суд учитывает сумму задолженности, период просрочки. С учетом значительного периода просрочки неустойки должны быть установлены выше минимального значения, определенного п. 6 ст. 395 ГК РФ и составить: по договору № 325 от 25.10.2015 г. - 8 000 руб., по договору № 325д от 07.12.2015 г. - 6 000 руб., по договору № 325к от 25.10.2015 г. - 400 руб., по договору № 341д от 21.12.2015 г. - 4500 руб., по договору № 576 от 10.12.2015 г. - 5000 руб., по договору № 341 от 17.12.2015 г. - 7500 руб., по договору № 334д от 10.02.2016 г. - 3500 руб.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,01 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

15 000 руб. – задолженность по договору возмездного оказания услуг № 325 от 25.10.2015 г.;

8 000 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 325 от 25.10.2015 г.;

12 000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 325д от 07.12.2015 г.;

6 000 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 325д от 07.12.2015 г.;

720 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 325к от 07.12.2015 г.;

400 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 325к от 07.12.2015г.;

9340 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 341д от 21.12.2015 г.;

4500 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 341д от 21.12.2015г.;

10 000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 576 от 10.12.2015 г.;

5000 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 576 от 10.12.2015г.;

15 000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 341 от 17.12.2015 г.;

7500 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 341 от 17.12.2015г.;

6420 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг № 334д от 10.02.2016 г.;

3500 руб. – неустойку по договору возмездного оказания услуг № 334д от 10.02.2016г.,

а всего взыскать 103 380 руб. (Сто три тысячи триста восемьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А.Ратехина