Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №. По указанному адресу в доме зарегистрирован ее бывший муж ФИО2. Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме ФИО2 не проживает, не несет бремя содержания имущества. ФИО1 просит признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что она состояла в браке с ФИО2 с 2012 г.. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, № приобрели в 2014 г.. Дом был приобретен ими в период брака, за счет общих средств, право собственности на дом зарегистрировано только за ФИО1. В 2017 г. брак с ФИО2 прекращен. Соглашение о разделе общего имущества супругов между истцом и ответчиком не заключалось, раздел имущества в судебном порядке не производился. После расторжения брака истец сменил место жительства, в указанном доме не проживает, принадлежащих ответчику вещей в доме нет. Истец самостоятельно несет бремя содержание дома, ответчик в этом не участвует.

В судебном заседании прокурор Зверева В.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что дом был приобретен супругами в период брака, на совместные средства, соответственно за ответчиком, как за бывшим супругом сохраняется право на долю в совместно нажитом имуществе, в спорном доме. То, что после расторжения брака между супругами ответчик ФИО2 не выделил долю своего имущества, не означает, что такой доли он не имеет. ФИО1 не доказала, что она является единоличным собственником спорного жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что он не проживает в доме по вышеуказанному адресу, так как его совместное проживание с бывшей супругой ФИО1 не возможно. Дом был приобретен в период брака в 2014 г.. Право собственности на дом было оформлено за ФИО1. В 2017 г. брак с ФИО1 прекращен. Соглашение о разделе общего имущества супругов между истцом и ответчиком не заключалось, раздел имущества в судебном порядке не производился.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрирован ответчик.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампов в паспортах ФИО1 и ФИО2, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, дом по адресу: <адрес>, <адрес> приобретен истцом в период брака с ответчиком.

В силу ст. 33 и 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу положений п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются СК РФ.

Учитывая положения вышеуказанных норм, с учетом анализа представленных доказательств и заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что ответчик не прекратил право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенное в период брака. В рамках настоящего спора истцом ФИО1 не доказано право единоличной собственности на спорный объект недвижимости. ФИО1 поясняла, что после расторжения брака, раздела совместно нажитого имущества, не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления – 07.03.2020 г.

Судья: А.В. Колесников