Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 08.08.2018 заключил с ответчицей договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 332203 кв.м, адрес (местонахождение): <адрес> в границах бывшего колхоза «<адрес> участок № сроком на 10 лет. Согласно договору аренды арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в следующем размере: зерно фуражное (пшеница, ячмень, кукуруза) 4000 кг (из которых 2000 кг пшеницы) до 1 сентября текущего года, подсолнечник или масло подсолнечное 200 кг, 60 кг до 1 декабря текущего года, солома 2000 кг по заявке до 1 ноября текущего года, вспашка приусадебного участка 10 соток по заявке 1 раз в год до 15 ноября текущего года, предоставление транспортного средства для оказания ритуальных услуг по заявке, однократно в срок указанный в заявке. В 2018г. истцом ответчику была выплачена арендная плата Зв размере 4000 кг зерна, 200 кг подсолнечника, 2000 кг соломы. Однако, с даты заключения договора и до настоящего времени истец не мог использовать по назначению арендуемый земельный участок в связи с его фактической передачей в пользование ИП ФИО4, который засеял его озимой пшеницей. Указанное обстоятельство не позволило истцу осуществить на арендуемом участке сельскохозяйственные работы и получить доход. Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 7.3 настоящего договора, а также при передаче арендодателем в период действия настоящего договора принадлежащего ему земельного участка в пользование третьему лицу, (заключение договора аренды) повлекшее невозможность использования арендатором земельного участка либо его части, арендодатель выплачивает арендатору неустойку в размере 0,2 % от кадастровой стоимости арендуемого по настоящему договору земельного участка за каждый день неисполнения обязанностей либо неиспользования арендатором земельного участка или его части. Истец не мог использовать земельный участок с кадастровым номером № в период с 15.08.2019 по 18.10.2019, то есть в течение 429 календарных дней, в связи с чем размер неустойки составляет 971427 руб. 60 коп. Кроме того, согласно п.1.4 договора аренды арендодатель гарантирует, что передаваемый в аренду земельный участок свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, арендодатель гарантирует арендатору, что передаваемый в аренду земельный участок не заложен, не сдан в аренду, не передан во временное пользование, хозяйственное ведение или оперативное управление, в споре и под арестом не состоит. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 332203кв.м, адрес (местонахождение): <адрес>, в границах бывшего колхоза <адрес>», участок №,№, кадастровый №, земельный участок исключен из ЕГРН. Истец считает, что ответчиком нарушен п.1.4 договора аренды, поскольку он не уведомил истца при заключении договора аренды о возможных претензиях по данному участку других дольщиков исходного земельного участка. 25.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 15 дней с даты ее получения выплатить ООО «АПК «Победа» причиненные убытки в размере 1008277 руб.60 коп., из которых расходы по оплате арендной платы в размере 36500 руб., расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды в размере 350 руб., неустойка за невозможность обществом использовать арендуемый земельный участок в размере 971427 руб. 60 коп., которая до настоящего времени не выполнена. В связи с тем, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № признано судом недействительным, а также тем, что данным участком продолжает пользоваться ИП ФИО5, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 1008277 руб.60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13241 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель ответчицы адвокат Таргоний Л.П., действующий по доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временно владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что 08.08.2018 между ООО «АПК «Победа» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 332203 кв.м, адрес (местонахождение): <адрес> в границах бывшего колхоза «<адрес>» участок № сроком на 10 лет. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 08.08.2018.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 332203 кв.м, адрес (местонахождение): <адрес>, в границах бывшего колхоза <адрес>», участок №,№, кадастровый №. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.07.2019 решение Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд считает, что истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ущерб ООО «АПК «Победа».

Ответчицей земельный участок был передан истцу по акту, претензий при передаче не имелось, о чем стороны подтвердили в судебном заседании, участок был передан свободных от притязаний других лиц.

Договоров аренды данного земельного участка ответчицей с другими лицами, в том числе ИП ФИО5, не заключалось, что следует как из пояснений представителя ответчицы, опроса ответчицы и ФИО5, проведенного в результате проверки органами полиции, имеющимися в материалах дела. Не представлено суду и доказательств продажи указанного земельного участка ответчицей кому-либо, в том числе ФИО5

Таким образом, оснований для начисления пени, предусмотренной п.5.2 договора аренды земельного участка, а именно передача земельного участка в аренду третьему лицу (заключение договора аренды), не установлено.

После вступления в законную силу решения Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец и не имел права использовать земельный участком с кадастровым номером № площадью 332203 кв.м, поскольку право ответчицы на него было прекращено.

Доводы стороны истца, заявленные в обоснование исковых требований, судом не принимаются, так как он не содержат в себе доказательств вины ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца по делу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агропромышленная компания «Победа» к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2020г.