Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (ИНН №) и ООО «Север-Связь» (ИНН №) заключен договор аренды нежилого помещения. По указанному договору истец предоставил ООО «Север-Связь» в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 541 кв.м. Передача указанного выше нежилого помещения подтверждается передаточным актом по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4.1 договора, указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгался, акт возврата нежилого помещения не подписывался, помещение из владения и пользования ООО «Север-Связь» не выбывало. После истечения срока аренды ООО «Север-Связь» продолжает пользоваться арендованным нежилым помещением, соответственно, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п.2.1 договора аренды, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 291600 рублей ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем выставления акта оказанных услуг. Однако ООО «Север-Связь» в нарушение п.2.1 договора аренды, не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года (10 месяцев). Следовательно, сумма задолженности ООО «Север-Связь» по аренде за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года составляет 2916000 рублей (291600 рублей (размер ежемесячной аренды) * 10 (количество месяцев просрочки). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Север-Связь» была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. До момента подачи настоящего искового заявления ООО «Север-Связь» не ответил ни на одну претензию истца. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ООО «Север-Связь» получено поручительство ФИО5 В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке отказываются выплатить причитающиеся истцу денежные средства, ИП ФИО4 обратился за квалифицированной юридической помощью. Затраты, которые истец понес на оплату юридической помощи составляют 50000 рублей, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, указал, что ООО «Север-Связь» в нарушение п.2.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения за период с апреля 2017 года по май 2019 года (26 месяцев). Следовательно, сумма задолженности ООО «Север-Связь» по аренде за период с апреля 2017 года по май 2019 года составляет 7581600 рублей (291600 рублей (размер ежемесячной аренды) * 26 (количество месяцев просрочки). Истцом в адрес ООО «Север-Связь» 29 июня, 26 июля, 12 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 13 марта и ДД.ММ.ГГГГ были направлены документы для подписания, а также претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которые ответчиком были получены. В соответствии с п.6.4 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Полагают, что у ООО «Север-Связь» возникло обязательство по оплате пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 270575 рублей 64 копейки (291600 рублей (размер долга) * 0,01 (размер пени):100% * (количество дней просрочки). Подробный расчет по указанной формуле приведен в исковом заявлении. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с апреля 2017 года по май 2019 года сумме 7581600 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270575 рублей 64 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, при этом просил требования о взыскании расходов н оплату услуг представителя не рассматривать, в связи с отсутствием оригинала квитанции о передаче денежных средств. Пояснил, что спорное помещение находится до настоящего времени в фактическом пользовании ответчика, протоколом осмотра места происшествия установлено наличие имущества, маркированного ООО «Север-Связь», что подтверждает фактическое пользование помещением. На неоднократные претензии со стороны истца, ответа не поступало. Отрицал принадлежность подписи и печати истцу в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что помещение было достроено, фактически его площадь увеличилась в 2 раза, эти площади сданы в аренду и на них зарегистрированы другие юридические лица. При этом утверждал, что копию свидетельства о праве собственности ФИО4 юр. лицам не предоставлял. Фактически юр. лица там только зарегистрированы, но не находятся, либо используют небольшие кабинеты. Право собственности на увеличенную площадь не зарегистрировано, но подтверждается техническими паспортами, оригиналов которые ему не предоставили. Каким образом кадастровый инженер производил там работы при фактическом владении помещением ООО «Север-Связь» затруднился ответить. Кто оплачивает коммунальные платежи за помещение, ему не известно, предполагает, что истец, так как ответчик уклоняется от оплаты задолженности. Взаимосвязь деятельности истца и ответчика заключается в том, что ИП ФИО4 осуществляет поиск клиентов для ООО «Север-Связь». Не отрицал, что брат ИП ФИО4 - ФИО4 является соучредителем ООО «Север-Связь».

Представитель ответчика ООО «Север-Связь» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, наставила на доводах, изложенных в письменном отзыве. Пояснила, что договор был заключен на 11 месяцев, после истечения срока имущество возвращено арендодатель по акту. Подлинность подписи ФИО4 в акте не опровергнута, кроме того, там имеется его печать. Указанным помещением Общество фактически не пользовалось в период аренды, предполагалось использование его как резервного склада, и тем более Общество не пользуется им после окончания срока аренды. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и находятся несколько юридических лиц, что исключает возможность его пользования Обществом. Не отрицала, что на фотографиях с протокола осмотра места происшествия изображено имущество, которое может принадлежать ООО «Север-Связь», но это имущество там размещено не Обществом, а скорее всего родным братом ИП ФИО4 – ФИО4, который является соучредителем ООО «Север-Связь» и в 2018 году после корпоративного спора удерживает имущество принадлежащее ООО «Север-Связь», в связи с чем Общество обращалось в полицию. Кроме того пояснила, что маркировка на продукцию, хранящуюся на складе никогда не наносится, она наносится только после непосредственного монтирования материала с целью идентификации кем были выполнены работы. Агитационные плакаты ФИО2 вообще не известно откуда взялись, так как он депутатом не является. Претензии в адрес Общества начали поступать через год после окончания срока договора аренды, а точнее после корпоративного спора с соучредителем – ФИО4 Кто такой ФИО5, им не известно, с указанным гражданином не знакомы и никаких отношений не имели. Считает, что договор поручительства подложный и сделан умышленно, с целью изменить подсудность спора.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности административное нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 2-х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН №) и ООО «Север-Связь» (ИНН №) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (ИП ФИО4) предоставляет арендатору (ООО «Север-Связь») во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес><адрес>, с целью размещения в нем склада (п. 1.1 договора) (т.1 л.д.31-33).

Помещение находится в 2-х этажном здании, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора арены, арендная плата устанавливается в размере 291600 рублей в месяц безналичным путем, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем выставления акта оказанных услуг.

В силу п. 3.2.3 договора арены, арендатор обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт, нести расходы за коммунальные услуги.

Договор заключен на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора). Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срок договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (п. 4.4. договора).

В случае просрочки уплаты арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту по договору аренды нежилого помещения ИП ФИО4 передал, а ООО «Север-Связь» приняло во временное пользование за плату нежилое помещение по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг), а именно аренды указанного нежилого помещения за 1 месяц, сумма оплаты 291600 рублей, акт подписан сторонами (т. 1 л.д. 35). Оплата за май 2016 года произведена ООО «Север-Связь» в сумме 270000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36). По акту № от ДД.ММ.ГГГГ выставлена оплата за июнь 2016 года, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313200 рублей (т. 2 л.д 37-38). Аналогичным образом производилась оплата за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года и с января 2017 года по март 2017 года, в сумме 291600 рублей ежемесячно, что подтверждается актами №-№ и соответствующими платежными поручениями (т. 1 л.д.39-57).

С апреля 2017 года арендная плата ООО «Север-Связь» не производилась. Акты оказанных услуг ИП ФИО4 в соответствии п.2.2 договора аренды ответчику не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Север-Связь» поступила претензия ИП ФИО4 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4374000 рублей. При этом подпись ИП ФИО4 в указанной претензии визуально не соответствует подписи ИП ФИО4 в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, печать отсутствует (т. 1 л.д. 57). На данные обстоятельства обращал внимание представитель ответчика в ответе на претензию и в письменном возражении. Вместе с претензией были направлены акты на оплату №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.58-62).

В ответ на претензию Предпринимателя Общество в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, арендная плата внесена в полном объеме в соответствии с пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Общество также указало, что после окончания срока действия договора возвратило нежилое помещение арендодателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Копия передаточного акта приложена к ответу (т. 1 л.д. 168-170, 218-220).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Север-Связь» вновь была направлена претензия ИП ФИО4 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5540400 рублей. Вместе с претензией были направлены акты на оплату №-№ за период с июля по октябрь 2018 года (т. 1 л.д.63-68).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Север-Связь» направлена претензия ИП ФИО4 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6123600 рублей. Вместе с претензией были направлены акты на оплату № за период с ноября по декабрь 2018 года (т. 1 л.д.69-73).

Аналогично были направлены претензии и акты №-№ за период с января по июль 2019 года (т.1 л.д.74-93).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Север-Связь» вновь указывает, что все обязательства выполнены, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 11 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта имущество возвращено арендодателю. Ссылается на получение претензий от ИП ФИО4 с разными подписями и не заваренные печатью. В связи с необоснованными требованиями предложено в течении 5 дней обеспечить доступ к помещению с целью установления фактического пользованиями помещением какими-либо лицами (т. 1 л.д. 156-157, 206-217).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Север-Связь» представителем ИП ФИО4 – ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247976 рублей 64 копейки и задолженности по арендной плате в сумме 7290000 рублей (т. 1 л.д. 96-100).

Истец, ссылаясь на то, что на день обращения с исковым заявлением в суд арендатор продолжает пользоваться нежилым помещением, спорный договор возобновлен на неопределенный срок, а значит, у ответчика образовалась задолженность, солидарную ответственность с которым несет поручитель.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Ответчиком представлен в материалы дела оригинал передаточного акта по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор (ООО «Север-Связь» передает, а арендодатель (ИП ФИО4) принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Недостатки в возвращённом имуществе не выявлены. Имущество возвращено арендодателю в срок, установленный в договоре, и в состоянии, установленном указанным договором аренды. Акт составлен в двух экземплярах для каждой из сторон. Претензий у арендодателя не имеется. Подпись ФИО4 заверена печатью.

Представитель истца подпись ФИО4 в указанном акте оспаривал, в связи с чем, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, установить кем – ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения подписи (т. 3 л.д.3-7).

Таким образом, принадлежность подписи ИП ФИО4 не опровергнута, тем более она заверена его печатью, которая визуально схожа с печатью проставленной в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая принадлежность печати истцу, представитель истца не указал, какие имеются отличительные признаки от оригинальной печати ИП ФИО4 Сведений об обращении ИП ФИО4 в правоохранительные органы по факту утери печати или поддельности подписи, не имеется, при том что копия указанного акта ему так же была направлена в ответ на его претензию еще в августе 2018 года.

В ходе рассмотрения дела по данным Единого расчетно-информационного центра ЯНАО установлено, что с марта 2017 года по настоящее время оплату за пользование ресурсами в помещении по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., осуществляет ФИО4 с использованием системы «Клиент-банк». Владельцем помещения является ФИО4. Задолженность отсутствует (т. 3 л.д. 32-50). Тогда как по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных платежей должно осуществлять ООО «Север-Связь». Ни в одной из претензий ИП ФИО4 не указывал на наличие задолженности по оплате коммунальных платежей.

Более того, по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы несколько юридических лиц, а именно ООО «ПЭГ» (создано ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д.63-73), ООО «ЭКОЙЛ» (создано ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 лд. 74-84), ООО «СЕВВТОРМЕТ» (создано ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 85-91), АО «ТК Мегаполис» (изменения адреса внесены ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д.98-100), ООО «Терминал+» (создано ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д.92-97). При этом в выписке ЕРГЮЛ в отношении ООО «СЕВВТОРМЕТ» и ООО «Терминал+» указано о представлении при регистрации юридического лица по указанному адресу копии свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает принадлежность ФИО4 помещения по указанному адресу площадью именно <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Терминал+» арендует помещение принадлежащее ИП ФИО4 по спорному адресу, площадью 16,2 кв.м. (т. 3 л.д. 155-157,159, 160-162). ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор аренды между ИП ФИО4 и ООО «СЕВВТОРМЕТ» о предоставлении площади в 16,1 кв.м. также по указанному адресу (т. 3 л.д.163-168, 170-172).

Представленные представителем истца технические планы здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь спорного помещения по первому плану составляет 1052 кв.м., по второму 1131,7 кв.м. (т. 4 л.д. 19-44), суд находит недопустимыми доказательствами, так как план от ДД.ММ.ГГГГ содержит печать кадастрового инженера только на титульном листе, но представлен в копии без оригинала, а план от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни подписи, ни печати кадастрового инженера, в связи с чем, проверить его подлинность не представляется возможным. При этом даже схемы помещений в указанных планах различаются. Представитель истца объяснил различие в схемах наличием временных перегородок. Право собственности на увеличенную площадь не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ представить ООО «Север-Связь» обратился в ОМВД России по <адрес> (КУСП №) заявив, что ИП ФИО4 используя подложные документы, пытается в судебном порядке взыскать с ООО «Север-Связь» 11000000 рублей.

В ходе проверки заявления ИП ФИО4 и ФИО4 от дачи каких-либо объяснений отказались (т. 3 л.д. 108-111).

При осмотре места происшествия, в ходе которого в присутствии ИП ФИО4 (но в отсутствие предполагаемого арендатора - представителя ООО «Север-Связь»!) осмотрено помещение склада по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где обнаружено следующее имущество с маркировочными наклейками ООО «Север-Связь»: бухты с кабелями, ящики для монтирования оборудования, трубы ПВХ, скрутки кабелей, агитационные плакаты ФИО2, трубы для канализационной укладки, системные блоки (т. 3 л.д. 112-124, т. 4 л.д.5-18).

При проверке заявления сотрудником полиции также была опрошена ФИО7, которая пояснила, что с 2018 года работает в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. За время работы не видела ни людей, ни машин с опознавательными знаками «Север-Связь», насколько ей известно, кроме их организации АО «ТК Мегаполис» фактически помещения больше никем не арендуются, поскольку это видно по пустым помещениям (т. 3 л.л. 132-133).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на гражданско-правовой спор (т. 3 л.д. 175-177). При этом из пояснений ФИО8 и ФИО9 (главного бухгалтера) следует, что в рамках договора аренды помещением ИП ФИО4 Общество фактически не пользовалось и являлось резервным складом.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве (т. 3 л.д.58-62) не отрицала, что изображенное на фотографиях в протоколе осмотра места происшествия имущество возможно и принадлежит ООО «Север-Связь», при этом их на осмотр не приглашали и это имущество они не осматривали. Если это имущество и принадлежит Обществу, но размещено оно не ими, а перемещено туда истцом и его братом – ФИО4, который является соучредителем ООО «Север-Связь» и с 2018 года после корпоративного спора удерживает указанное имущество, принадлежащее ООО «Север-Связь», в связи с чем, Общество обращалось в полицию. Кроме того пояснила, что маркировка на продукцию, хранящуюся на складе не наносится, она наносится только после непосредственного монтирования материала с целью идентификации кем были выполнены работы. Им не известно, откуда взялись агитационные плакаты ФИО2, так как он депутатом не является.

Доводы представителя ответчика о наличии корпоративного спора с ФИО4 и обращения в правоохранительные органы по поводу незаконного удержания имущества ООО «Север-Связь» ФИО4 (сходного по описанию с тем, что фактически находится в спорном помещении), подтверждаются материалами дела.

Так, учредителями ООО «Север-Связь» являются ФИО4 (размер доли 32%) и ФИО2 (размер доли 68%). Основным видом деятельности юридического лица является деятельность в области документальной электросвязи, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 10-28).

В мае 2018 года между ФИО4 и ООО «Север-Связь» рассматривался судебный спор в Арбитражном суде ЯНАО (т. 3 л.д. 141-146). ДД.ММ.ГГГГ также принято решение Арбитражным судом ЯНАО по иску ФИО4 к ООО «Север-Связь» (т. 3 л.д. 147-153). В исках ФИО4 было отказано.

В июне 2018 года ФИО2 обратился с заявлением в ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО4 путем обмана завладел его имуществом (т. 3 л.д.173, 182). При осмотре места происшествия территории базы по адресу <адрес>, <адрес>, установлено наличие металлических контейнеров, в которых находится следующее имущество: трубы ПВХ, коробки с узлами крепления, бухты с кабелями, ящик с розетками, провода, оборудование СНР в коробках и другое (т. 3 л.д.187-203). Установлено, что между сторонами возникли конфликтные отношения по поводу имущества Общества находящегося на хранении на территории базы ФИО4 по адресу <адрес>, <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано со ссылкой на гражданско-правовые отношения (т. 3 л.дж. 173-174). Материалы проверки приобщены в дело.

Первая претензия ИП ФИО4 в адрес ООО «Север-Связь» была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Общество использовало арендованное помещение в период срока аренды, обозначенного договором (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); установленная договором арендная плата за период пользования Обществом полностью внесена, задолженности не имеется. После истечения срока договора ответчик спорное помещение вернул и не использовал, и по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок.

Более года с момента окончания срока действия договора истец не направлял ответчику требований об оплате за пользование спорным помещением либо об освобождении имущества; доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных правоотношений за спорный период, не представлено; ответчик перечислил арендную плату за срок действия, предусмотренный договором.

Один лишь факт наличия на складе имущества с маркировками ООО «Север-Связь» с учетом совокупности иных опровергающих доказательств, не подтверждает факта пользования помещением после истечения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора аренды, между ИП ФИО4 и ФИО5 в <адрес> заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО5 принимает на себя обязанность перед ИП ФИО4 по внесению арендной платы в случае не выполнения ООО «Север-Связь» обязательства по внесению арендной платы и дополнительных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Север-Связь». В договоре поручительства печать ИП ФИО4 отсутствует (т. 1 л.д. 106).

Судом предпринимались меры по установлению местонахождения ответчика ФИО5, платежеспособности и наличия дохода, позволяющего ему поручиться за дорогостоящий договор аренды.

Установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17). При этом по указанному адресу в настоящее время находится государственное социальное учреждение КЦ СОН «Забота». По сведениям органа опеки и попечительства на территории <адрес>, ФИО5 являлся сиротой и воспитывался в детском доме, который ранее располагался по адресу: <адрес>. Фактическое его место проживания не известно (т.2 л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как лицу из числа детей-сирот администрацией Исетского муниципального района предоставлено по договору найма жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.146-151). По указанному адресу он также не проживает (т. 4 л.д. 3).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в общественном месте в <адрес> (т. 2 л.д. 144).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО5 сведений о полученных доходах и удержанном налоге по форме 2-НДФЛ за какой-либо период не предоставлялось, как и расчет по страховым взносам (т. 2 л.д. 159).

Подпись в паспорте ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29) визуально различна с подписью от его имени в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106), тогда как его подпись в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акте передачи жилого помещения (по сроку не более полугода до момента подписания договора поручительства) (т. 2 л.д. 150, 151) визуально идентична его подписи в паспорте.

При этом вызывает сомнение как два договора с одним лицом (ИП ФИО4) были заключены в один день в двух разных городах, расстояние между которыми составляет более 1000 км. Кроме того, каких-либо претензий ранее в адрес ФИО5 не направлялась, единственная претензия была направлена ему адвокатом ФИО6 перед подачей иска в суд (т. 1 л.д.101-104).

Представитель ответчика категорически отрицала наличие каких-либо отношений, будь то корпоративных или родственных с указанным гражданином и завила о подложности договора поручительства.

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Несмотря на то, что подлинность указанного документа действительно вызывает сомнения, в том числе в части подписи и платежеспособности поручителя ФИО5, сам ФИО5 участия в судебном разбирательстве не принимал, а, соответственно не подтвердил и не опроверг указанные обстоятельства, следовательно, недостаточно оснований для признания договора поручительства подложным. При этом данное доказательство на принятие решения по существу не влияет, так как установлено, что арендуемое имущество возвращено арендодателю, договор аренды прекращён, соответственно обязательства по договору поручительства также прекращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что при увеличении иска государственная пошлина истцом не доплачена, недостающая сумма государственной пошлины подлежит доплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23200 рублей (т. 1 л.д. 3), в дальнейшем исковые требования были увеличены, при этом государственная пошлина не доплачена. Размер государственной пошлины при цене иска 7852175 рублей 64 копейки составляет 47460 рублей 88 копеек, таким образом, недоплата составила 24260 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ООО «Север-Связь», ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 недоплаченную государственную пошлину в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> в размере 24260 рублей 88 копеек, которая должна быть уплачена не позднее десятидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В.Макарова