Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок–2» о понуждении установить и выплачивать заработную плату из расчета тарифной ставки по пятому квалификационному разряду не ниже, установленной п.3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, признании незаконными приказов об установлении норм расхода топлива, лишении премий, взыскании невыплаченной заработной платы, премий за сентябрь и октябрь 2012 года, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении установить и выплачивать заработную плату из расчета часовой тарифной ставки, установленной отраслевым тарифным соглашением, признании незаконными приказов об установлении норм расхода топлива, лишении премий, взыскании невыплаченной заработной платы за период с <Дата> по <Дата>, премий за сентябрь и октябрь 2012 года, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата>. Принят на должность водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в МУП «АПАП-2» на основании трудового договора от <Дата>. За выполнение трудовых обязанностей установлена часовая тарифная ставка в размере 25 рублей. С июля 2012 года размер часовой тарифной ставки увеличен ответчиком до 35 рублей. В настоящее время действует Федеральное Отраслевое Соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, пролонгированное до 2013 года Соглашением №1, утвержденным Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 10.11.2010г. (далее по тексту - Отраслевое соглашение). От присоединения к Соглашению №1 к Отраслевому соглашению ответчик в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, не отказался, соответственно, в силу статьи 48 Трудового кодекса РФ вышеназванное Отраслевое Соглашение обязательно к исполнению в МУП «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» и действует в отношении всех работников, состоящих с ним в трудовых отношениях. В силу п.3.3 Соглашения указанный в п.3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективных договорах. Согласно Постановлению Минтруда от 10.11.1992 г. №31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих», водителю автомобиля, в обязанности которого (характеристика работ) входит, в том числе, управление автобусами габаритной длиной 7-12 метров, присваивается пятый квалификационный разряд. Габаритная длина автобуса, на котором работает истец (ЛиАЗ 5256), составляет 11,4 метра. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении №1 к Отраслевому Соглашению. У ответчика размеры тарифных ставок водителей установлены, но тарифные разряды и коэффициенты отсутствуют. Из приложения №1 к Федеральному соглашению следует, что пятому квалификационному разряду соответствует тарифный коэффициент - 2,2. Пунктом 3.1. указанного Отраслевого Соглашения предусмотрено, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 5-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с <Дата> в размере 4330 рублей в месяц (часовая тарифная ставка 63 рубля 98 коп). Данный размер базовой тарифной ставки установлен с <Дата>. Также приказом <№> к/д от <Дата> истцу снижен размер премии за сентябрь 2012 года на 100% за нарушение п. 3.44 должностной инструкции водителя автобуса - перерасход дизельного топлива. Так, приказом <№> от <Дата> с <Дата> введены новые нормы расхода топлива для автобусов марки «ЛиАЗ-525636» - 35 литров на 100 км пробега. Между тем, руководством по эксплуатации автобуса «ЛиАЗ-525636» предусмотрены нормы расхода топлива (по результатам заводских испытаний). При этом летний расход топлива составляет 40 литров на 100 км. Следует учесть, что данные нормы рассчитывались без учета нормального износа автобуса, особенностей дорожного движения в ... (остановок на светофорах, «пробок», интервалов и интенсивности движения и т.п.). Таким образом, нормы расхода топлива, введенные приказом <№> от <Дата>, умышленно занижены (поскольку они явным образом превышают нормы расхода топлива, установленные по результатам заводских испытаний), целью является сокращение расходов на оплату труда в виде невыплаты премии. Просит обязать ответчика установить и выплачивать заработную плату из расчета тарифной ставки по пятому квалификационному разряду не ниже установленной п.3.1 Федерального Отраслевого Соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, взыскать компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и просит кроме заявленных ранее требований, также признать незаконными приказы <№> от <Дата> и <№> от <Дата> об установлении норм расхода топлива, признать незаконными приказы <№> к/д от <Дата> и <№> к/д от <Дата> о снижении размера премии за сентябрь и октябрь 2012 года, взыскать с ответчика заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере 29240 руб. 70 коп., невыплаченную премию за сентябрь и октябрь 2012 года в размере <***>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что коллективный договор в МУП «АПАП-2» отсутствует, поэтому заработная плата выплачивается работникам, в том числе водителям автобусов, только на основании трудового договора исходя из часовой тарифной ставки 35 рублей с применением коэффициента 1.2., который установлен работодателем. Не оспаривают, что приложением №1 к Соглашению утверждена тарифная сетка по оплате труда работников отрасли, согласно которой для работников пятого разряда установлен тарифный коэффициент в размере 2.2 к базовой ставке. Однако указанная тарифная сетка является примерной, должна устанавливаться организацией самостоятельно и фиксироваться в коллективных договорах. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливается работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в п. 3.1. Поскольку на предприятии отсутствует коллективный договор, оснований для применения к тарифной ставке истца коэффициента 2.2 не имеется. Кроме того, тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих согласно Приложению, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 г. № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» разработаны в соответствии с введением Единой тарифной сетки для работников бюджетной сферы. Указанное Постановление устанавливает разряд, но не устанавливает уровень оплаты и разрядный коэффициент. При этом действие данного документа распространялось на работников бюджетных организаций, тогда как ответчик является коммерческой организацией. С требованиями о признании незаконным приказа <№> от <Дата> не согласны, поскольку установление оспариваемой работником нормы расходования топлива подтверждено заключением Негосударственного образовательного учреждения среднего и дополнительного профессионального образования «Архангельское городское техническое учреждение». Нормы расходования топлива осуществлялись на основании замеров расходования топлива водителями предприятия в реальном режиме работы на автобусных маршрутах. Нормы расходования топлива, указанные в технической документации, на которую ссылается истец, носят рекомендательный характер, в связи с чем работодатель вправе был сам установить данные нормы. Кроме того, для оспаривания приказа <№> об установлении нормы расходования топлива истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку о наличии данного приказа истец узнал в августе 2012 г.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из трудового договора и приказа о приеме на работу, истец с <Дата> работает в МУП «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д. 10-11).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Стороной ответчика не оспаривается, что с <Дата> истцу начисляется заработная плата исходя из часовой ставки в размере 35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Из части второй ст. 46 ТК РФ следует, что в соглашение могут быть включены взаимные обязательства сторон по оплате труда.

Из части второй ст. 46 ТК РФ следует, что в соглашение могут быть включены взаимные обязательства сторон по оплате труда.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 48 ТК РФ руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено "Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы" (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 15.02.2008) действие которого на основании "Соглашения N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений" (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом <Дата>) было продлено до 2013 года.

Письмом М. здравоохранения и социального развития РФ ФИО3 от 29.04.2011 года за № 22-5/10/2-4304, которое было опубликовано в «Российской газете» от 13.04.2011 года, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении Соглашения № 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, предложено присоединится к данному соглашению.

Доказательств об отказе в присоединении к указанному соглашению ответчиком суду не представлено.

В силу п.1.5 Соглашение является правовым актом, и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; распространяется на работников, которые уполномочили Профсоюз разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников; распространяется на работодателей, являющихся членами РАС или уполномочивших РАС заключить настоящее Соглашение, а также присоединившихся к Соглашению после его заключения.

Таким образом, указанное соглашение в отношении ответчика имеет силу.

Соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности (п. 1.1. Соглашения).

Согласно п.3.1 Отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2011 года в размере 4330 рублей в месяц (в ред. Соглашения № 1, утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 10.11.2010).

В нарушение пункта 3.3 Соглашения работодателем тарифная сетка по оплате труда работников установлена не была и в коллективном договоре не зафиксирована, следовательно, не установлены ни тарифные разряды, ни тарифные коэффициенты.

Работодателем также не учитывается тот факт, что в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками общеотраслевых профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда России от 10.11.1992 г. № 31, водителям автобуса в зависимости от габаритной длины автобуса присваивается 4-7 разряды.

Так, водителю, управляющему автомобилем с габаритной длиной 7-12 метров (что соответствует автобусу ЛиАЗ 5256.36, длина которого 11,4 метра), присваивается пятый квалификационный разряд.

Приложением № 1 к ФОС установлена примерная тарифная сетка по оплате труда, согласно которой для работника с пятым квалификационным разрядом установлен тарифный коэффициент в размере 2.2.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что на предприятии тарифные разряды и тарифная сетка не установлены, а Постановление Минтруда России от 10.11.1992 г. N 31 распространяется только на предприятия бюджетной сферы, к каковым МУП «АПАП-2» не относится.

То обстоятельство, что работодатель в нарушение требований ФОС не устанавливает соответствующие тарифные разряды и тарифную сетку, а так же не принимает коллективный договор, не должно нарушать прав истца.

Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих согласно Приложению, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" разработаны в соответствии с введением Единой тарифной сетки для работников бюджетной сферы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 г. № 785 принятого в свою очередь во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. № 2705-1 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Закона Российской Федерации "О повышении минимального размера оплаты труда" и Указа Президента Российской Федерации от 19 августа 1992 г. № 895 "О дополнительных мерах по совершенствованию оплаты труда работников бюджетных учреждений и организаций" и приняты Минтрудом РФ во исполнение полномочий предоставленных п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 г. № 785. Указанным Постановлением Правительства РФ Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению заинтересованных федеральных органов исполнительной власти разрешалось устанавливать разряды оплаты труда Единой тарифной сетки для работников отраслей бюджетной сферы в зависимости от квалификационных требований, предъявляемых к работникам, и (или) отнесения работ по их сложности к квалификационным группам.

Принимая во внимание отсутствие на предприятии надлежащего регулирования порядка начисления заработной платы с учетом квалификационных разрядов и тарифной сетки, суд приходит к выводу, что при разрешении требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы необходимо руководствоваться положениями нормативных актов, регулирующих сходные отношения.

С учетом базовой ставки в размере 4 330 рублей в месяц, исходя из того, что труд истца соответствует труду работника с пятым квалификационным разрядом, учитывая установленный ФОС коэффициент 2.2, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена часовая тарифная ставка в размере 57 рублей 55 копеек.

Расчет часовой тарифной ставки, осуществленный истцом, ответчиком не оспаривается, контррасчет часовой тарифной ставки с учетом указанных исходных данных, суду не предоставлен.

С учетом изложенного, расчет заработной платы истца за период с <Дата> по <Дата> выглядит следующим образом:

За сентябрь 2012 года заработная плата (согласно расчетному листку) составила: Оплата по часовому тарифу: 168,76 часа х 35 рублей = <***>; Доплата за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: <***>; Доплата за работу в ночное время: <***>; Доплата за вредные условия труда: <***> Доплата за классность: <***>; Районный коэффициент: <***>; Надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: 3 <***>.

Всего за сентябрь 2012 года начислено <***>.

Должно было быть начислено: Оплата по часовому тарифу: 160 часов (норма рабочего времени) х 57 рублей 55 коп = <***>; Оплата сверхурочной работы (за пределами продолжительности рабочего времени) согласно пункту 3.5 Отраслевого соглашения производится не менее чем в двойном размере. В сентябре 2012 года отработано (согласно расчетному листку) - 168,67 часа, из них сверхурочно: 168,67 часа - 160 часов = 8,67 часа. 8,67 часа * (57 рублей 55 коп * 2) = <***>. Доплата за работу в ночное время, согласно дефису 4 пункта 3.5 Отраслевого соглашения производится в размере не менее 40% тарифной ставки. Отработано в ночное время - 12,65 часа. 40% часовой тарифной ставки = (57 рублей 55 коп * 40) / 100 = <***>. Размер доплаты: 3,55 часа * 23 рубля 02 коп = <***>. Доплата за классность - согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда водителей автобусов на регулярных городских маршрутов водителям II класса производится в размере 10% тарифной ставки: (<***> * 10) /100 = <***>. Доплата за вредные условия труда согласно пункту 2.2 Положения об оплате труда водителей автобусов на регулярных городских маршрутов, водителям установлена надбавка в размере 4% тарифной ставки: (<***> * 4) / 100 = 368 рублей 32 ко... заработной платы: <***>. Районный коэффициент: (<***> * 1,2) - <***> = <***>. Размер заработной платы: <***>. Надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: (<***> * 50) / 100 = <***>

Таким образом, заработная плата за сентябрь 2012 года должна была составить <***>.

Расхождение за сентябрь 2012 года составляет: <***> -<***> = 6 <***>

За октябрь 2012 года заработная плата истца (согласно расчетному листку) составила: Оплата по часовому тарифу: 106,94 часа х 35 рублей = 3 742 рублей 90 коп; Доплата за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: 592 рублей 90 коп; Доплата за работу в ночное время: 26 рублей 60 коп; Доплата за вредные условия труда: 149 рублей 72 коп; Доплата за классность: 374 рубля 29 коп; Районный коэффициент: 982 рубля 95 коп; Надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: 2 457 рублей 38 коп; Разовая премия: 460 рублей 00 коп.

Всего за октябрь 2012 года начислено 8 815 рублей 09 коп.

Должно было быть начислено: Оплата по часовому тарифу: 106,94 часа х 57 рублей 55 коп = 6 154 рубля 40 коп;

Доплата за работу в ночное время, согласно дефису 4 пункта 3.5 Отраслевого соглашения производится в размере не менее 40% тарифной ставки. Отработано в ночное время - 1,9 часа. 40% часовой тарифной ставки = (57 рублей 55 коп * 40) / 100 = 23 рубля 02 ко... доплаты: 1,9 часа * 23 рубля 02 коп = 43 рубля 74 ко... за вредные условия труда согласно пункту 2.2 Положения об оплате труда водителей автобусов на регулярных городских маршрутов, водителям установлена надбавка в размере 4% тарифной ставки: (6 154 рубля 40 коп * 4) / 100 = 246 рублей 18 ко... за классность - согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда водителей автобусов на регулярных городских маршрутов водителям II класса производится в размере 10% тарифной ставки: (6 154 рубля 40 коп * 10) / 100 = 615 рублей 44 ко... за разрывной характер работы согласно дефису 1 пункта 3.5 Отраслевого соглашения производится в размере не менее 30% тарифной ставки: (6 154 рубля 40 коп * 30) / 100 = 1 846 рублей 32 ко... премия - нет данных об установленном размере: 460 рублей 00 ко... заработной платы: 9 366 рублей 08 ко... коэффициент: (<***> * 1,2) - <***> = <***> ко... заработной платы: <***>. Надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: (<***> * 50) / 100 = <***>

Таким образом, заработная плата за октябрь 2012 года должна была составить <***>.

Расхождение за октябрь 2012 года составляет: <***> -<***> = <***>.

За ноябрь 2012 года заработная плата истца (согласно расчетному листку) составила: Оплата по часовому тарифу: 139,68 часа х 35 рублей = <***>; Доплата за работу в ночное время: <***>; Доплата за вредные условия труда: <***>; Доплата за классность: <***>; Надбавка за разрывной характер работы: <***>; Районный коэффициент: <***>; Надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: <***>.

Всего за ноябрь 2012 года начислено <***>.

Должно было быть начислено: Оплата по часовому тарифу: 139,68 часа х 57 рублей 55 коп = <***>; Доплата за работу в ночное время, согласно дефису 4 пункта 3.5 Отраслевого соглашения производится в размере не менее 40% тарифной ставки. Отработано в ночное время - 14,3 часа. 40% часовой тарифной ставки = (57 рублей 55 коп * 40) / 100 = <***> Размер доплаты: 14,3 часа * 23 рубля 02 коп = <***>. Доплата за вредные условия труда согласно пункту 2.2 Положения об оплате труда водителей автобусов на регулярных городских маршрутов, водителям установлена надбавка в размере 4% тарифной ставки: (<***> * 4) / 100 = <***> Доплата за классность - согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда водителей автобусов на регулярных городских маршрутов водителям II класса производится в размере 10% тарифной ставки: (<***> * 10) / 100 = <***>. Доплата за разрывной характер работы согласно дефису 1 пункта 3.5 Отраслевого соглашения производится в размере не менее 30% тарифной ставки: (<***> * 30) / 100 = <***>. Размер заработной платы: <***>. Районный коэффициент: (<***> * 1,2) - <***> = <***>. Размер заработной платы: <***>. Надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: (<***> * 50) / 100 = 5 953 рубля 09 коп.

Всего за ноябрь 2012 года должно быть начислено <***>.

Расхождение за ноябрь 2012 года составляет: <***> -<***> = <***>.

За декабрь 2012 года заработная плата истца (согласно расчетному листку) составила: Оплата по часовому тарифу: 68,88 часа х 35 рублей = <***>; Доплата за работу в ночное время: <***>; Доплата за вредные условия труда: <***>; Доплата за классность: <***>; Надбавка за разрывной характер работы: <***>; Районный коэффициент: <***>; Надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: <***>; Премия с выручки (Октябрь 2012 года): <***>. Премия с выручки (Ноябрь 2012 года): <***>. Всего за ноябрь 2012 года (без учета оплаты временной нетрудоспособности) начислено <***> коп.

За декабрь 2012 года должно было быть начислено: Оплата по часовому тарифу: 68,88 часа х 57 рублей 55 коп = <***>; Доплата за работу в ночное время, согласно дефису 4 пункта 3.5 Отраслевого соглашения производится в размере не менее 40% тарифной ставки. Отработано в ночное время — 13,5 часа.

40% часовой тарифной ставки = (57 рублей 55 коп * 40) / 100 = <***>. Размер доплаты: 13,5 часа * 23 рубля 02 коп = <***>. Доплата за вредные условия труда согласно пункту 2.2 Положения об оплате труда водителей автобусов на регулярных городских маршрутов, водителям установлена надбавка в размере 4% тарифной ставки: (3 964 рубля 04 коп * 4) /100 = <***>. Доплата за классность - согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда водителей автобусов на регулярных городских маршрутов водителям II класса производится в размере 10% тарифной ставки: (<***> * 10) / 100 = <***>. Доплата за разрывной характер работы согласно дефису 1 пункта 3.5 Отраслевого соглашения производится в размере не менее 30% тарифной ставки: (<***> * 30) / 100 = <***>. Премия с выручки (Октябрь 2012 года): <***>. Премия с выручки (Ноябрь 2012 года): <***>. Районный коэффициент в ..., согласно Приложению к Постановлению Государственного комитета Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от <Дата> <№>/П-28, составляет- 1,2. Согласно ст.316 Трудового кодекса РФ, районный коэффициент начисляется на заработную плату. Размер заработной платы: <***>. Районный коэффициент: (<***> коп * 1,2) - <***> = <***>. Надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в ... составляет - 50%. Согласно ст.317 Трудового кодекса РФ, районный коэффициент начисляется на заработную плату. Размер заработной платы: <***>. Надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: (8 769 рублей 10 коп * 50) /100 = <***>

Всего за декабрь 2012 года должно быть начислено <***>.

Расхождение за декабрь 2012 года составляет: <***> -<***> = <***>.

Всего за период сентябрь - декабрь 2012 года истцу не начислено и не выплачено: <***>. 70 коп. и указанная сумма невыплаченной заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования об оспаривании приказов <№> к/д от <Дата> и <№> к/д от <Дата> о снижении размера премии за сентябрь и октябрь 2012 года.

Согласно тексту указанных приказов, истцу снижена премия на 100% за необоснованный перерасход дизельного топлива, т.е. за нарушение п. 3.44 должностной инструкции.

В соответствии с п. 3.44 должностной инструкции водитель автобуса обязан выбирать наиболее экономичный, эффективный и комфортный режим вождения автобуса, отвечающий грамотной технической эксплуатации, руководствоваться рекомендациями по экономии топливно-смазочных материалов.

Таким образом, водитель обязан выбрать наиболее эффективный режим вождения автобуса.

Однако даже выбор данного режима вождения на конкретной машине не может исключить перерасход топлива (в случае неисправности транспортного средства, пробок на дороге и т.д.).

Таким образом, сам по себе перерасход топлива не свидетельствует, что при этом водителем не был выбран на конкретной машине самый эффективный режим вождения.

Согласно п. 5.1 трудового договора премия устанавливается в целях материального стимулирования работника, добросовестно исполняющего свои функциональные обязанности. Размер премии может быть снижен при нарушении трудовой, производственной, финансовой дисциплины и должностной инструкции.

Аналогичные положения содержатся в положении о параметрах и условиях выплаты премий и предоставления социальных гарантий работникам предприятия, утвержденном директором МУП АПАП-2» <Дата>.

Таким образом, основанием для снижения премии является какой-либо виновный проступок работника.

Вместе с тем, представители ответчика в судебном заседании не могли пояснить, какие именно действия, повлекшие перерасход топлива, совершил истец, какие меры должен был предпринять для более экономного расходования топлива на конкретном транспортном средстве.

Представителями ответчика не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об установлении работодателем достоверной причины перерасхода истцом топлива в августе 2012 года.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что причиной перерасхода топлива могут быть различные факторы, в том числе неисправность автобуса и особенности работы двигателя.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется достаточных данных считать, что перерасход топлива допущен истцом в результате каких-либо его виновных действий, что исключает наступление ответственности работника.

Кроме того, согласно краткому руководству по эксплуатации автобуса ЛиАЗ-525636, изданному ООО «Ликинский автобусный завод», по результатам заводских испытаний, без учета расхода топлива подогревателем, расход топлива на 100 километров летом составил 40 литров, зимой – 44 литра.

Доводы представителя ответчика о том, что данные нормы носят справочный характер и не могут быть использованы в качестве нормативов, о чем указано в руководстве, и что дает право им самим установить нормы расхода топлива, суд находит несостоятельными в силу следующего.

По мнению суда, организация, эксплуатирующая транспортное средство, не может установить нормы расхода топлива, менее, чем указанные в руководстве по эксплуатации автобуса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для издания в отношении истца приказов о снижении ему размера премии за нарушение п. 3.44 должностной инструкции.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании приказов <№> к/д от <Дата> и <№> к/д от <Дата> о снижении размера премии за сентябрь и октябрь 2012 года незаконными и взыскании премии за сентябрь 2012 года и октябрь 2012 года подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма перерасхода топлива в августе 2012 составила 3 <***>., в сентябре - <***>. Размер невыплаченной премии за сентябрь 2012 года составляет <***>., за октябрь 2012 года - <***>. Всего размер невыплаченной премии составляет: <***>. и указанная сумма премии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, то с него подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы выглядит следующим образом:

За сентябрь 2012 года размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <***>. (<***>. - размер невыплаченной заработной платы х 8,25% - ставка рефинансирования : 300 х 193 - дни просрочки с <Дата> по день вынесения решения суда;

За октябрь 2012 года размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <***>. (<***>. - размер невыплаченной заработной платы х 8,25% - ставка рефинансирования : 300 х 162 - дни просрочки с <Дата> по день вынесения решения суда;

За ноябрь 2012 года размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <***>. (<***>. - размер невыплаченной заработной платы х 8,25% - ставка рефинансирования : 300 х 132 - дни просрочки с <Дата> по день вынесения решения суда;

За декабрь 2012 года размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <***>. (<***>. - размер невыплаченной заработной платы х 8,25% - ставка рефинансирования : 300 х 101 - дни просрочки с <Дата> по день вынесения решения суда.

Итого размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> составляет <***>. (<***>) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет компенсации за задержку выплаты премии выглядит следующим образом:

За сентябрь 2012 года размер компенсации за задержку выплаты премии составляет <***>. (<***>. - размер невыплаченной премии х 8,25% - ставка рефинансирования : 300 х 193 - дни просрочки с <Дата> по день вынесения решения суда;

За октябрь 2012 года размер компенсации за задержку выплаты премии составляет <***>. (<***>. - размер невыплаченной премии х 8,25% - ставка рефинансирования : 300 х 162 - дни просрочки с <Дата> по день вынесения решения суда.

Итого размер компенсации за задержку выплаты премии за сентябрь 2012 года и октябрь 2012 года составляет <***>. (<***> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>., невыплаченная премия за сентябрь и октябрь 2012 года в размере <***>., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <***>

Истцом также оспаривается законность приказа <№> от <Дата> об установлении норм расхода топлива.

Согласно данному приказу с <Дата> на предприятии установлены нормы расхода топлива, в том числе для автобусов марки ЛиАЗ-5256.36, на котором работает истец, в размере 35 литров на 100 км. пробега при работе на городских маршрутах.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для оспаривания указанного приказа.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлен трехмесячный сок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Данный срок исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оспаривая приказ <№> от <Дата>, истец указывает на произвольное, без достаточных оснований установление норм расходования топлива и занижение установленных работодателем норм по сравнению с результатами заводских испытаний.

Из материалов дела следует, что с данным приказом истец был ознакомлен <Дата> (л.д. 39-41), следовательно, уже при ознакомлении с приказом, истец мог знать о возможном нарушении своего права.

При этом с исковым заявлением в суд истец обратился <Дата>.

Таким образом, обращение в суд с иском осуществлено истцом за пределами трехмесячного срока с момента ознакомления с приказом.

Как пояснил истец, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у него не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным приказа <№> от <Дата> надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования об оспаривании приказа <№> от <Дата> об установлении норм расхода топлива.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из указанного следует, что само принятие администрацией предприятия локального нормативного акта, подлежащего применению в организации, не может являться предметом индивидуального трудового спора.

В соответствии с действующим трудовым законодательством защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении изданием работодателем положениями локального нормативного акта возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт недействительным по иску отдельного работника.

Как следует из материалов дела, в настоящее время оспариваемым локальным нормативным актом права истца не нарушены, поскольку со стороны истца не представлено доказательств, что данный приказ был применен в отношении его при выплате премии за ноябрь и декабрь 2012 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа <№> от <Дата> об установлении норм расхода топлива надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <***>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, что выразилось в невыплате в полном объеме заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства по выплате заработной платы, а также требований разумности справедливости и соразмерности. С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие автобусных перевозок – 2» установить и выплачивать ФИО1 заработную плату из расчета тарифной ставки по пятому квалификационному разряду не ниже установленной п.3.1 «Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 – 2010 годы».

Признать незаконными приказы <№> к/д от <Дата> и <№> к/д от <Дата> о снижении размера премии ФИО1 за сентябрь и октябрь 2012 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок–2» в пользу ФИО1 заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>., невыплаченную премию за сентябрь и октябрь 2012 года в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <***>. Всего взыскать <***>

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов <№> от <Дата> и <№> от <Дата> об установлении норм расхода топлива ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок–2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Тараканов