Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о том, что её отец "А" с 1994 г. находился в очереди на предоставление благоустроенного жилья по месту работы в Надымском отделении УКСиР ООО «Тюментрансгаз», общий стаж работы на указанном предприятии составляет более 18 лет.

На совместном заседании администрации и профсоюзного комитета НО УКРиС ООО «Тюментрансгаз» было принято решение о выделении "А", согласно списку очередности, квартиры <данные изъяты> С ним был заключен договор б/н коммерческого найма жилого помещения, который по форме и содержанию не является гражданско-правовым договором коммерческого найма, так как не определяет размер платы за найм, заключен на неопределенный срок, права нанимателя соответствуют правам нанимателя жилого помещения, которые были установлены Жилищным кодексом РСФСР.

С 2003 года в спорной квартире зарегистрированы дочь нанимателя - истец ФИО1 и внучка - "В" (последняя снята с регистрационного учёта). 28 января 2007 г. между "А" и ООО «Тюментрансгаз» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №04. Указанным договором гр. "А" и членам его семьи ФИО1 и "В" якобы передавалась во временное владение и пользование квартира <данные изъяты> в котором семья проживала на момент заключения договора найма более 5-ти лет, на правах, предоставленных договором найма б/н от 12 января 2002 г., установившем ему и членам ее семьи право пожизненного проживания. Заключенный в 2007 году договор найма является мнимой сделкой, а, следовательно, её последствия ничтожны в силу закона. В приватизации указанного жилого помещения было отказано. Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Отец ФИО1, "А", отказался от участия в приватизации в пользу истца.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что спорная квартира была получена отцом ФИО1, "А", в порядке очередности. Договор найма, который был с ним заключен, фактически является договором социального найма. С 2003 года в спорной квартире зарегистрирована ФИО1 Последняя право на приватизацию не использовала, бронированного жилья за пределами ЯНАО не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что зарегистрирована в спорной квартире с 2003 года, на данный момент проживает в квартире мужа, которая находиться в <данные изъяты>. Ранее у неё была двухкомнатная квартира в <данные изъяты> она её продала и купила трехкомнатную квартиру, которую оформила на мужа. С 2004 по 2010 годы квартира на <данные изъяты> находилась в её собственности. Фактически она не проживает в спорной квартире с 2008 года, у неё там только регистрация по месту жительства.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что доказательства вселения истца в спорное жилое помещение по договору социального найма отсутствуют, отцу ФИО1, "А", спорная квартира была предоставлена по краткосрочному договору коммерческого найма. Кроме того, истец уже имеет в собственности квартиру, при этом просит признать право собственности на спорное жилое помещение. Просит в иске отказать.

Третье лицо ООО «Газпром трансгаз Югорск» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, направило отзыв, из которого следует, что спорное жилое помещение по договору пожертвования было передано юридическим лицом в муниципальную собственность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно постановлению от 12.04.2012 №137 «Об исполнении полномочий Администрации МО город Надым» Администрация МО Надымский район с 12.04.2012 г. исполняет полномочия Администрации МО город Надым.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>

Согласно, договору пожертвования объектов жилищного фонда и коммунально-бытового назначения от 11.03.2009 г. №AU-27-08/001, а также в силу постановления Администрации муниципального образования город Надым от 20.03.2009 г. №50 «О приёме в муниципальную собственность имущества», спорная квартира, является собственностью МО город Надым.

Согласно протоколу совместного заседания администрации и профкома от 28.09.2001 г. №35А отцу ФИО1, "А", предоставлено жилое помещение сроком на 3 года по адресу: <данные изъяты>. На момент предоставления жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Истцом не представлены доказательства вселения в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Также отсутствуют сведения о выдаче органом местного самоуправления ордера либо заключения с ним органом местного самоуправления договора социального найма в отношении спорного жилья.

Кроме того, спорное жилое помещение на момент предоставления "А" не являлось государственной или муниципальной собственностью, а находилось в частной собственности ООО «Газпром Трансгаз Югорск».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Доказательств того, что договор коммерческого найма от 12 января 2002 г., заключенный на срок с 2002 г. по 2003 г. является договором социального найма суду не представлено.

Кроме того, между "А" и ООО «Тюментрансгаз» был заключен новый краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения от 28 января 2007 г. №4 на срок менее 1 года, в период с 28 января 2007 г. по 27 января 2008 г.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с этим правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие у семьи истца до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, продолжают сохранять свое действие на тех же условиях после смены собственника.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено "А" на основании договора коммерческого найма в соответствии с требованиями Главы 35 ГК РФ, а поскольку истец ФИО1 занимает спорную квартиру не на условиях договора социального найма, то основания для приватизации указанного жилого помещения отсутствуют.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на объекты недвижимого имущества от 27.09.2012 г. №02/043/2012-50 истец имеет в собственности двухкомнатную квартиру, площадью 56,2 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Дата государственной регистрации 05 октября 2004 г.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанная квартира ею продана и приобретена трехкомнатная квартира в <данные изъяты> право собственности оформлено на её супруга. Указанные обстоятельства, никем не оспариваются. При этом суд учитывает, что жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку у ФИО1 не возникло право пользования квартирой на условиях социального найма, исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 31 января 2013 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов