Гражданский кодекс часть 1

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Масленниковой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2014 по иску Ханты-Мансийского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» об обязании восстановить естественное состояние загрязненного лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее ООО «ЛЗС») об обязании ответчика в срок до 01.10.2014 восстановить естественное состояние загрязненного нефтепродуктами и хлоридами лесного участка площадью 0,11 га в квартале № <адрес> взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесам вследствие загрязнения нефтепродуктами и хлоридами вышеуказанного лесного участка в сумме 691 891 руб.

В обоснование иска указано, что 05.08.2013, при осуществлении маршрутного патрулирования участков лесного фонда, сотрудниками уполномоченного на осуществление государственного лесного надзора Сургутского отдела Природнадзора Югры в квартале № <адрес> вблизи кустовой площадки № <адрес> выявлен земельный участок площадью 0,11 га, загрязненный нефтепродуктами. С целью сокрытия факта загрязнения природной среды место нефтезагрязнения покрыто металлической решеткой, на которую положены металлические листы, деревянные доски и засыпано грунтом. Установлено, что ООО «ЛЗС» является владельцем лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Ватьеганского месторождения нефти в Сургутском и Нижневартовском районах ХМАО – Югры, разрабатывает данное месторождение нефти, при этом осуществляется эксплуатация кустовой площадки № <адрес>. Ответчиком не выполняются положения ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах». По информации Сургутского отдела филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре по результатам контрольно-химического анализа объединенной пробы почвы, изъятой с территории нефтезагрязненного участка, содержание нефтепродуктов превышает фоновые показатели в 2542 раза, по хлоридам в 7,8 раза. Согласно информации данной аккредитованной лаборатории нефтяная жидкость представляет собой сложную смесь углеводородов и их производных. В ее состав входит свыше 1000 индивидуальных органических веществ, таких как азот, сера, кислород, незначительная примесь минеральных соединений, а также веществ, способных возгораться от источника зажигания - углеводородов. Газоводонефтяная эмульсия представляет собой систему взаиморастворенных или растворимых жидкостей, в которых одна содержится в другой во взвешенном состоянии в виде огромного количества микроскопических капель пластовой воды и нефти. По информации Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в результате загрязнения природной среды углеводородами и токсинами возможна деградация сформировавшихся природных биоценозов. При данном воздействии гибнут нерестилища рыб и места гнездования птиц, в поймах во время половодья нарушаются пути миграции животных. Попадая в почву, нефтесодержащая жидкость вызывает значительные, иногда необратимые изменения ее свойств - образование битуминозных солончаков, гудронизацию, цементизацию и др. Данные изменения влекут за собой эрозию почв, ее деградацию, ухудшение состояния растительности и биопродуктивности земель. Загрязненный нефтепродуктами земельный участок относится к категории земель лесного фонда и арендован ООО «ЛЗС» для разработки и эксплуатации Ватьеганского месторождения нефти на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры. Согласно п.4.4 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЗС», как арендатор, обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушений условий настоящего договора и лесного законодательства. ООО «ЛЗС» контролирующие органы в сфере природопользования о факте загрязнения лесного участка не информировало, скрыло факт нефтезагрязнения почвы посредством его маскировки. В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно расчету специалистов Сургутского отдела Природнадзора Югры, произведенного на основании такс и методик, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб лесному фонду в результате загрязнения нефтепродуктами и хлоридами данного лесного участка составил 691 891 руб. и ответчиком не оплачен. Пунктом 3 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 (далее - Основные положения) предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Согласно п.5 Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, ликвидации последствий загрязнения земель. При этом, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель проводится за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. В п.8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 №240, указано, что работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы. Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов. Невыполнение работ по рекультивации и восстановлению почвы может привести к дальнейшему распространению загрязнения и увеличению площади нарушенных земель. ООО «ЛЗС» до настоящего времени не провело работы по рекультивации нарушенного лесного участка, что создает реальную угрозу причинения еще большего вреда экологии, нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст.42 Конституции РФ. Длительное нахождение нефтепродуктов на поверхности почвы в пожароопасный период может стать причиной возникновения пожара на лесном участке и причинить значительный материальный ущерб. Не проведение ООО «ЛЗС» своевременно рекультивации загрязненных земель и восстановления земельных ресурсов напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие в ХМАО-Югре, на благоприятную окружающую среду. Не оплата ответчиком суммы ущерба, причиненного лесам, нарушает государственные, общественные и муниципальные интересы, заключающиеся в необходимости охраны и воспроизводства лесных ресурсов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО – Югры.

Производство по требованию о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие загрязнения нефтепродуктами и хлоридами в сумме 691 891 руб. прекращено, в связи с отказом прокурора от данного требования, связанного с добровольным исполнением ответчиком данного требования.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Когалыма Литвинцев С.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск. Добавил, что ООО «ЛЗС» не является виновником загрязнения, не скрывало факт загрязнения. Место загрязнения расположено рядом с дорогой общего пользования, кем и когда загрязнен участок - не установлено. ООО «ЛЗС» на нарушило закон, в соответствии с условиями договора аренды проводит мероприятия по восстановлению естественного состояния загрязненного лесного участка, о чем прокуратуры была уведомлена еще до подачи иска. Качественно рекультивация может быть закончена лишь в срок до 15.09.2015.

В письменном возражении содержатся следующие доводы. Требование восстановить естественное состояние лесного участка является способом возмещения вреда в натуре, что прямо совпадает с позицией п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования": вред может быть возмещен по таксам и методикам, в его денежном исчислении, либо в натуре путем проведения восстановительных работ. Из положений статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N7- ФЗ "Об охране окружающей среды" и статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, следует, что не предусматривается многократного возмещения ущерба за одно и тоже правонарушение (определение от 10.01.2013 № ВАС -17498/12 Высшего Арбитражного Суда). Действующим законодательством не установлен приоритет, каким из выше указанных способов возмещения вреда (натуральной или денежной) должен возмещаться вред, причиненный объектам окружающей среды. Данные нормы закона предусматривают альтернативу возмещения вреда окружающей среде (возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков). ООО «ЛЗС» уплатило денежные средства в счет возмещения ущерба и не отказывалось от проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений, ликвидации последствий и проведении рекультивационных работ. В ООО «ЛЗС» разработан «План по ликвидации замазученности в районе <адрес> <адрес> <адрес> (далее - план по ликвидации замазученности). Данный план был составлен в целях исполнения п.4, ст.55 Лесного кодекса РФ, где предусмотрена обязанность проведения санитарно - оздоровительных мероприятий (очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). План по ликвидации замазученности предусматривает три этапа по ликвидации замазученности с указанием сроков выполнения: обвешкование нефтезагрязненного участка до 15.10.2013; техническая рекультивация до 15.05.2014; биологическая рекультивация до 15.09.2015. План по ликвидации замазученности, предусматривающий этапы устранения загрязнения сроком до 15.09.2015 был предоставлен в природоохранную прокуратуру до подачи искового заявления. Пункт 1 плана по ликвидации замазученности уже выполнен в установленный срок, т.е. до 15.10.2013, что подтверждается отчетом о выполнении плана».

Представитель третьего лица – Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что иск поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица - Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО – Югры, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации. Устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом. По данным территориального отдела – Сургутского лесничества – на нефтезагрязненном участке площадью 0,11 га на землях лесного фонда в квартале № <адрес> проведен технический этап рекультивации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно акту обследования, проведенного службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры (т.1 л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдового патрулирования установлено, что в квартале № <адрес>, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Повхнефтегаз» выявлен нефтезагрязненный участок площадью 0,11 га, загрязненный нефтесодержащей жидкостью (нефтью). Установлено, что на данном участке нефтезагрязнение было покрыто металлической решеткой, на которую сверху были положены металлические листы и деревянные доски, поверх которых насыпана почва. На почве, под металлической решеткой, визуально наблюдается нефтяная пленка с радужными разводами. Растения на участке присутствуют, представлены травянистыми формами. На момент проведения рейдового патрулирования работы по ликвидации нефтезагрязнения не проводились. Участок разлива периметрально не обвалован, рекультивация на участке не проводилась. Данные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами и схемой загрязненного участка (т.1 л.д. 14-22).

Из договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) следует, что Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры обязался предоставить, а ООО «ЛЗС» обязалось принять во временное пользование, на срок 4 года, лесной участок, местоположение которого определено границами: <адрес> квартал № – эксплуатационные леса, земли лесного фонда.

По факту обнаружения нефтезагрязнения лесного участка ООО «ЛЗС» постановлением службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т.1 л.д. 47-52). Постановление ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.77 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей природной среды осуществляется добровольно либо по решению суда (п.1 ст.78 указанного закона).

Согласно ч.2 ст.78 указанного закона на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Положения ч.2 ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации также не предусматривают многократного возмещения ущерба за одно и то же правонарушение.

Таким образом, законом предусмотрены следующие способа возмещения вреда окружающей среде: взыскание суммы убытков в размере фактических затрат на восстановление, включая упущенную выгоду, либо в размере, определенном в соответствии с таксами и методиками его исчисления, и возмещение вреда в натуре путем понуждения к проведению соответствующих мероприятий по восстановлению нарушенного состояния (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

При этом каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществлено путем взыскания денежных сумм в возмещение вреда основания для дополнительного возмещения вреда отсутствуют.

Согласно расчету государственного инспектора Сургутского отдела Природнадзора Югры ФИО3 ущерб, причиненный лесному фонду Новоаганского урочища Когалымского участкового лесничества Территориального отдела – Сургутское лесничество нарушением лесного законодательства РФ при воздействии нефтяного загрязнения в квартале №464, выделе 42 площадью 0,11 га, составил 691 891 руб. (т.1 л.д. 45). Данную сумму прокурор просил взыскать с ответчика и отказался от своего искового требования в связи с добровольной оплатой.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере перечислены ответчиком на лицевой счет Природнадзора Югры (т.1 л.д. 77).

Кроме этого, суд учитывает, что по данному делу отсутствует спор в области охраны окружающей среды, поскольку ответчик не только до подачи иска в суд уплатил требуемые денежные средства в счет возмещения ущерба, но и начал осуществлять мероприятия по устранению выявленных нарушений, ликвидации последствий и проведении рекультивационных работ.

В ООО «ЛЗС» разработан Проект проведения работ по восстановлению загрязненного участка «Район КП № ТПП «Повхнефтегаз», план мероприятий по ликвидации замазученности в районе № <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 95-107), согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны быть произведены работы по обвешкованию нефтезагрязненного участка; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – работы по технической рекультивации: вывоз замазученного грунта, завоз торфа, планировка территории; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – биологическая рекультивация.

Данный план был предоставлен в природоохранную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ - до подачи искового заявления.

Данный Проект разработан на основании Типового проекта рекультивации загрязненных нефтью и пластовыми водами земель лесного фонда и очистки загрязненных нефтью и пластовыми водами водных объектов на территории лицензионных участков в границах производственной деятельности ТПП «Повхнефтегаз» (ТПП «Когалымнефтегаз») ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», имеющем положительное заключение экологической экспертизы Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116 т.1).

Суду представлен Типовой проект рекультивации загрязненных нефтью и пластовыми водами земель лесного фонда и очистки загрязненных нефтью и пластовыми водами водных объектов на территории лицензионных участков в границах производственной деятельности ТПП «Повхнефтегаз» (ТПП «Когалымнефтегаз») ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (т. 2).

Пункт 1 плана по ликвидации замазученности уже выполнен в установленный срок, т.е. до 15.10.2013, что подтверждается отчетом о выполнении плана, протоколами технического совещания по исполнению подготовительного этапа проекта, актами выполненных работ, журналами регистрации автотехники, путевыми листами за октябрь 2013 года, подтверждающие выполнение работ в районе <адрес> (т.3).

Истцом не опровергался факт того, что процесс рекультивации ответчиком осуществляется, не закончен в силу объективных, в том числе климатических, причин. Доказательств того, что ООО «ЛЗС» загрязнило участок и скрыло факт загрязнения, суду не представлено.

Доказательств того, что прокурор в установленном порядке вносил представление об устранении указанных в иске нарушений и оно не было последним исполнено в установленный срок, не представлено. Также не представлено доказательств того, что имелось предписание иного компетентного органа об устранении нарушений природоохранного законодательства, которое также не было исполнено ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1., работающий <данные изъяты> ООО «ЛЗС», показал, что проект проведения работ по восстановлению загрязненного участка разработан в рамках типового проекта по рекультивации нарушенных земель лесного фонда. Технический этап плана по ликвидации замазученности уже выполнен, спорный участок обвешкован, по нему проведены сбор, уборка и вывоз отходов. Биологический этап планируется на май 2014 года, так как климатические условия не позволяют проводить его ранее. Требуется посев семян, на следующий год контроль над всхожестью, взятие образцов почвы, чтобы убедиться в ликвидации последствий загрязнения. Качественно рекультивация может быть закончена лишь в 2015 году.

Суду не представлено доказательств отказа от добровольного возмещения вреда и неисполнению ответчиком мероприятий по восстановлению загрязненного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора о восстановлении естественного состояния лесного участка являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» об обязании восстановить естественное состояние загрязненного лесного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Уварова