Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» Тлимахова Р.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Альфа» - Соломенцевой Н.А., действующей на основании доверенности,

представителей государственного органа дающего заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Щупляк А.В. и Осадчего В.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Апрометкиной ЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» действуя в интересах Апрометкиной Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Апрометкиной Е.В. и ООО «Альфа» был заключен договор по обеспечению права пользования курортной площадью <данные изъяты> Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>

Истец Апрометкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» Тлимахов Р.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа» - Соломенцева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители государственного органа дающего заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Щупляк А.В. и Осадчий В.С., действующие на основании доверенностей, пояснили, что с учетом потребительского характера отношений между Апрометкиной Е.В. и ООО «Альфа», к возникшим отношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, ООО «Альфа» в рамках заключенного договора № оказывает Апрометкиной Е.В. лишь отдельную туристскую услугу, услугу по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, то есть услуги по размещению. В этой связи, отношения, возникшие между Апрометкиной Е.В. и ООО «Альфа», в рамках заключенного договора, не регулируются Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452, а также Главой IV Закона № 1Э2-ФЗ», регламентирующей особенности формирования, продвижения и реализации туристского продукта. Договором №T1V-02/1412 предусмотрена дополнительная возмездная услуга, а именно регистрации настоящего договора в партнерской компании. ООО «Альфа» оказывает услугу регистрации настоящего договора, не связанную с непосредственным исполнением обязательств, поскольку необходимость соблюдения формы договора по обеспечению права пользования курортной жилой площадью путем его регистрации в партнерской компании не предусмотрена действующим законодательством. В связи с этим, обязанность ООО «Альфа» по регистрации договора в партнерской компании предусмотрена агентским договором с иностранным партнером, стороной которого потребитель не является. Указанные действия ООО «Альфа» нарушает п.2 ст. 16 Закона № 2300-1. В связи с чем, полагаем, что вышеуказанное требование подлежит удовлетворению, с учетом частичной оплаты исковых требований произведенной после подачи искового заявления. По вопросу взыскания с ООО «Альфа» в пользу Апрометкиной Е.В. неустойки в размере <данные изъяты>

Выслушав стороны, заключение государственного органа Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Апрометкиной Е.В. и ООО «Альфа» был заключен договор по обеспечению права пользования курортной жилой площадью <данные изъяты>, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению права пользования курортной жилой площадью на маркетинговых курортах, указанных в Приложении № (список курортов) (л.д.5-7).

Во исполнение обязательств по данному договору Апрометкина Е.В. внесла оплату в кассу ООО «Альфа» в размере <данные изъяты> копеек, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ Апрометкина Е.В. обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате полностью выплаченной для исполнения обязательств денежной суммы (л.д.15).

В ответ на указанное заявление, ответчиком в адрес Апрометкиной Е.В. направлено письмо с предложением об уменьшении общей суммы договора до <данные изъяты> и количество недель отдыха <данные изъяты>

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.2.1. договора по обеспечению права пользования курортной жилой площадью № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа» обязалось исполнить следующие услуги:

В течение трех часов с момента подписания договора зарегистрировать его в компании «OVERSHAS NETWORK ASSOCIATES LTD»;

произвести перевод денежных средств на расчетный счет Партнера;

произвести бронирование курортной жилой площади на курорте;

оказывать консультационные услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

Суду предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в компанию "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD" денежных средств, полученных от истца Апрометкиной Е.В. в размере <данные изъяты>.(л.д.34)

При этом факт перечисления ответчиком ООО «Альфа» в компанию "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD" денежных средств, полученных от истца, регистрации договора в данной компании и бронирования курортной жилой площади сами по себе не свидетельствуют о том, что ООО "Альфа" были понесены расходы в связи с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Апрометкиной Е.В., в то время, как фактически услуга по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, предусмотренная договором, не была оказана истцу к моменту отказа от договора.

Учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения ответчиком затрат на исполнение заключенного между сторонами договора, и на основании указанных выше норм Закона РФ "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса РФ, предусматривающих право потребителя (заказчика) на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, не связанный с нарушением исполнителем обязательств по договору, предъявленные требования Апрометкиной Е.В. о возврате уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращена сумма уплаченная Апрометкиной Е.В. при заключении договора, которая составила <данные изъяты>

Между тем, суд полагает необоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании в соответствии со ст. ст. 31, 28 Закона о защите прав потребителей трех процентной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает срок для удовлетворения требований потребителей, предусмотренных п.1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 указанного Закона, то есть требований, касающихся сроков и качества выполнения услуги (работы). Часть 3 указанной статьи предусматривает гражданско-правовую ответственность в виде неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги при нарушении сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела истец Апрометкина Е.В. не предъявляла к ответчику претензии по качеству и срокам оказанных ей услуг до момента его отказа от договора. Не может быть претензий к качеству и срокам оказания услуги по фактическому предоставлению права пользования курортной жилой площадью, так как данная услуга не была оказана ввиду её отказа от договора.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца Апрометкиной Е.В. неустойки в размере 72 406 рублей 98 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей лица, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> явно завышенным, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части взыскания <данные изъяты>. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из указанной нормы следует, что сумма штрафа, подлежащая ко взысканию с изготовителя (исполнителя), при удовлетворении требования общественного объединения потребителей в защиту потребителя, подлежит распределению к уплате между потребителем и общественным объединением. Таким образом, сумма штрафа в целом не может превышать пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, общая сумма подлежащая взысканию в пользу Апрометкиной Е.В. составит <данные изъяты>

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию в пользу Апрометкиной Е.В. в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования <адрес> общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Апрометкиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Апрометкиной <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу <адрес> общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований <адрес> общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Апрометкиной ЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании неустойки, оставшейся части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2014 года.

Судья: