Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - председателя суда Клешнина М.И., при секретаре судебного заседания Поповой К.Ю., рассмотрев гражданское делопо исковому заявлению руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай» (далее - отдел финансового обеспечения) о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора запаса Федорова Евгения Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

В 2011 году Федоров, ранее проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00000, находился в служебной командировке в военном учебно-научном центре (<адрес>), в связи с чем ему отделом финансового обеспечения был перечислен аванс на командировочные расходы (оплата проезда и суточные) в сумме .... рублей, а в 2012 году для оплаты проезда в командировку в <адрес> ему было перечислено .... рублей.

По окончании командировки в <адрес> Федоров не представил в отдел финансового обеспечения авансовый отчет, а также документы, подтверждающие произведенные расходы. Кроме того, в служебную командировку в <адрес> ответчик не направлялся, однако денежные средства, выданные ему под отчет не вернул, в связи с чем указанным учреждением с него была частично удержана задолженность в размере .... рублей .... копеек, а оставшаяся часть долга в сумме .... рублей .... копеек осталась непогашенной, что послужило основанием для обращения руководителя отдела финансового обеспечения в суд с иском о взыскании с ответчика обозначенных денежных средств, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование поданного заявления истцом указано на то, что Федоровым государству причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, при этом руководитель отдела финансового обеспечения представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил частично удовлетворить предъявленные к нему требования с учетом фактически понесенных им расходов, при этом указал на то, что в 2012 году он не направлялся в служебную командировку в <адрес>, поскольку находился в отпуске.

Изучив материалы дела, а также представленные документы, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из рапортов, реестров на зачисление денежных средств и платежных поручений видно, что отделом финансового обеспечения Федорову было перечислено в общей сумме .... рублей в качестве аванса на командировочные расходы (оплата проезда и суточные).

Из письменных объяснений ответчика следует, что к месту прохождения переподготовки в <адрес> и обратно к месту службы (10 суток) он следовал на поезде по маршруту ...., однако документы, подтверждающие произведенные затраты на перемещение, у него не сохранились. В 2012 году он не направлялся в служебную командировку в <адрес>.

Из сообщения начальника комендатуры военных сообщений железнодорожного участка станции <адрес> усматривается, что стоимость проезда на поезде по маршруту .... составляет .... рублей .... копеек.

Согласно выписке из раздаточной ведомости войсковой части 00000 за декабрь 2011 года, отделом финансового обеспечения с Федорова была удержана часть выданных ему под отчет денежных средств в размере .... рублей .... копеек.

В соответствии с п.п. 259 и 261 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра Обороны РФ № 250дсп от 7 мая 2008 года, подотчетные лица должны отчитываться за расходование наличных денежных средств, полученных под отчет на служебные командировки, по авансовому отчету не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки. В случае непредставления авансового отчета в установленные сроки невозвращенная подотчетная сумма подлежит удержанию в установленном порядке.

По смыслу правовых положений, содержащихся в ст.ст. 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 - ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в случае причинения военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, вреда государству, он подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Согласно п.п. 316 и 328 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2011 года № 200, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (нахождения ответчика в командировке в 2011 году), а также п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (проезд к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также суточные). При этом возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, осуществляется за каждый день нахождения в командировке и за время нахождения в пути в размере 100 рублей, а затраты на проезд, при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы по проезду железнодорожным транспортом, возмещаются в размере минимальной стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Анализ изложенного позволяет прийти к выводу о том, что в ходе служебной командировки Федоров имел право на возмещение понесенных суточных расходов в сумме .... рублей (10 дней - время нахождения в пути (10*100 = .... рублей) и расходов на проезд железнодорожным транспортом к месту командировки и обратно в сумме .... рублей .... копеек.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить количество дней фактического нахождения его в командировке и рассчитать в связи с этим размер положенных ему суточных расходов (за исключением обозначенного выше времени нахождения в пути к месту командировки и обратно).

В связи с этим, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что ответчиком был причинен ущерб государству на сумму .... рублей (.... рублей - .... рублей .... копеек - .... рублей .... копеек - .... рублей), в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с Федорова указанной суммы, а в удовлетворении оставшейся части иска, на сумму .... рублей .... копеек, полагает необходимым отказать.

Принимая во внимание документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с Федорова надлежит взыскать в пользу отдела финансового обеспечения понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме .... рубль .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай» о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора запаса Федорова Евгения Андреевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Евгения Андреевича в пользу федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай» в счет возмещения материального ущерба .... рублей.

В удовлетворении требований руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай» о взыскании с Федорова Евгения Андреевича .... рублей .... копеек, отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере .... рубль .... копеек взыскать с Федорова Евгения Андреевича в пользу федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: М.И. Клешнин