Гражданский кодекс часть 1

21 марта 2014 года Красночикойский районный суд в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А., при секретаре Федоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на следующее.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей солидарно с ФИО3., Б. Указанное постановление направлено для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, ознакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № не согласна, считает его не обоснованным и незаконно вынесенным по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Часть 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять днейсо дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство №, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор был перечислен в доход федерального бюджета до окончания исполнительного производства, то есть постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство судебным приставом-исполнителем не выделялось. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после окончания исполнительного производства.

Остаток задолженности на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был равен <данные изъяты> рублей, однако 7% исчисляется из общей суммы задолженности, а не из ее остатка.

Кроме того, в установочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ применены одновременно положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшие до внесения изменений в указанную статью (солидарное взыскание исполнительского сбора), и положения вступившего в законную силу 10.01.2014 ФЗ № 441-ФЗ, согласно которому в указанную статью внесены изменения (минимальная сумма взыскания). Денежные средства в счет погашения исполнительского сбора были перечислены без соответствующего постановления, то есть незаконно. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 1 ст.112, ч. 11,ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по перечислению денежных средств в счет погашения исполнительского сбора без вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать вернуть незаконно перечисленные денежные средства.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением вышестоящего должностного лица УФССП по <адрес> - заместителем главного судебного пристава <адрес> Ф.Е., представила суду копию указанного постановления.

Выслушав мнение заинтересованного лица, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> городским судом <адрес> о взыскании с ФИО1 солидарно с Ф.., Т.., ФИО4, Б.. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «<данные изъяты>», переданное по акту передачи на основании постановления и.о. главного судебного пристава <адрес> в порядке ч. 9 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» из <адрес> отдела судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 7% от суммы солидарного взыскания в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО2 в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 солидарно исполнительского сбора в размере 7% сбора по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением заместителя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора отменены (л.д.___).

С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением вышестоящего должностного лица УФССП России по <адрес> в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. __), то есть отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав либо свобод заявителя отмененным постановлением суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 21 марта 2014 года.

Председательствующий судья: В.А. Добрынин.