Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ДНП «Удальцовские поместья» ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании иск ФИО6 к ДНП «Удальцовские поместья» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечении доступа-проезда и прохода к земельному участку, признании незаконным отключения от инженерных сетей (коммуникаций), восстановить подключение к инженерным сетям (коммуникациям), признании ведущей дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не состоящей в членстве в ДНП «Удальцовские поместья»,

установил:

истец обратился в суд с иском к ДНП «Удальцовские поместья» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечении доступа -проезда и прохода к земельному участку, признании незаконным отключения от инженерных сетей (коммуникаций), восстановить подключение к инженерным сетям (коммуникациям), признании ведущей дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не состоящей в членстве в ДНП «Удальцовские поместья».

В обоснование заявленного требования указала, что истцом приобретен земельный участок у физического лица по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, вблизи деревни Удальцово.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью обеспечить земельный участок инженерными коммуникациями, истец заключил с ответчиком в лице его председателя ФИО1 договор № <данные изъяты> на право подключения к инженерным сетям.

В соответствии с указанным договором, истец приобрел право на подключение к инженерным трассам, а именно: электропитание на границе участка <данные изъяты> кВт, газоснабжение сжиженным углеводородным газом из автономной системы на границе участков 30кВт, водоснабжение из артезианской скважины на границе участка, дренажная система поселка.

Соответствующее подключение коммуникаций со стороны ответчика было произведено. Оплату по указанному договору истец произвел в полном объеме.

Оплату за пользование коммуникациями, а также необходимые платежи по требованию председателя ДНП за уборку мусора, охрану и т.д. истец производил вовремя и в полном объеме, на основании требований, поступавших на его электронную почту и в виде СМС на мобильный телефон от председателя ответчика. Деньги на оплату данных платежей и за потребление электроэнергии, газа, воды по счетчикам ФИО9 требовал вносить через терминал, установленный на территории ответчика, что истцом также выполнялось.

По заявлению истца, за все время владения земельным участком он не вступал в члены «ДНП Удальцовские поместья». Заявлений о вступлении в члены ДНП не писал, членская книжка не выдавались.

Истец считает, что дачное хозяйство вела в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал по электронной почте письмо - бюллетень для заочного голосования. Предметом голосования было строительство различных объектов на прибрежной зоне ДНП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал по электронной почте письмо с просьбой принять участие в голосовании до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец оставил бюллетень охраннику возле административного здания ДНП, в котором просил председателя ответчика сообщить, на основании чего он считает истца членом ДНП.

Так же, истец сообщил ФИО10, что не имеет никакого отношения к строительству этих объектов и почему он должен принимать в этом финансовое участие.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал по электронной почте письмо-требование оплатить <данные изъяты> рублей на выполнение вышеуказанных работ. В письме указывалось, что при неуплате указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ будут начисляться проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцу прислали по электронной почте письмо- требование оплатить <данные изъяты> В письме указывалось, что оплату необходимо произвести на расчетный счет ДНП и обязательно в назначении платежа необходимо указать "Дополнительный взнос".

В связи с отказом истца оплатить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел действия по отключению собственности истца от инженерных коммуникаций до погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО6 указывает на то, что не является членом ДНП, действия ФИО1 являются незаконными, ведение дачного хозяйства она осуществляет в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик без предупреждения сменил замки на шлагбаумах, перекрывающих въезд к участкам истца, ключи от новых замков истцу не предоставил.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.70), истец просит суд:

Признать незаконными действия ответчика по чинению ФИО6 препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в ее собственности, площадью <данные изъяты> квадратных метров (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ответчика не чинить ФИО11 препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в ее собственности, площадью <данные изъяты> квадратных метров (кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, путем обеспечения возможности прохода и (или) проезда до указанного земельного участка без каких-либо ограничений.

Признать истца ведущей дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не состоящим в членстве в «ДНП Удальцовские поместья».

Признать незаконными действия ответчика по отключению земельного участка истца находящегося в его собственности, площадью <данные изъяты> квадратных метров (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, от инженерных коммуникаций, а именно: электропитание мощностью <данные изъяты>, газоснабжение сжиженным углеводородным газом, водоснабжение из артезианской скважины, дренажная система поселка;

Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом инженерными коммуникациями, а именно: электропитание мощностью 10 кВт, газоснабжение сжиженным углеводородным газом 30 кВт, водоснабжение из артезианской скважины, дренажная система поселка на
земельном участке, площадью <данные изъяты> квадратных метров (кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Устранить препятствия в пользовании истцом инженерными коммуникациями путем подключения ее земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, вблизи деревни Удальцово, к инженерным коммуникациям, а именно: электропитание мощностью <данные изъяты>, газоснабжение сжиженным углеводородным газом <данные изъяты> водоснабжение из артезианской скважины, дренажная система поселка.

Истец: ФИО6 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца: ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указав на то, что он по доверенности от истца управляет ее делами, пользуется земельным участком ФИО6 и представляет ее интересы в ДНП. Отключение от коммуникаций произошло после отказа истца выплатить дополнительный взнос, связанный с затратами ДНП на организацию прибрежной зоны отдыха. <адрес> существовал через шлагбаум, открывавшийся ключом, выданным истцу. После отказа участия в оплате дополнительных расходов по благоустройству зоны отдыха в прибрежной территории, замок на шлагбауме был сменен ФИО13- председателем ДНП, новый ключ не был выдан, на автомобиле проезд к земельному участку невозможен, охрана шлагбаум не открывает по распоряжению председателя ФИО1, в добровольном порядке ДНП отказывает возобновить подключение к коммуникациям, прекратить создавать препятствия по проезду- проходу к земельному участку, который осуществляется по существующей грунтовой дороге.

Представитель истца: ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: ДНП «Удальцовские поместья» в лице председателя ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика: ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на письменный отзыв (л.д.27), указав на то, что истец является участником (членом) ДНП в соответствии с заключенным договором, следовательно, обязана оплачивать необходимые платежи и исполнять решения собраний ДНП. Отключение коммуникаций от земельного участка истца произошло в связи с отказом от оплаты платежа, сумма которого определена в соответствии с заочным голосованием членов ДНП. Отключение от коммуникаций произвели по причине отказа истца от участия в платежах. В связи с тем, что дороги в ДНП находятся в собственности ФИО14, ДНП не препятствовало в доступе истца к участку.

Третье лицо: ФИО4 (один из учредителей ДНП), извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел иск при имеюшейся явке.

По ходатайству истца в судебном заседании опрошены свидетели.

Свидетель: ФИО15 в судебном заседании пояснил, что участок истца находится на территории ДНП « Удальцовские поместья», въезд имелся всегда по дороге на территории ДНП, минуя шлагбаум, который был хотя и закрытым, но имелся доступ, изначально таких препятствий для проезда к участку не было, в данный момент шлагбаум закрыли со ссылкой на неоплату взносов.

У истца имелось подключение к коммуникациям, шло строительство, коммуникациями пользовались беспрепятственно до октября 2013 года. В настоящее время коммуникации отключены ответчиками.

Свидетель ФИО5: в судебном заседании пояснил, что проживает в доме и на участке ФИО6 с августа ДД.ММ.ГГГГ года,. Земельный участок в хорошем состоянии, строительство дома закончено. С лета <данные изъяты> года электричество, водоснабжение, газ, все было подключено, но через несколько дней пришел председатель ДНП ФИО9 с требованием оплатить <данные изъяты> тысяч рублей. Разговор закончился скандалом, председатель ДНП угрожал, сказал, что создаст невыносимые условия проживания. Шлагбаум был, но у каждого владельца участка был свой ключ, а в этот раз замки сменили, ключей не дали, созданы препятствия для проезда к участку на автомобиле.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО6 приобретен земельный участок у физического лица по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, вблизи деревни Удальцово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.72)

В соответствии со ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Приобретенный ФИО6 земельный участок изначально был отмежеван с учетом имеющихся в ДНП дорог - как подъездов к земельным участкам. Ограничений по пользованию данными подъездами не имелось.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент приобретения в собственность земельного участка ФИО6 изначально существовал проезд и подъезд к земельному участку по грунтовой дороге, что подтверждается представленными фотографиями и не оспаривалось ответчиком.

Наличие шлагбаума при въезде на территорию ДНП не создавало препятствий для собственника земельного участка, поскольку имелся ключ у собственника от замка на шлагбауме.

В соответствии с Федеральным Законом № 66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ статья 27 пункт 1 протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п.3.1 Устава партнерства, предметом деятельности партнерства является содействие его членами в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих социальных и культурных целей, а так же защита прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, решение общих социально- хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства (л.д.32-42).

В соответствии с Федеральным Законом № 66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Между ФИО6 и Дачным некоммерческим партнерством ДНП «Удальцовские Поместья» заключен Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно п.1.1 Договора Партнерство гарантирует участнику подключение к Инженерным трассам и право пользования объектами инфраструктуры.

В соответствии с ч.2 Договора (л.д.21) истцом уплачена сумма в размере 800 000 рублей за право подключения к объектам инфраструктуры земельных участков.

Из п. 1.1 Договора (л.д.21) следует, что партнерство гарантирует участнику подключение к инженерным трассам и право пользования объектами инфраструктуры, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, согласно которому участник уплачивает за право пользование этим имуществом вступительный взнос члена партнерства в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что возмещение затрат Партнерства за потребленные энергоресурсы будет производиться Участником ежемесячно на основании показаний приборов учета.

Судом установлено, что расчеты за подключение коммуникаций ФИО6 произведены в размере <данные изъяты> руб., т.е. обязательство по п.2 Договора исполнено в полном объеме, и коммуникации были подключены в <данные изъяты>.

Следовательно, дальнейшее использование потребленных ресурсов – по подключенным коммуникациям и оплата за потребление производится в текущем порядке в соответствии с показаниями приборов учета, которые устанавливаются каждым собственником.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что спора по оплате за потребленные ресурсы между сторонами не имелось.

Отключение от коммуникаций произошло по инициативе ДНП «Удальцовские поместья» в связи с отказом истца участвовать в оплате дополнительных расходов по благоустройству зоны отдыха, т.е вне связи с потреблением ресурсов : газом, водоснабжением, электричеством, подключенных в силу имевшегося договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В данном договоре отсутствуют условия, порядок и сроки во взаимосвязи с правом ДНП производить отключение от коммуникаций, которое оплачено истцом.

Следовательно, по принципу аналогии норм подлежат применению общие нормы, регулирующие порядок отключения от потребляемых ресурсов,

На основании п.1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной линии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Ответчик не заключал соглашение с ДНП « Удальцовские поместья» об изменении или расторжении договора на электроснабжение, водо-газоснабжение ( по коммуникациям ДНП) земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Применительно к рассматриваемому делу такие условия на момент отключения от коммуникаций отсутствовали.

Выпиской ЕГРЮЛ подтверждается, что ДНП «Удальцовские поместья» образовано с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

Из текста оспариваемых договоров следует, что инженерные трассы на момент подписания договоров уже имелись.

Пояснениями ответчиков указано на то, что препятствий в той или иной форме для подключения к инженерным трассам не существует в принципе, поскольку к каждому земельному участку на территории ДНП данные трассы подведены изначально.

Условия подписанного договора выполнены, инженерные трассы введены в эксплуатацию, право подключения и пользования предоставлено. Указанный факт истцом и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Кроме того, договор на подключение к инженерным трассам истцом подписан, не признан недействительным. Оплату по указанному договору ФИО6 внесла в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел действия по отключению собственности истца от инженерных коммуникаций. Отключение земельного участка ФИО6 от коммуникаций было произведено без предупреждения истца. Оснований отключения от коммуникаций истцу не представили.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплату за пользование коммуникациями, а так же необходимые платежи за уборку мусора, охрану истец производила вовремя и в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что основанием для отключения земельного участка истца от инженерных коммуникаций послужило наличие задолженности перед ДНП «Удальцовские поместья» по затратам на благоустройство зоны отдыха,- нельзя признать состоятельными, т.к. не могут быть отнесены к основаниям правомерности действий, которые не связаны напрямую с конкретными правоотношениями по обеспечению ресурсами по организованным коммуникациям на территории ДНП.

Судом установлено, что в настоящее время подключение инженерных коммуникаций на участке истца не восстановлено. Следовательно, решение об отключении от инженерных коммуникаций участок истца нельзя признать законным.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик без предупреждения сменил замки на шлагбаумах, перекрывающих въезд к участку истца, ключи от новых замков истцу не предоставил.

В соответствии с уставом ДНП « Удальцовские поместья» и Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» создание инфраструктуры товарищества и объектов общего пользования для целей коллективного садоводства является прерогативой товарищества как юридического лица.

При этом право пользования такими объектами распространяется на каждого члена товарищества в одинаковой степени. В данном случае права члена ДНП по использованию коммуникаций нарушено и потому ДНП « Удальцовские поместья» обязано подключить участок к электросетям, газо-, водоснабжению, прекратить чинить препятствия по проезду через шлагбаум по дороге на территории ДНП.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

С учетом положения ст. 209, ст.210 ГК РФ, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, на основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из характера заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу должно входить установление ряда обстоятельств, в том числе, является ли истец законным владельцем имущества, право на которое подлежит защите, а также факт нарушения прав собственника (владельца), обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер, либо создание им препятствий в реализации такого права.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Данный земельный участок организован с учетом проезда-подъезда по дороге, находящейся в собственности ФИО4 (кадастровый паспорт л.д.113), на сегодняшний день истцом осуществляется строительство дома на территории указанного земельного участка.

Как следует из Выписки ЕГРЮЛ (л.д.12-13) ДНП « ДНП Удальцовские поместья» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., учредителями являются ФИО4, ФИО9 (он же председатель постоянно действующего органа – правления ДНП), следовательно, в любом случае предполагаются их действия в совместном интересе на территории ДНП, при этом учитывая также положения и Устава ДНП, в частности, обеспечения исполнения п.3.1 Устава о предмете и цели деятельности партнерства (л.д.33), во взаимосвязи с обеспечением законных интересов собственников земельных участков.

Кроме того, разрешение вопросов использования дорог, находящихся в собственности ФИО4, являющегося одновременно учредителем ДНП, находится в плоскости правоотношений ФИО4 с ДНП, которое призвано в силу Устава обеспечивать, в том числе, беспрепятственное пользование земельными участками собственниками на территории ДНП.

Таким образом, учитывая названные обстоятельства, суд считает доводы в рамках возражений по иску о принадлежности дорог в пределах ДНП ФИО4, в силу чего ДНП не несет ответственности по чинению препятствий в проезде в виде смены замков на шлагбауме и даче распоряжений охранникам по воспрепятствованию проезду и подъезду к земельному участку, - несостоятельными, а названные действия- незаконными.

При этом ограничения по проезду к своему земельному участку собственнику из-за его отказа в оплате расходов на организацию зоны отдыха не предусмотрены заключенным между сторонами Договором №26/06, на который ссылается ответчик.

В связи с этим, ДНП при заключении названного Договора с Участником ДНП – ФИО6, не установив условия, связанные с пользованием подъездной дорогой, тем не менее, принимало платежи в виде эксплуатационных взносов по использованию данной дороги. Данный факт был подтвержден сторонами в судебном заседании. При этом сторона истца указывала на то, что истец не отказывался от уплаты таких целевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что смена замков на шлагбаумах, перекрывающих въезд к участку истца, влечет нарушение права владения земельными участками. Из-за действий ответчика истец несет необоснованные неудобства, не может продолжать стройку на земельном участке, так как не имеет доступа к земельным участкам, лишен возможности подвозки грузов к участку.

В соответствии со ст. 41, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 28.12.2013) обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

В соответствии со ст. 11.9, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013)Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Дороги, находящиеся в собственности учредителя ДНП ФИО4 и участок истца находятся в пределах одной территориальной зоны – территории ДНП и не могут в данном случае рассматриваться как отдельные, не связанные между собой, поскольку ДНП организовано как автономный комплекс, в пределах которого находятся земельные участки собственников участков, дорог, являющихся подъездами- проездами по территории ДНП, проложенные коммуникации.

Поскольку ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ допустимые доказательства наличия оснований для прекращения подачи ресурсов по инженерным коммуникациям, предусмотренных п. п. 2-3 ст. 546 ГК РФ, к земельным участкам истца не представлены, требования истца о признании незаконными действия ДНП «Удальцовские поместья» по отключению земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м), от инженерных сетей (коммуникаций): электропитание, газоснабжение, водоснабжение из артезианской скважины, дренажной системы поселка и обязать ответчика ДНП «Удальцовские поместья» не чинить препятствий ФИО6 в пользовании инженерными коммуникациями путем подключения указанных земельных участков к указанным инженерным сетям (коммуникациям) ДНП «Удальцовские поместья» по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение вблизи д. Удальцово, ДНП «Удальцовские поместья», и не чинить препятствий в пользовании данными инженерными сетями (коммуникациями) подлежит удовлетворению, и ответственность по обеспечению беспрепятственного проезда к участку истца должна быть возложена на ответчика.

Рассматривая заявление истца о признании ее ведущей дачное хозяйство в индивидуальном порядке, суд исходит из следующего: Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, является Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

Согласно ст. 18 названного закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление согласно установленной Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в форме Договора. Договор № <данные изъяты> ( л.д.21) подписан между партнерством и новым членом ( участником) о порядке пользования имуществом партнерства и порядке оплаты вступительного вноса.

п.1.1 Договора гласит, что партнерство гарантирует Участнику подключение к инженерным трассам, а участник уплачивает за право подключения вступительный взнос члена партнерства в размере и на условиях установленных настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора определено: стороны договорились, что заключение настоящего договора не влечет за собой передачи какого- либо имущества Участнику в собственность или в аренду. То есть имущество, созданное или приобретенное на средства, полученные от членских взносов, является собственностью Партнерства как юридического лица, что регламентировано п.4.1 Устава Партнерства.

Судом установлено, что ФИО6 состоит в членах партнерства на основании подписанного ею договора и решения общего собрания ДНП «Удальцовские поместья», денежные средства, переданные по договору № № являются вступительным взносом ( в виде оплаты за подключение к коммуникациям) истца в члены Партнерства.

Возврат денежных средств, переданных в качестве вступительного взноса в Партнерство Уставом партнерства не предусмотрен (п.8.4.,8.5. Устава л.д.36).

ФИО6 принята в члены Партнерства Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), заявления о выходе из членов партнерства и о желании вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке не подавала.

Договор в связи с ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке не заключала.

Тот факт, что ФИО6 является членом Партнерства, подтверждается оплатой истцом ежемесячных членских взносов, установленных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Так же истец участвовал в заочном голосовании по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выражал свою позицию по голосованию, следовательно, считал себя членом Партнерства (л.д.46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор при наличии добровольного волеизъявления истца, его свободы в заключении договора, а также выбора его условий, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований ДНП «Удальцовские поместья» о признании ФИО6 ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не состоящим в членстве «ДНП Удальцовские поместья».

Таким образом, суд установил, что вступление в челны ДНП ФИО6 произошло в форме Договора №№, подписанного ФИО6, данный договор не оспорен, не расторгнут и не изменен, является действующим, наличия дополнительного заявления ФИО6 не предусматривает.

Кроме того, разрешение вопроса о выбытии из членов (участников) ДНП истца ФИО6 находится в компетенции собрания членов ДНП.

Конкретного заявления о выходе из членов ДНП ФИО6 в ДНП не подавала.

Названные условия позволяют суду придти к выводу о том, что иск в части о признании истца ведущей индивидуальное хозяйство и не состоящей в членах ДНП удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации РФ защита
гражданских прав, осуществляется, в том числе путем: восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом названной нормы считает возможным разъяснить, что возложение обязанности не чинить препятствия в проезде и (или) проходу по имеющейся дороге на территории ДНП в целях восстановления нарушенного права истца может быть обеспечено в виде передачи ключа от замка шлагбаума истцу, либо открытия шлагбаума службой охраны ДНП, т.е. в данном случае имеется ввиду устранение любых препятствий, затрудняющих проезд к участку истца и созданных дачным некоммерческим партнерство. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, другие представленные ими документы, применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений правовых актов РФ, и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств законности отключения земельного участка истца от коммуникаций и законности создания препятствий по проезду и проходу к земельному участку.

Истец же не представил надлежащих доказательств для признания истца ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не состоящим в членстве в ДНП «Удальцовские поместья».

Учитывая изложенное, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 к ДНП « ДНП Удальцовские поместья» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ДНП « ДНП Удальцовские поместья» по чинению ФИО6 препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в ее собственности, площадью 1000 квадратных метров (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ответчика ДНП « ДНП Удальцовские поместья» прекратить препятствовать ФИО6 в пользовании земельным участком, обеспечить возможность беспрепятственного прохода и (или) проезда по территории ДНП «ДНП Удальцовские поместья» до принадлежащего ФИО6 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать незаконными действия ДНП «Удальцовские поместья» по
отключению земельного участка ФИО6 с кадастровым номером
№ площадью <данные изъяты> кв.м, от инженерных сетей
(коммуникаций): электропитание (10 кВТ), газоснабжение,

водоснабжение из артезианской скважины, дренажной системы поселка и
обязать ответчика ДНП «Удальцовские поместья» не чинить препятствий
ФИО6 в пользовании инженерными
коммуникациями путем подключения указанного земельного участка к
указанным инженерным сетям (коммуникациям) ДНП «ДНП Удальцовские поместья» по адресу: <адрес> ДНП «ДНП Удальцовские поместья», и не чинить препятствий в пользовании данными инженерными сетями (коммуникациями).

В части исковых требований к ДНП «ДНП Удальцовские поместья» о признании ФИО6 ведущей дачное хозяйство в индивидуальном порядке

и не состоящей в членстве в ДНП «ДНП Удальцовские поместья» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Судья О.Ю.Морозова