Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., при секретаре Шевеловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Воронцову Д.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к Воронцову Д.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что в соответствии с договором энергоснабжения №, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, потребителю Воронцову Д.П. по адресу: <адрес>, производился отпуск электроэнергии, оплата за которую в соответствии со ст.544 ГК РФ, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Ответчик длительное время оплату за потребляемую энергию не производит или производит в неполном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за электроэнергию составляет <данные изъяты> рублей, ответчику направлялось предупреждение об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена.

Представитель истца Хлыбов Е.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик нерегулярно производит оплату потребляемой электроэнергии в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Ответчик их не уведомлял о том, что не проживает в своем жилом доме, с письменным заявлением к ним не обращался. Все необходимые доказательства задолженности ответчика ими предоставлены, которые подтверждают, что ответчиком потреблено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 9000 кВт с учетом сделанного электросчетчиком круга отсчета, в ДД.ММ.ГГГГ ответчику был произведен перерасчет потребленной электроэнергии, исходя из показаний электросчетчика.

Ответчик Воронцов Д.П. заявленный иск не признал, пояснил, что в принадлежащем ему доме он не проживает длительное время, поэтому в представленных истцом маршрутных листах он не мог расписаться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика не могли дойти до показаний 9999 и начать новый круг отсчета, дойдя до показаний 6 781 кВт.

Представитель третьего лица «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что ответчик Воронцов Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого <адрес>, в котором кроме него зарегистрированных лиц не имеется. В указанном доме ответчика установлен ДД.ММ.ГГГГ электросчетчик № типа СО-2.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик не производил оплату за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по оплате электроэнергии за указанный период времени по представленному в материалы дела расчету составляет <данные изъяты> рублей с учетом внесенных ответчиком сумм в оплату потребляемой электроэнергии (л.д.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом в обоснование своих требований представлены следующие доказательства: выписка из лицевого счета (л.д.13-23, 35-45), направленная ответчику претензия (л.д.29-30), маршрутные листы с показаниями индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ годы (31-33), объяснения представителя истца, показания свидетелей К., Б., Б.Т. (л.д.109-111).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истом не представлено достаточных доказательств того, что установленный в доме ответчика электросчетчик сделал круг и абонентом потреблено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем за 1,5 года, 9991 кВт электроэнергии.

Представленные в материалы дела маршрутные листы с показаниями ИПУ потребляемой электроэнергии, в том числе, по адресу: <адрес>, не могут с достоверностью подтверждать доводы представителя истца о потреблении электроэнергии в указанном в данных маршрутных листах размере по данному адресу и о том, что установленный в доме ответчика электросчетчик сделал круг и абонентом потреблено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9991 кВт электроэнергии. Факт подписи представленных маршрутных листов самим ответчиком отрицается Воронцовым Д.П. в ходе разрешения спора. Из показаний допрошенных по делу свидетелей не следует, что представленные маршрутные листы подписаны ответчиком или иным лицом, владеющим и пользующимся жилым помещением ответчика на законном основании, как того требует Регламент снятия показаний приборов учета бытовых потребителей, являющийся приложением к договорам оказания услуг, заключенным между ООО «Энергоучет» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), на основании которых производится съем показаний ИПУ потребляемой электроэнергии у абонентов. Кроме того, доводы представителя истца в этой части опровергаются представленными ответчиком в материалы дела оплаченными квитанциями с показаниями счетчика в спорный период времени (л.д.105).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.13 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" от 23.11.2009 года N 261-ФЗ собственники обязаны обеспечить оснащение своих жилых помещений индивидуальными приборами учета электрической энергии до 01 июля 2012 года.

Согласно письму Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 года N 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5" заседанием научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России принято решение ограничить срок эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2,5 первым межповерочным интервалом, запретив с 01.10.2000 года проводить их проверку после ремонта как несоответствующих современному уровню.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (действовал до 01.09.2012) предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, расчеты производятся в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012), предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, по истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальные услуги определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, законом регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

Судом установлено, что до настоящего времени в доме ответчика установлен прибор учета потребления электроэнергии классом точности 2,5, межповерочный интервал которого составляет 16 лет и истек 01.10.1999 года.

При таких обстоятельствах, начисление платы за потребление электроэнергии должно было производиться ответчику за весь спорный период времени по нормативу потребления в соответствии с действующим законодательством, а не по показаниям вышедшего из эксплуатации прибора учета до ДД.ММ.ГГГГ в спорное время.

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном законом порядке.

Судом проверен представленный расчет задолженности за потребленную электроэнергию, данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался и контррасчет задолженности не представлен. Оснований для перерасчета платы за электроснабжение за спорный период времени по причине не проживания ответчика в указанном выше жилом доме не имеется, поскольку доказательств обращения к истцу о перерасчете размера платы за электроэнергию в связи с отсутствием в жилом помещении Воронцовым Д.П. в материалы дела не представлено. Представителем истца факт обращения ответчика в ресурсоснабжающую организацию по указанному вопросу отрицался в ходе разрешения спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, принимая решение в пределах заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате госпошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова Д.П. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «ТНС энерго НН» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тоншаевский районный суд Нижегородской области.

Судья О.А. Лебедева