Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского сельского поселения Ейского района, третье лицо – Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, о признании договора аренды на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ейского сельского поселения Ейского района, третье лицо – Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, о признании договора аренды на неопределенный срок.

В обоснование исковых требований, истица указала, что на основании постановления Главы администрации Ейского сельского округа Ейского района Краснодарского края от 23 января 2003 года № 10 «О предоставлении земельного участка в аренду в <адрес>» между истицей ФИО1 и администрацией Ейского сельского округа <адрес> был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду от 23 января 2003 года №1, предметом которого является земельный участок площадь. 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> (в последующем участку был присвоен кадастровый номер: № и почтовый адрес: <адрес>). С целью надлежащего оформления прав на земельный участок (в том числе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка) истица 04 декабря 2015 года обратилась в администрацию Ейского сельского поселения Ейского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Ейского сельского поселения 15 декабря 2015 года было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Указанное решение принято в связи с несоблюдением истицей условия установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 Кодекса, а именно подачи заявления о заключении нового договора аренды земельного участка после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Согласно мнению Администрации поселения Договор аренды земельного участка от 23 января 2003 года №1 заключен на срок 11 месяцев. Это означает, что срок его действия истек 23 декабря 2003 года.

С указанной правовой позицией администрации истица не согласна, считает, что, поскольку она продолжает пользоваться земельным участком согласно его целевого и разрешенного вида использования, в полном объеме осуществляет платежи за пользование земельным участком, и, до настоящего времени стороны не изъявляли желание прекратить действие договора, от 23 января 2003 года №1, Договор в силу прямого указания Закона считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании изложенного, просит признать заключенным на неопределенный срок договор о предоставлении земельного участка в аренду от 23 января 2003 года № заключенный между Администрацией Ейского сельского округа Ейского района Краснодарского края и ФИО1 предметом которого является земельный участок площадь: 0.15 га, находящийся по адресу: <адрес> (в настоящее время, земельный участок площадью: 1500 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, р-н Ейский, с/о Ейский, <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов). Указать, что настоящее решение является основанием для принятия Администрацией Ейского сельского поселения Ейского района решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью: 1500 кв.м., находящегося по адресу: край <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ейского сельского поселения Ейского района ФИО3 исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район ФИО4 в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме. Пояснила что, документы, подтверждающие регистрацию спорного договора не представлены, в Единой системе учета объектов и неналоговых доходов Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район сведения о договоре аренды № от 23.01.2003 года, а также об арендаторе - ФИО1, отсутствуют, в связи с чем отсутствует лицевой счет, на который арендатор вносит арендные платежи. Кроме того, земельный участок, в отношении которого Истцом подано заявление не относится к объектам гражданских прав, поскольку не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, а именно границ и индивидуального номера, данный земельный участок в порядке, установленном законодательством о землеустройстве, не сформирован, кроме того кадастровый план земельного участка в материалах дела отсутствует, что делает невозможным определить предмет договора. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, они не могут быть возобновлены на неопределенный срок.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 28.02.2002 года на основании постановления Главы администрации Ейского сельского округа Ейского района Краснодарского края от 28 февраля 2002 года № «О предоставлении земельного участка в аренду в <адрес>» между истицей ФИО1 и администрацией Ейского сельского округа Ейского района Краснодарского края был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду №, предметом которого являлся земельный участок площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев (л.д.96,112).

По истечении срока действия вышеуказанного договора аренды, 23 января 2003 года на основании постановления Главы администрации Ейского сельского округа Ейского района Краснодарского края от 23 января 2003 года № «О предоставлении земельного участка в аренду в <адрес> между истицей ФИО1 и администрацией Ейского сельского округа Ейского района Краснодарского края был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду №, предметом которого являлся земельный участок площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев (л.д.7,8).

04 декабря 2015 года истица обратилась в администрацию Ейского сельского поселения Ейского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов (л.д.9).

По результатам рассмотрения указанного заявления, администрацией Ейского сельского поселения 15 декабря 2015 года было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку истицей не соблюдены условия подачи заявления о заключении нового договора аренды после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (л.д.10).

Данное решение администрации Ейского сельского поселения Ейского района от 15.12.2015 года ФИО1 не оспорено.

Однако, ФИО1, полагая, что, поскольку она продолжает пользоваться земельным участком согласно его целевого и разрешенного вида использования, в полном объеме осуществляет платежи за пользование земельным участком, и, до настоящего времени стороны не изъявляли желание прекратить действие договора, считает Договор от 23 января 2003 года № возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу прямого указания Закона.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, а в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 621 ГК РФ договор аренды по истечении срока его действия может быть заключен на новый срок по соглашению сторон либо возобновлен на неопределенный срок при наличии условий, установленных п. 2 ст. 621 ГК РФ. В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи для возникновения у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок необходимо наличие трех условий: 1) истечение срока договора; 2) надлежащее исполнение арендатором обязанностей по ранее действовавшему договору; 3) согласие арендатора с условиями, которые желает предложить арендодатель другому лицу как арендатору.

Вместе с тем несвоевременная уплата арендных платежей и нарушение арендатором иных условий договора свидетельствуют о его недобросовестности и лишают его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 09.03.2016 года в базе данных «Единая система учета объектов и неналоговых доходов» отсутствуют сведения о заключенном договоре аренды № от 23.01.2003 года и об арендаторе – ФИО1, однако имеются три платежа от 28.12.2015 года на сумму 766 рублей каждый с назначением «Арендная плата за земли сельских нас.пунктов, гос.собств. расположенные в гран. поселений согласно квитанции б/н в кол.1 шт. г.Ейск ФИО1 дог.1 от 23.01.2003 НДС не предусмотрен», которые невозможно разнести на лицевой счет ФИО1 в связи с его отсутствием (л.д.146).

Вместе с тем истицей не представлено доказательств использование ей земельного участка за пределами срока действия договора, как и не представлено доказательств исполнения ей своих обязанностей по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении арендатором обязанностей по ранее действовавшему договору, поскольку внесении арендной платы за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было произведено в 2006 году (л.д.14) и 28.12.2015 года (л.д.15), то есть после отказа администрацией в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В то же время, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании администрацией Ейского сельского поселения ее права предусмотренного ст.621 ГК РФ.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих спор по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 года №8-П, постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 года №29-П, постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 года №1-П).

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда 25.11.2015 года.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание договора аренды заключенным на неопределенный срок.

Истицей выбран неверный способ защиты права, что так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, выбранный способ защиты права ФИО1 направлен на обход предусмотренных Земельным Кодексом РФ процедур и порядка предоставления земельных участков, о чем так же свидетельствует и внесение сумм на расчетный счет администрации, после получения решения администрации Ейского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ейского сельского поселения Ейского района, третье лицо – Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, о признании договора аренды на неопределенный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 18.03.2016 г.

Председательствующий