Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ООО «Павловская ДУК» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Павловского муниципального района к ФИО2, ФИО3 (третьи лица ООО «Павловская домоуправляющая компания», ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области) о признании перепланировки в квартире незаконной, об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно технического паспорта, об освобождении части земельного участка у жилого дома путем демонтажа брусчатки и установленных металлических конструкций, об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Администрация Павловского муниципального района обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 (третьи лица ООО «Павловская домоуправляющая компания) об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно технического паспорта, об освобождении части земельного участка у жилого дома путем демонтажа брусчатки и установленных металлических конструкций, об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что в жилом многоквартирном <адрес> ответчику ФИО2 принадлежит квартира № общей площадью 45,5кв.м. 1 этаж на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области).

Жилой многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Павловская домоуправляющая компания» на основании договоров управления заключенных с собственниками.

В 2012г. ответчиком ФИО2 в вышеуказанной квартире без осуществления необходимых согласований с органами местного самоуправления, управляющей компании была проведена незаконная перепланировка и переустройство жилого помещения под размещение офисного помещения. В результате перепланировки были выполнены следующие работы: демонтаж внутренних перегородок между жилой комнатой №1 и жилой комнатой №2, демонтаж несущей кирпичной перегородки между жилой комнатой №2 и кухней, перенос перегородки между кухней и туалетом, демонтаж входной двери в квартиру с последующим заложением проёма кирпичом, выполнен отдельный вход в офисное помещение в кирпичной стене на месте существующего окна, выполнены вновь возводимые перегородки из листов ГВЛ по металлическим направляющим, на входе выполнен остекленный тамбур.

В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей. Площадь жилой комнаты №2 увеличилась и составляет 39,7кв.м., площадь туалета уменьшилась и составляет 1,6кв.м., площадь тамбура составляет 2кв.м.

Все ремонтные работы были проведены ответчиком по проекту на перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры) № под размещение офисного помещения от 2011г. Проект не согласованный с органами местного самоуправления.

Ответчик на протяжении 3-х лет неоднократно обращался в Администрацию Павловского муниципального района с заявлением на перевод принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение под размещение офисного помещения.

По итогам рассмотрения данных заявлений, а также приложенных к ним документов, необходимых в силу ст.23 Жилищного кодекса РФ межведомственная комиссия при администрации Павловского муниципального района, уполномоченная принимать решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещений, а также согласование перепланировки и (или) переустройство жилых помещений ответчику было отказано.

Ответчик обжаловал вышеуказанные отказы в судебном порядке. В ходе судебных заседаний действия Администрации Павловского муниципального района признаны законными.

Основанием для отказа послужил тот факт, что при переводе спорного жилого помещения в категорию нежилого возникает необходимость изменения объекта недвижимости (при сносе части несущей стены), а также режима пользования земельным участком (при оборудовании отдельного входа), на котором расположен жилой дом, требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (согласно ст.36.44 Жилищного кодекса РФ), которое ФИО2 получено не было.

Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения — <адрес>, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ч.2 ст.25 ЖК РФ устанавливает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, перепланировка и переустройство жилого помещения меняют своё назначение, а именно- жилая комната 1, жилая комната 2 и кухня объединяются в офисное помещение 1: Из чего следует вывод, что помещение перестает отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

Также при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения, ответчик самовольно занял часть земельного участка, выполнив на нём металлическую лестницу и выложив дорожку из брусчатки до тротуара.

Ответчику было направлено уведомление о приведении жилого помещения <адрес> прежнее состояние согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. срок для устранения до ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик до настоящего времени требование не исполнил.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ: 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением;

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан;

3. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ предусматривает:

1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан;.

2. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается (п.1.7.2.); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Ответчик обращался в Павловский городской суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения <адрес> перепланированном состоянии. Решение суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ. в иске ответчику было отказано, т.к. согласно проведенной экспертизы данное жилое помещение <адрес> после переустройства и перепланировки перестало отвечать требованиям жилого помещения, и не может эксплуатироваться как жилое помещение.

Из вышеуказанного следует, что <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям не отвечает. Данная квартира в нежилое помещение не переведена, разрешения на её перевод из жилого помещения в нежилое ответчиком не получено, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и повторного протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проведения перепланировки и переустройства жилого помещения — <адрес> и проведение ремонтных работ на земельном участке подтверждается неоспоримыми доказательствами как фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит:

1.Обязать ответчика ФИО2 привести жилое помещение - <адрес> в первоначальное состояние, согласно технического паспорта а именно: восстановить демонтированные несущие кирпичные перегородки между жилой комнатой №1 и жилой комнатой №2; восстановить несущую кирпичную перегородку между жилой комнатой №2 и кухней; восстановить перегородки между кухней и туалетом; согласно технического паспорта демонтировать дверной проем между квартирой и улицей путем восстановления оконного проема; восстановить оконный проем между квартирой и улицей, путем заложения дверного проема.

2. Произвести освобождение части земельного участка у жилого <адрес> путем демонтажа брусчатки и установленных металлических конструкций.

3. Обязать ответчика ФИО2 привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого <адрес> течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Павловского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил также признать перепланировку в <адрес> незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ определением Павловского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

Окончательные исковые требования истца сводятся к следующему.

Истец просит:

1. Признать перепланировку в <адрес> незаконной.

2. Обязать соответчика ФИО3 привести жилое помещение - <адрес> в первоначальное состояние, согласно технического паспорта а именно:

восстановить демонтированные несущие кирпичные перегородки между жилой комнатой №1 и жилой комнатой №2;

восстановить несущую кирпичную перегородку между жилой комнатой №2 и кухней; восстановить перегородки между кухней и туалетом; согласно технического паспорта демонтировать дверной проем между квартирой и улицей путем восстановления оконного проема; восстановить оконный проем между квартирой и улицей, путем заложения дверного проема.

2. Произвести освобождение части земельного участка у жилого <адрес> путем демонтажа брусчатки и установленных металлических конструкций ФИО3

3. Обязать соответчика ФИО3 привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого <адрес> течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации Павловского муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила и просила признать перепланировку в <адрес> незаконной; обязать соответчика ФИО3 привести жилое помещение - <адрес> в первоначальное состояние, согласно технического паспорта а именно: восстановить демонтированные несущие кирпичные перегородки между жилой комнатой №1 и жилой комнатой №2; восстановить несущую кирпичную перегородку между жилой комнатой №2 и кухней; восстановить перегородки между кухней и туалетом; согласно технического паспорта демонтировать дверной проем между квартирой и улицей путем восстановления оконного проема; восстановить оконный проем между квартирой и улицей, путем заложения дверного проема; обязать соответчика ФИО3 освободить часть земельного участка у жилого <адрес> путем демонтажа брусчатки и установленных металлических конструкций; обязать соответчика ФИО3 привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома № в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что во-первых: все документы по переводу <адрес> из жилого в нежилое были поданы в администрацию Павловского муниципального района вместе с проектом, который изготовлен Павловской проектной организацией с соблюдением всех технических норм и списком жильцов. Первый раз им отказали в связи с тем, что у них не было числа на проекте согласований, затем отказали, ссылаясь на домоуправляющую компанию, третий раз было отказано по причине неправильного оформления протокола согласований. Через некоторое время инициативная группа их 3-х человек из дома № подали в суд поддельный протокол собрания, в котором было 100% проживающих жильцов дома. Эта инициативная группа из 3-х человек даже не учла, что они тоже являются собственниками и много других собственников, которые не проживают в доме. Инициативная группа обращалась в суд, ссылаясь на то, что дом рухнет. Была назначена строительно-техническая экспертиза. По заключению данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. – выполненные работы в квартире не влияют на несущую способность и безопасную эксплуатацию квартиры и здания в целом. Также ФИО9 (жилец дома) просила взятку в сумме 1000000руб. На одном из судов она обращалась в суд с заявлением о защите чести и достоинства. Три раза назначалось судебное заседание, но она ни разу не явилась. Администрация просит привести помещение в первоначальное состояние на основании жалоб жильцов (инициативной группы). Большинство квартир в доме переоборудованы самовольно и они буду добиваться, чтобы все квартиры, балконы были приведены в соответствии с документами. В настоящее время спорное нежилое помещение принадлежит ФИО3 Разрешение на проведение работ, связанных с перепланировкой квартиры они в администрации не получали. Проект, связанный с перепланировкой квартиры был изготовлен специализированной организацией «Павловопроект». При проведении перепланировки квартиры из оконного проема сделали дверной проем, который является выходом на улицу, при этом на земельном участке, расположенном рядом с дверью, ведущей в помещение сделали лестницу и выложили брусчаткой дорожку до тротуара. В настоящее время квартира переоборудована под магазин, в котором осуществляется торговля. При проведении работ в квартире и на земельном участке они согласие собственников жильцов дома не спрашивали и общее собрание собственников многоквартирного дома не проводили. Она обращалась в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, однако в удовлетворении иска было отказано. Перепланировка квартиры была проведена в соответствии с требованиями, указанными в проекте.

Представитель по доверенности ответчика ФИО3 и третье лицо по делу ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что в настоящее время квартира принадлежит ФИО3, а до декабря 2015г. принадлежала ФИО2 Сейчас квартира является нежилым помещением, хотя и не признано таковым. Перепланировку квартиры проводили согласно проекту, выполненному Павловской проектной организацией. Выход на улицу сделали из оконного проема, перед дверью поставили металлическую конструкцию с лесенками, а до тротуара выложена брусчатка длиной около 15 метров. Они неоднократно обращались в администрацию Павловского муниципального района с заявлением о переводе квартиры из жилого помещения в нежилое, однако каждый раз им отказывали. В настоящее время квартира находится в том же переустроенном состоянии, как и при рассмотрении дела в суде о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. При проведении работ в квартире и на земельном участке они согласие собственников жильцов дома не спрашивали и общее собрание собственников многоквартирного дома не проводили.

Представитель третьего лица (ООО «Павловская ДУК») - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что управлением многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Павловская ДУК». Согласно ст.26 ЖК РФ основания проведения переустройства или перепланировки жилого помещения осуществляется с согласия органов местного самоуправления, однако данное согласие ФИО2 и ФИО4 получено не было. К-вым администрацией Павловского муниципального района было отказано в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 исковые требования признала и показала, что она является собственником <адрес>. В их доме ФИО2 из квартиры сделала магазин, при этом дверной проем сделала из окна. Перед дверью, ведущей в магазин установлена металлическая конструкция с лесенками и выложена дорожка до тротуара из брусчатки. Их согласие о проведении работ на земельном участке и в квартире никто не спрашивал. Ими было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором собственники проголосовали против перевода жилого помещения <адрес> в нежилое.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 исковые требования признала и показала, что она является собственником <адрес>. С октября 2011г. с ФИО10 возник спор, в связи с тем, что они в квартире без их согласия делали перепланировку. В квартире у К-вых в настоящее время располагается магазин. Дверь, ведущую в магазин К-вы, сделали из оконного проема, а перед дверью на земельном участке поставили металлическую конструкцию с лесенками и выложили брусчаткой дорожку до тротуара. За ней право собственности на земельный участок, расположенный под домом и рядом с домом не зарегистрировано. Она является председателем жилищного совета дома, при этом ей известно, что все квартиры в доме, за исключением <адрес> приватизированы. Их согласие о проведении работ на земельном участке и в квартире никто не спрашивал. Ими было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором собственники проголосовали против перевода жилого помещения <адрес> в нежилое.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 исковые требования признала и показала, что она является собственником <адрес>, при этом ее квартира является смежной с магазином К-вых, а в настоящее время ФИО3. В связи с открытием К-выми магазина у нее в квартире отстают обои. Дверь, ведущую в магазин К-вы, сделали из оконного проема, а перед дверью на земельном участке поставили металлическую конструкцию с лесенками и выложили брусчаткой дорожку до тротуара. За ней право собственности на земельный участок, расположенный под домом и рядом с домом не зарегистрировано. Ее согласие о проведении работ на земельном участке и в квартире, в связи с открытием магазина никто не спрашивал. Было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором собственники проголосовали против перевода жилого помещения <адрес> в нежилое.

Ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного и мнения сторон, не возражающих о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, при этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик ФИО3 воспользовалась своим правом на судебную защиту и оформила доверенность на представление своих интересов на имя ФИО2 и ФИО4

Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск администрации Павловского муниципального района Нижегородской области подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, общей площадью 45,5кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в собственности и принадлежит ответчику по настоящему делу – ФИО3. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком в УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №. Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира принадлежала ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ. продала ее ФИО3, при этом право собственности за ФИО2 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГг.

Из иска, пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО2 было проведено переустройство и перепланировка жилого помещения – <адрес>.

Из Проекта, выполненного ООО «Павловопроект», имеющегося в материалах дела следует - на титульном листе данного проекта указано: «Перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) № в жилом доме № под размещение офисного помещения по <адрес>», при этом заказчиком данного проекта являлась ФИО2

Данным проектом предусмотрено:

«Перепланировка жилого помещения под размещение офисного помещения включает в себя следующие работы:

– демонтаж внутренних перегородок;

– демонтаж входной двери в квартиру с последующим заложением проема кирпичом;

– выполнить отдельный вход в офисное помещение в кирпичной стене.. . на месте соответствующего окна;

– выполнить вновь возводимые перегородки из листов ГВЛ по металлическим направляющим;

– на входе выполнить остекленный тамбур» (л.д.34).

В проектируемом офисном помещении расположены:

– офисное помещение (S=39,7 м2);

– служебное (S=3,3 м2);

– С/У (S=2,04 м2);

– тамбур (S=2,86 м2)» (л.д.36).

Из раздела 8.6. проекта «Сведения о категории зданий и сооружений» указано: «Объект перепланировки представляет собой офисное помещение».

Таким образом, проект, выполненный ООО «Павловопроект» для <адрес>, последовательно предусматривает оборудование существующего жилого помещения под офис (нежилое помещение).

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не отрицается, что фактически работы по переустройству и перепланировке квартиры, предусмотренные вышеуказанным проектом, выполнены в квартире в полном объеме. Более того ответчик ФИО2 прямо указывает на то, что все работы по перепланировке осуществлены в квартире в соответствии с проектом, выполненным ООО «Павловопроект», что объективно подтверждается и фотографиями, имеющимися в материалах дела.

В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей. Площадь жилой комнаты №2 увеличилась и составляет 39,7 кв.м., площадь туалета уменьшилась и составляет 1,6 кв.м., площадь тамбура составляет 2 кв.м.

Также, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 неоднократно на протяжении 3-х лет обращалась в администрацию Павловского муниципального района с заявлением о переводе спорного жилого помещения из жилого в нежилое.

Уведомлением администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в переводе <адрес> из жилого в нежилое в связи с несоответствием предоставления протокола – согласия соседей п.5 ст.45 ЖК РФ.Уведомлением администрации Павловского муниципального района от 31.05.2012г. отказано в переводе <адрес> из жилого в нежилое в связи с несоответствием предоставления протокола – согласия соседей п.5 ст.45 ЖК РФ. Рекомендовано провести открытое голосование собственников совместно с представителем администрации г.Павлово, ООО «Павловская домоуправляющая компания», Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Уведомлением администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в переводе <адрес> из жилого в нежилое на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.1 ст.22, ч.1 ст.36, ст.45 и 46 ЖК РФ. Отсутствует положительное решение собрания собственников.

Согласно уведомления администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в переводе <адрес> из жилого в нежилое на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.1 ст.22, ч.1 ст.36, ст.44 ЖК РФ.

Таким образом, основанием для отказа послужил тот факт, что при переводе спорного жилого помещения в категорию нежилого возникает необходимость изменения объекта недвижимости (при сносе части несущей стены), а также режима пользования земельным участком (при оборудовании отдельного входа), на котором расположен жилой дом, требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (согласно ст.36, 44 Жилищного кодекса РФ), которое ФИО2 получено не было.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., следует:

«1. Работы, выполненные в <адрес>, перечислены в исследовании по первому и второму вопросам и заключаются в изменении планировки помещений, переоборудовании, реконструкции пола и электроосвещения, устройстве дополнительного входа с устройством тамбура и пристройкой крыльца, в изменении основных технико-экономических показателей и функционального назначения помещений (в случае устройства офисного помещения), в изменении архитектурного облика здания и в благоустройстве прилегающей территории. Комплекс проведенных в квартире работ является реконструкцией.

2. Фактически произведенные работы в <адрес> относятся согласно строительным нормам и правилам к работам, регламентирующим реконструкцию.

3. Выполненные работы в <адрес> не влияют на несущую способность и безопасную эксплуатацию исследуемой квартиры и всего здания в целом.

4. После произведенных работ в <адрес> она перестала отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Для использования исследуемой квартиры по своему целевому назначению, как жилое помещение, необходимо возвести перегородки, отделяющие жилые комнаты и кухню от входа в санузел, установить в кухне плиту для приготовления пищи и мойку, в совмещенном санузле – ванну (или душ), демонтировать внутренний тамбур и привести измененный оконный проем в первоначальное проектное состояние, восстановив архитектурный облик фасада здания, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию».

Кроме того, в материалах дела имеется копия решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии отказано.

Разрешая заявленные истцом требования о признании перепланировки, выполненной в квартире незаконной, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ:

«1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

3. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством».

При этом положениями ст.25 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) определено, что:

«1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно ст.26 ЖК РФ:

«1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры».

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно копии акта обследования (осмотра) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует – в ходе проверки выявлено: произведена реконструкция здания, из оконного проема выполнена дверь на земельный участок, прилегающий к <адрес> на фасадной стороне. На земельном участке установлена металлическая конструкция в виде лестницы являющееся входом в помещение (<адрес>) с улицы, а также положена дорожка из брусчатки от тротуара проезжей части по <адрес> используется не по назначению как жилое помещение в ней расположен магазин, который функционирует без разрешительных документов.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ: 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была произведена в квартире перепланировка и переустройство без получения решения органа местного самоуправления о проведении таких работ, что также не отрицает и сам ответчик ФИО2, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 при проведении работ по перепланировки и переустройству квартиры нарушила требования действующего законодательства и произвела перепланировку и переустройство квартиры самовольно.

Кроме того, ответчику ФИО2 направлялось письмо о приведении жилого помещения в прежнее состояние, однако данное требование ответчиком ФИО2, как собственником квартиры, исполнено не было.

Также, в соответствии со ст.40 ЖК РФ: 1. Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 при проведении работ по переустройству и перепланировке квартиры затронула общее имущество собственников в многоквартирном доме, а именно наружные стены и земельный участок, однако согласие собственников помещений в многоквартирном доме на данные работы она не получила, а поэтому, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная ответчиком ФИО2 в <адрес>, расположенной в <адрес>, является незаконной.

Вместе с тем, учитывая то, обстоятельство, что в настоящее время собственником квартиры, в которой ФИО2 незаконно произвела перепланировку, является ФИО3, то суд обязывает, нового собственника квартиры ответчика ФИО3 привести жилое помещение – <адрес> в первоначальное состояние, согласно технического паспорта, а именно: восстановить демонтированные несущие кирпичные перегородки между жилой комнатой №1 и жилой комнатой №2; восстановить несущую кирпичную перегородку между жилой комнатой №2 и кухней; восстановить перегородки между кухней и туалетом; согласно технического паспорта демонтировать дверной проем между квартирой и улицей путем восстановления оконного проема; восстановить оконный проем между квартирой и улицей, путем заложения дверного проема.

Кроме того, истцом заявлено требование к ответчику ФИО3 об освобождение части земельного участка у жилого <адрес> путем демонтажа брусчатки и установленных металлических конструкций.

Суд, считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего.

Из ч.2 ст.36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся … принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. По определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме помещений как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из изложенного следует, что даже в том случае, когда земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, собственники жилых помещений в этом доме имеют право на защиту своих прав на пользование участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в настоящее время не сформирован, вместе с тем, суд считает, что собственники жилых помещений имеют право владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Проект перепланировки и переустройства жилого помещения <адрес>, имеющейся в материалах дела предусматривает устройство самостоятельного входа в помещение путем разборки кирпичной кладки части оконного проема (наружной стены) за счет частичного разрушения наружной несущей стены дома, устройство дверного проема с установкой крыльца, то есть использование наружных стен и придомовой территории, а именно общего имущества собственников многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании, при проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры ответчиком ФИО2 для устройства дверного проема с установкой крыльца была осуществлена разборка кирпичной кладки части оконного проема (наружной стены) за счет частичного разрушения наружной несущей стены дома, а также на земельном участке, прилегающем к жилому дому была выложена дорожка из брусчатки, при этом действия ФИО2 при проведении работ по переустройству и перепланировки квартиры невозможны были без присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, то есть размещение крыльца и укладка брусчатки повлекло за собой уменьшение общедомового имущества в виде части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а поэтому исходя из приведенных норм необходимым условием размещения крыльца и укладки брусчатки являлось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, однако согласия всех собственников получено не было, что свидетельствует о том, что работы по переустройству и перепланировки были проведены ответчиком ФИО2 с нарушением норм действующего законодательства и являются незаконными.

Кроме того, из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что собственники помещений многоквартирного <адрес> высказались против перевода жилого помещения <адрес> нежилое помещение.

Учитывая, то обстоятельство, что в настоящее время собственником квартиры является ответчик ФИО3, которая также в судебное заседание не представила согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку квартиры, то, суд считает, что требования истца к ответчику ФИО3 об освобождении части земельного участка у жилого <адрес> путем демонтажа брусчатки и установленных металлических конструкций, подлежит удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что в адрес прежнего собственника ФИО2 направлялось уведомление о приведении квартиры в прежнее состояние, однако ответчиком ФИО2 данные требования выполнены не были, при этом ответчик ФИО2, отчуждая, принадлежащее ей имущество не поставила об этом в известность истца, фактически продав квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии, то суд считает необходимым обязать ответчика ФИО3 привести жилое помещение <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого <адрес> течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 (третьи лица ООО «Павловская домоуправляющая компания», ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области) о признании перепланировки в квартире незаконной, об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно технического паспорта, об освобождении части земельного участка у жилого дома путем демонтажа брусчатки и установленных металлических конструкций, об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, удовлетворить.

Признать перепланировку, выполненную ответчиком ФИО2 в <адрес> незаконной.

Обязать ответчика ФИО3 привести жилое помещение <адрес> в первоначальное состояние согласно технического паспорта, а именно: восстановить демонтированные несущие кирпичные перегородки между жилой комнатой №1 и жилой комнатой №2; восстановить несущую кирпичную перегородку между жилой комнатой №2 и кухней; восстановить перегородки между кухней и туалетом; согласно технического паспорта демонтировать дверной проем между квартирой и улицей путем восстановления оконного проема; восстановить оконный проем между квартирой и улицей, путем заложения дверного проема.

Обязать ответчика ФИО3 освободить часть земельного участка у жилого <адрес> путем демонтажа брусчатки и установленных металлических конструкций.

Обязать ответчика ФИО3 привести жилое помещение <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого <адрес> течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Одинцов