Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой М.А. к Сухареву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Е.В. обратилась в Родинский районный суд с исковым заявлением к Сухареву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, в обоснование своих требований указала, что в период брака с ответчиком по договору купли продажи ими был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. с учетом денежных средств, выделенных по государственному сертификату на материнский капитал в размере рублей, за счет совместно нажитых с ответчиком денежных средств в размере рублей и за счет подаренных ей ее матерью в размере рублей, в общую долевую собственность на всех членов семьи ее, ответчика и двух их детей по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, ответчик перестал быть членом ее семьи, то по мнению истицы, приобретение ? доли дома ответчиком ( ее бывшим супругом) незаконно. Материнский капитал не может являться совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит, выделение доли ответчика либо выплата ему компенсации ухудшит положение ее детей.

На основании изложенного, истица просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ между Кулик Л.В., Кулик А.А. в договоре именуемыми продавцами, а так же между Сухаревой М.А., Сухаревым А.В., Сухаревым Н.А., Сухаревой М.А. в договоре именуемыми покупателями недействительным в части приобретения Сухаревым А.В. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; исключить из договора купли-продажи покупателя Сухарева А.В. как покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а так же прекратить право собственности Сухарева А.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ между Кулик Л.В., Кулик А.А. в договоре именуемыми продавцами, а так же между Сухаревой М.А., Сухаревым А.В., Сухаревым Н.А., Сухаревой М.А. в договоре именуемыми покупателями недействительным в части приобретения Сухаревой М.А., Сухаревым Н.А., Сухаревой М.А. права собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, прекратить их право собственности на ? доли каждому в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, признать право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> за Сухаревой М.А., Сухаревым Н.А., Сухаревой М.А.; взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере рублей, из них рублей юридические услуги и сумма уплаченной государственной пошлины в размере рублей.

В судебном заседании истица Сухарева Е.В. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнив пояснила, что денежные средства в размере рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы продавцам ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы Сухаревой Е.В. – Бардась Д.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, привел доводы аналогичные доводам истицы, дополнив пояснил, что в настоящее время ответчик проживает отдельно от истицы и детей, материальной помощи детям не оказывает.

Ответчик Сухарев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является отцом Сухаревой М.А. и Сухарева Н.А.. Жилой дом был приобретен в период брака с истицей за счет средств материнского капитала и за счет совместно нажитых средств, полученных от продажи ранее принадлежащего им с истицей жилого дома, в связи с чем он полагает, что имеет законное право на ? долю в праве общей долевой собственности на дом в котором проживает истица и дети. Совместно с ними он не проживает, однако детям материально помогает.

Представитель ответчика Сухарева А.В. – Решетченко М.С. в судебном заседании поддержал доводы ответчика. Дополнив пояснил, что жилой дом и земельный участок был приобретен истицей и ответчиком за рублей, которая состоит из рублей это средства материнского капитала, а рублей это совместно нажитые денежные средства истицы и ответчика, полученные от продажи, ранее принадлежащего сторонам жилого дома.

Представитель третьего лица ГУ-УПФРФ в Родинском районе Степаненко Л.А. в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи от 31 марта 2014 года заключен в соответствии с законом. Кроме того, федеральный закон №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительным мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В соответствии с п.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.1 и 2 части 1 ст. 3 настоящего федерального закона. В соответствии с п.5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а так же размер указанных средств. Истицей и ответчиком был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенный с. Родино ул. Восточная, д. 11 по договору купли-продажи №51 от 31.03.2014 года. Согласно договора расчет между сторонами был произведен наличными средствами в сумме рублей, оставшаяся часть в размере рублей была перечислена продавцам на счет в соответствии со ст. 10 №256-ФЗ от 29.12.2006 года, являющейся материнским (семейным) капиталом. В соответствии с ч.4 ст. 10 Закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. На момент приобретения недвижимости супруги состояли в законном браке с 2004 года, государственная регистрация общей долевой собственности была произведена в размере ? доли на каждого покупателя то есть в рамках действующего законодательства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ввыслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения статьи 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, в том числе и договора купли-продажи, регламентированного параграфом седьмым главы 30 ГК Российской Федерации, в случае их несоответствия требованиям правовых актов, указанных в статье 3 ГК Российской Федерации, содержащих нормы гражданского права.

Отношения, возникшие у истца и ответчика при приобретении индивидуального жилого дома и земельного участка, помимо параграфа седьмого главы 30 ГК РФ, регулируются и Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 N 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид возникающей у них собственности, на приобретенное жилье - общая долевая.

В соответствие с ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество, возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствие с частями 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Между тем, приведенные нормы закона не препятствуют супругу распорядиться принадлежащими ему лично средствами путем приобретения на них имущества в общую совместную с супругой собственность.

Как следует из материалов дела, брак между Сухаревой Е.В. и Сухаревым А.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края брак между Сухаревой Е.В. и Сухаревым А.В. расторгнут (л.д.11-12).

Сухарева Е.В. является матерью, а Сухарев А.В. является отцом двоих несовершеннолетних детей Сухарева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сухаревой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.13-14).

Таким образом, Сухарева Е.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ Сухаревой Е.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.42).

Сухарева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФ в Родинском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д.44-48).

В целях распоряжения материнским (семейным) капиталом Сухарева Е.В. и Сухарев А.В., действующие за себя лично и за своих малолетних детей заключили ДД.ММ.ГГГГ с Кулик Л.В. и Кулик А.А. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Согласно п. 6 договора купли-продажи сумма сделки составила рублей, право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок приобретается за рублей. Стороны оценили жилой дом в рублей земельный участок в рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере рублей рублей будет передана продавцам покупателями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере рублей будет передана продавцам в течении двух месяцев с даты подачи Сухаревой Е.В. заявления о распоряжении средствами материнского капитала в ПФ в соответствии со ст. 10 Федерального закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей №256-ФЗ от 29.12.2006 года, государственный сертификат серия МК-3 №1572031 от 07 сентября 2010 года.

Решением об удовлетворении (об отказе) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 13 мая 2014 года № 61 Сухаревой Е.В. направлены средства на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (л.д.44-45).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются Сухарева Е.В., Сухарев А.В, Сухарева М.А. и Сухарев Н.А. по ? доли в праве общей долевой собственности (57-58).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сухарева Е.В. и Сухарев А.В. продали, принадлежащие им на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> по цене рублей. Расчет между сторонами производился в следующем порядке: денежные средства в размере рублей до подписания договора (.п.6.1), денежные средства в размере рублей будут оплачены после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к покупателям (п.6.2).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены истицей и ответчиком за счет средств материнского капитала и совместно нажитых денежных средств.

Судом установлено, что ответчик Сухарев А.В. является отцом несовершеннолетних детей и имеет право, предусмотренное ч. 4 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ на приобретение доли в домовладении по адресу: <адрес>, несмотря на расторжение брака между истицей и ответчиком.

При этом суд учитывает, что согласно договора купли-продажи приобретаемый дом поступает в общую долевую собственность по ? доли каждому, то есть между супругами было достигнуто соглашение о приобретении дома именно в общую долевую собственность с определением долей каждому.

Довод истицы о том, что сумма в размере рублей, которая была отдана продавцам в счет оплаты за жилой дом, была подарена ей ее матерью, в связи с чем совместно нажитых денежных средств на приобретение жилого дома потрачено не было, суд считает не состоятельным.

Действительно, в силу положений п.1 ст. 35 СК РФ полученные денежные средства по договору дарения являются собственностью одаряемого и он вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Вместе с тем, с использованием данных денежных средств истицей не было получено имущество, которое в силу п.1 ст. 36 СК РФ могло быть признано ее собственностью. По смыслу вышеуказанных положений закона, для того, чтобы приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов имущество могло быть признано его имуществом, оно должно быть получено именно им.

Однако истицей в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих то, что денежные средства в сумме рублей были ей подарены ее матерью. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что денежные средства в размере рублей были оплачены именно истицей и являются подаренными ей ее матерью. При этом суд учитывает, что как следует из пояснений представителя ответчика Сухарева А.В. – Решетченко М.С. денежные средства в размере рублей, которые были внесены в счет оплаты спорного жилого дома, были получены истицей и ответчиком от продажи ранее принадлежащего им жилого дома и земельного участка и являются совместно нажитыми, что так же подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что денежные средства в размере рублей были переданы продавцам до подписания договора, то есть истица и ответчик получили часть денежных средств от продажи, принадлежащего совместно нажитого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчик должны передать продавцам сумму в размере рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании истица пояснила, что указанные денежные средства ей были переданы продавцам ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доказательств того, что указанные денежные средства истице были подарены ее матерью, суду не представлено, суд соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что указанные денежные средства были переданы продавцам в счет оплаты спорного жилого дома и земельного участка из денежных средств полученных истицей и ответчиком от продажи принадлежащего им ранее жилого дома и являются их совместно нажитыми средствами, данное обстоятельство так же подтверждается договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями истицы о том, что денежные средства в размере рублей по договору купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она передала продавцам ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что денежные средства в размере рублей это совместно нажитые денежные средства истицы и ответчика, полученные от продажи принадлежащего ранее им недвижимого имущества.

Довод истицы о том, что в настоящее время ответчик не является членом ее семьи, а по этому он к материнскому капиталу не имеет никакого отношения так как материнский капитал – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки ее семьи, а именно ее и ее детей, суд не принимает во внимание поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права, так как в действующем законодательстве отсутствует норма, прямо запрещающая участие отца детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала. Кроме того, в силу закона, материнский капитал имеет своей целью государственную поддержку семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, при этом материнский капитал выдается на имя матери, используется в интересах родителей и детей. При этом суд учитывает, что жилой дом был приобретен истицей и ответчиком в период брака, как за средства материнского капитала так и за совместно нажитые денежные средства, а так же то, что Сухарев А.В. является отцом обоих малолетних детей.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Сухаревой М.А. к Сухареву А.В. о признании не действительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, необходимо отказать.

Суд распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг согласно ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов и расходов на юридические услуги с ответчика у суда нет, поскольку суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сухаревой М.А. к Сухареву А.В. о признании не действительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина