Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Обществу с ограниченной ответственностью «Кино - Форум» о признании метода работы вахтовым методом работ, предоставлении расчетных листков, взыскании расходов на приобретение униформы, налогового вычета, компенсации за задержку выплат отпускных, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ответчикам ООО «Альтернатива», ООО «Кино - Форум», которым просит суд признать период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в ресторане «Квартал» ООО «Альтернатива», а также период работы со дд.мм.гггг. в ресторане «Квартал» ООО «Кино - Форум» вахтовым методом работы; обязать ответчиков предоставить расчетные листы за весь период работы; взыскать с ООО «Альтернатива» стоимость униформы с обувью за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере руб.; взыскать с ООО «Кино - Форум» стоимость униформы с обувью в размере руб.; взыскать с ООО «Кино - Форум» незаконно удержанный налог в размере , денежную компенсацию за задержку выплат отпускных в размере руб., взыскать судебные расходы в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

Заявленные исковые требования истец обосновывает доводами, изложенными в исковом заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод представляет собой форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Суд, разрешая требование истца о признании метода работ вахтовым, установил, что ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состояла в трудовых отношениях с ООО «Альтернатива», работая в должности официанта ресторана «Квартал», что подтверждается заключенным сторонами трудовым договором № от дд.мм.гггг. и приказом о приеме на работу №к от дд.мм.гггг. (л.д. 144).

Согласно п. 4.1 указанного трудового договора рабочее время истца устанавливается в соответствии с утвержденным графиком.

Согласно п.4.2 Договора метод организации работы устанавливается - вахтовый (л.д. 26).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора заработная плата в месяц устанавливается в размере рублей в месяц, надбавка, премия К от 0до 2,0. северные надбавки и районный коэффициент устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. При приеме на работу в трудовую книжку истца была внесена запись № (л.д.33).

дд.мм.гггг. трудовые отношения истца с ООО «Альтернатива» прекращены на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (приказ №к от дд.мм.гггг. л.д. 146).

дд.мм.гггг. истец заключила трудовой договор № от дд.мм.гггг. с ООО «Кино - Форум» на аналогичных условиях (трудовой договор на л.д. 193).

Трудовые отношения прекращены на основании приказа об увольнении от дд.мм.гггг.№к.

От имени указанных Обществ выступал директор ФИО2

Определяя форму трудовой деятельности истца в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в виде вахтового метода работа, суд исходит из доказанности организации работы с использованием вахтового метода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 55,56, 60, 61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обосновании вахтового метода работы истец заявляет, что указание на вахтовый метод работ содержится непосредственно в п.п. б п.4.1 Главы 4 трудовых договорах. Кроме того, истец ссылается на тот факт, что ее постоянным местом жительства является ..., который находится на значительном расстоянии от ..., время в пути от места жительства до работы железнодорожным транспортом составляет 30 часов. ...а работодатель оплачивал по отдельной ведомости. Ответчик организовывал истцу койко-место в трехкомнатной квартире по адресу: ... РК, оплачивал проживание в ....

Ответчики ООО «Альтернатива» и ООО «Кино-форум» в мотивированном отзыве на иск указали, что в трудовом договоре № от дд.мм.гггг., заключенном с ООО «Альтернатива» и в трудовом договоре № от дд.мм.гггг. указано «Метод организации работы» - постоянный.

Изучив позиции сторон по отношению к заявленному требованию о признании метода работы вахтовым, суд отвергает позицию ответчика, поскольку она противоречит собранным по делу доказательствам.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В материалы дела сторонами представлены взаимоисключающие трудовые договоры.

На л.д. 25-28 имеется копия трудового договора № от дд.мм.гггг., заключенного ООО «Альтернатива» с ФИО3, где в п.4.2 Раздела 4 «рабочее время и время отдыха» указано, что методом организации работы является вахтовый метод. Аналогичные условия содержаться в представленном стороной истца трудовом договором б/н от дд.мм.гггг., заключенного с ООО «Кино - Форум» (л.д. 53-56).

Одновременно представителем ответчиков в материалы дела представлены трудовой договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ООО «Альтернатива» и ФИО3, где в п.4.2 Раздела 4 указано, что работа истца носит постоянный характер (л.д. 142). Приведенные трудовые договоры № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. имеют существенные расхождения, а именно договоры составлены разным шрифтом, в договоре истца графы заполнены от руки, а в договоре ответчика они пропечатаны на компьютере. Кроме того, имеются расхождения в формулировках Раздела 5 «Оплата труда». Аналогичные различая содержаться в трудовых договорах б/н от дд.мм.гггг. (представлен истцом) и № от дд.мм.гггг. (представлен ответчиком).

При исследовании указанных трудовых договоров суд принимает в качестве доказательств трудовые договоры, представленные истцом и критически относится к трудовым договорам, представленным стороной ответчика, поскольку позиция истца подтверждается, в том числе и иными представленными доказательствами.

На л.д. 102 имеется справка б/н, выданная истцу ООО «Альтернатива» согласно которой ФИО3 работает официантом ресторана «Квартал» с дд.мм.гггг. по настоящее время, вахтовым методом и ее заработная плата составляет руб.

Из письменных пояснений истца следует, что указанная справка выдана ответчиком дд.мм.гггг..

Работник является менее защищенной стороной в отношениях с работодателем. При этом стороной ответчика не заявлено о подложности представленных истицей копий трудового договора № от дд.мм.гггг. (л.д. 25-28) и копии трудового договора б/н от дд.мм.гггг. (л.д. 53-55), имеющих подписи руководителя, печать предприятия на трудовом договоре № от дд.мм.гггг.

Суд, учитывает, что в трудовых договорах, представленных ответчиком имеется запись: «второй экземпляр получен мной на руки», однако не представляется возможным доподлинно установить произведена ли указанная запись лично истцом, поскольку отсутствует подпись истца под указанной записью.

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Ответчиками в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно которым продолжительность рабочей вахты истца составляла по 15 дней в месяц.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 принималась на работу в ООО «Альтернатива», а затем и в ООО «Кино - Форум» при условии вахтового метода работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя. Предусмотренная ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность каждого работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах иных сумм, начисленных работнику, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, является безусловной обязанностью каждого работодателя, направленной на своевременное информирование работников об оплате их труда.

Именно работодатель, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представитель доказательства выполнения данной обязанности перед работником.

Ответчики ООО «Альтернатива» и ООО «Кино - Форум» в мотивированном отзыве на исковое заявление не высказали своей позиции относительно заявленного требования о выдаче истцу расчетных листов за весь период работы, в нарушении ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представили суду доказательств ежемесячной выдачи истцу ФИО1 расчетных листов с указанием начисленных денежных сумм, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ООО «Кино - Форум» денежной - компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 366 руб. 16 копеек подлежит удовлетворению в силу ст. 173 ГПК РФ, поскольку в мотивированном отзыве ответчика выражено согласие с указанным требованием ФИО1 (л.д. 138).

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков стоимости униформы с обувью за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере руб. с ООО «Альтернатива» и руб. с ООО «Кино - Форум».

К указанным выводам суд приходит на основании следующего.

Заявленные требования истец обосновывает положения ст. 221 ТК РФ согласно которой на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Униформа официанта ресторана не является средством индивидуальной защиты.

Кроме того, в определении о принятии иска к производству судом у истца запрашивались доказательства понесенных расходов на приобретение униформы в заявленных суммах. Однако, в нарушении ст.ст. 56,57 ГПК РФ истец доказательств понесения расходов на заявленную сумму суду не предоставила.

Заявляя требование о взыскании с ответчика ООО «Кино - Форум» незаконно удержанный налог в размере 4368 руб. истец исходит из того, что работодателю ООО «Кино - Форум» доподлинно известно о наличии у истца несовершеннолетней дочери, 2003 г.рождения. Работодатель в нарушение действующего законодательства не предоставил налоговую льготу по необлагаемой налогом денежной сумме на ребенка в размере 1400 руб.

Разрешая требование о взыскании незаконно удержанного налога на сумму в размере руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Из материалов дела видно, что за время трудоустройства истцу начислялась заработная плата, из которой удерживался налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Стандартный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса РФ, в размере 1400 руб. не предоставлялся, поскольку такого заявления работодателю не подавалось. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика недополученных вследствие непредоставления стандартного налогового вычета сумм заработной платы удовлетворению не подлежат, так как в силу закона (пункт 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ) предоставление налогового вычета носит заявительный характер, а к работодателю (ответчику) с соответствующим заявлением истец не обращался, следовательно исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствие с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, объема нарушенных ответчиками трудовых прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца в размере по руб. с каждого из ответчиков.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы

В материалах дела имеется запрос в МАУ «Многофункциональный центр» МОГО «Усинск» о предоставлении сведений принадлежности на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 64). Суд признает, что указанный запрос был произведен истцом в рамках подготовки истца к судебному разбирательству по настоящему делу и в целях исполнения требований ГПК РФ о предоставлении сторонами доказательств по заявленному спору (ст.ст. 56,57 ГПК РФ), следовательно расходы на исполнение запроса в размере 240 руб. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке (чеки на л.д. 63).

В соответствие со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Обществу с ограниченной ответственностью «Кино - Форум» о признании метода работы вахтовым методом работ, предоставлении расчетных листков, взыскании расходов на приобретение униформы, налогового вычета, компенсации за задержку выплат отпускных, компенсацию морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать работу ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в должности официанта ресторана «Квартал» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. вахтовым методом.

Признать работу ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью «Кино - Форум» в должности официанта ресторана «Квартал» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. вахтовым методом.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» выдать ФИО1 расчетные листы за период работы в должности официанта ресторана «Квартал» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кино - Форум» выдать ФИО1 расчетные листы за период работы в должности официанта ресторана «Квартал» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кино - Форум» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку отпускных выплат в размере

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Общества с ограниченной ответственностью «Кино - Форум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по руб. с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Общества с ограниченной ответственностью «Кино - Форум» в пользу ФИО1 в долевом порядке судебные расходы в размере по руб. с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден в силу закона в размере руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кино - Форум» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден в силу закона в размере руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Альтернатива», ООО «Кино - Форум» - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016

Председательствующий - Т.М.Брагина