Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с требованием об истребовании земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 66 с кадастровым номером 23:49:0132007:1261 из чужого незаконного владения; признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на выше указанный земельный участок отсутствующим; обязании Лазаревского отдела <адрес> Росреестра» по <адрес> аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок; признать право муниципальной собственности на данный участок.

В обоснование требований истец указал, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 и ФИО4 осуждены по ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ. В соответствии с указанным приговором, спорный земельный участок является предметом преступного посягательства осужденных. Данный факт свидетельствует о том, что постановка вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет и его дальнейшая правовая регистрации были произведены в результате преступных действий осужденных и помимо воли собственника – муниципального образования <адрес>. В настоящее время земельный участок принадлежит ФИО1, регистрация права на который по вышеуказанным основаниям произведена в нарушение закона, несмотря на то, что ФИО1 не знал о преступных действиях ФИО3 и ФИО4 В связи с чем, администрация <адрес> как собственник спорного земельного участка вправе его истребовать из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности – ФИО5 требования искового заявления поддержал, по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В адрес ответчика, простым письмом с уведомлением судом было направлено извещение о рассмотрении настоящего дела, вернувшееся в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Лазаревского отдела <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования иска Администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения права на муниципальное имущество – земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:752, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:755, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:751, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:754, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:141, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:954, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, 65); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:953, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, 68; ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:959, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, 71); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:952, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, 67); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:951, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, 66); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:777, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, 66); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1263, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, 64); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1280, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, 65); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1281, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, 63); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1093, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, 62) – один год лишения свободы без штрафа без ограничения свободы; ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1260, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес> Уч-Дере, 67); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1281, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, 63); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1093, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, 62); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1262, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес> Уч-Дере, (микрорайон Кучук - Дере), 68); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1282, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, 61); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:982, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, 60); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1346, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес> «а»); ч. 2 ст.327 УК РФ (по факту подделки «выписки из похозяйственной книги» на указанный земельный участок) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года.

ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения права на муниципальное имущество – земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:752, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:755, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:751, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:754, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>); ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:141, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Названным приговором установлено, что В 2008 г., точное время следствием не установлено, ФИО3 из корыстных побуждений, будучи осведомленным о наличии не обремененного правом собственности граждан земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащего муниципальному образованию город - курорт Сочи, вступил в предварительный сговор с ФИО7 При этом ФИО3 ознакомил его с заранее разработанным планом, после чего ФИО7 дал согласие на участие в совершении преступлений.

ФИО3, действуя совместно с ФИО7, осознавая необходимость привлечения руководителей организации, специализирующейся на формировании кадастровых дел на объекты недвижимости и предоставлении их в Лазаревский отдел Управления Федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> (далее Лазаревский отдел УФРС РФ по КК), дал указание ФИО7 осуществить поиск подобной организации. ФИО7, согласно отведенной ему роли, заключил устное соглашение с неосведомленным об их преступном умысле ФИО8, являвшегося директором ООО «Центр земельных отношений», зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Неосведомленный об их преступном умысле ФИО8, должен был организовать сбор и подготовку подчиненными им сотрудниками общества, не осведомленными о преступных намерениях ФИО3 и ФИО7, межевых дел на земельные участки для последующего их предоставления вместе с архивными копиями постановлений о предоставлении земельных участков гражданам в Лазаревский отдел УФРС РФ по КК с целью регистрации прав собственности.

ФИО7, действуя согласованно с ФИО3, подыскал неосведомленного о преступном умысле последних ФИО9, который, будучи уверенной в законности использования его паспортных данных при изготовлении постановления о предоставлении земельного участка, необходимого для оформления на него права собственности на земельный участок, дал согласие зарегистрировать на его имя такое право. После этого, ФИО7 сообщил сведения о ФИО9ФИО3, предоставив последнему копию его паспорта.

ФИО3, подделал иной официальный документ – постановление № «О предоставлении земельного участка № в <адрес> – Дере и разрешении строительства жилого дома ФИО9», внес в него заведомо ложные для него сведения о предоставлении права указанному лицу на государственную регистрацию права собственности на указанное имущество. При этом ФИО3 лично подписал и заверил гербовой печатью старого образца администрации Верхнелооского сельского совета <адрес> указанное постановление с целью придания документу признаков правомерности.

ФИО7, действуя согласованно с ФИО3, передал подготовленное последним указанное постановление неосведомленному о преступном умысле последних ФИО8, который организовал подготовку подчиненными ему сотрудниками ООО «Центр земельных отношений» землеустроительного дела на данный объект недвижимости, необходимого для изготовления кадастрового паспорта, постановки на кадастровый учет, последующем подачи в Лазаревский отдел УФРС РФ по КК для государственной регистрации права.

В результате вышеуказанных действий ФИО3 и ФИО7, организовав сбор и подготовку документов, необходимых и достаточных для регистрации в Лазаревский отдел УФРС РФ по КК права собственности, приобрели путем обмана и злоупотребления доверием реальную возможность распорядиться правом собственности на принадлежащий муниципальному образованию город – курорт Сочи земельный участок.

ФИО7, действуя согласованно с ФИО3, получив юридически закрепленную возможность вступить во владение и распорядиться данным участком как своим собственным, продал указанный объект недвижимости за 600 000 рублей неосведомленному о преступных намерениях последних ФИО10

После чего ФИО7 организовал оформление ФИО9, доверенности на имя ФИО10, предоставляющей право совершать действия по регистрации от имени ФИО9 права собственности на земельный участок, с правом продажи, расположенный по адресу: <адрес>, 66 и передал ФИО10 подготовленные ООО «Центр земельных отношений» документы, в том числе и постановление № «О предоставлении земельного участка № в <адрес> – Дере и разрешении строительства жилого дома ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГФИО10, неосведомленный о преступном умысле указанных лиц, действуя по доверенности от имени ФИО9, обратился в Лазаревский отдел УФРС РФ по КК, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представив в указанный орган кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию об оплате на сумму 100 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы Верхнелооской сельской администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее ложные сведения о принадлежности земельного участка ФИО9 и являющегося основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок.

Сотрудники Лазаревского отдела УФРС РФ по КК, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3 и ФИО7, зарегистрировали за ФИО9 право собственности на указанный земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23-АЕ №.

ФИО3, в период с мая 2007 г. по март 2008 г., являясь главой администрации Верхнелооского сельского округа <адрес>, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанным лицом безвозмездно приобретено право собственности на муниципальное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – Дере, №, кадастровой стоимостью 3 695 811 рублей, чем причинен ущерб муниципальному образованию город - курорт Сочи в особо крупном размере.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время ФИО1 является собственником спорного земельного участка, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка ФИО1 заключена в нарушение закона и помимо воли собственника – Муниципального образования <адрес>.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При разрешении спора, суд руководствуется требованиями п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», согласно которому нормы ГК РФ в редакции этого Федерального закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ.

Суд также руководствуется ст. 302 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума), согласно которым в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п. 35 Постановления Пленума указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно п. 39 того же Постановления Пленума, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом как описано выше, в судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество (земельный участок № в <адрес>) выбыло из владения собственника (муниципального образования город-курорт Сочи) в результате преступления и помимо воли Администрации, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ требования иска Администрации об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1, признании зарегистрированного права собственности ответчика на него отсутствующим, и вытекающие из них требования об аннулировании записи о регистрации права и регистрации права муниципальной собственности на названный земельный участок, являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

При этом преступность действий ФИО3, ФИО4, в результате которых спорное имущество выбыло из муниципальной собственности, установлена приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 66 с кадастровым номером 23:49:0132007:1261 из чужого незаконного владения.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 66 с кадастровым номером 23:49:0132007:1261 отсутствующим.

Обязать Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости (от ДД.ММ.ГГГГ№).

Признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 66 с кадастровым номером 23:49:0132007:1261.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.