Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании садового дома пригодным для проживания с правом регистрации по месту жительства,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила суд:

- признать пригодным для постоянного проживания принадлежащего ей садового дома, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с правом регистрации в нем по месту жительства.

Истица указывает, что признание пригодным для проживания указанного дома необходимо для постановки ее и членов ее семьи на регистрационный учёт в качестве проживающих в означенном жилом доме.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен в соответствии с процессуальным законом, о причинах неявки суд не известил, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, исследовав иные представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Из представленной истцом Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, усматривается, что у ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, возникло право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, как на нежилой дом.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, указанный садовый домик расположен на земельном участке по <адрес>, площадью 830 кв.м., имеющем целевое назначение – ведения садоводства.

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В." признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт пригодности спорного строения для постоянного проживания истцом не представлено.

Из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, что истица, возведя на принадлежащем ей земельном участке строение, обратилась с соответствующим заявлением в соответствующий государственный орган по вопросу принятия дома в эксплуатацию, признания указанного дома жилым и отнесения его к жилищному фонду, и что ей было в этом отказано.

Оснований полагать, что данное строение является жилым помещением, и соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется.

То обстоятельство, что истица длительное время фактически использует принадлежащий ей садовый дом для постоянного проживания, не является основанием для признания данного строения жилым и регистрации в нем истицы, так как эти обстоятельства не имеют юридического значения.

Ссылки истицы на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В." также не имеют правового значения при разрешении настоящего дела, так как в указанном постановлении речь идет о праве граждан на регистрацию по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в то время как принадлежащий ФИО1 садовый дом не признан жилым и пригодным для постоянного проживания.

Кроме того, истец имеет постоянную регистрацию в жилом помещении пригодном для постоянного проживания – <адрес>, следовательно, строение, расположенное по адресу: <адрес> является ее единственным местом жительства, то есть обращение её в суд с означенным иском не может быть связано с невозможностью осуществления принадлежащих истице прав, связанных с местом жительства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения указанного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 5, 67, 194-199, 263-265, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании садового дома пригодным для проживания с правом регистрации по месту жительства, - отказать.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Судья Дыбец А.М.

Решение принято в окончательной форме «23» января 2017 года.