Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Новокузнецкого района к ФИО2, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об обязании устранить нарушения земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новокузнецкого района обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «МТС» об обязании устранить нарушения действующего законодательства, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой района по обращению жителей <адрес> Новокузнецкого района проведена проверка соблюдения ответчиками ФИО2 и ПАО «МТС» требований земельного законодательства.

Проверкой установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Собственником данного земельного участка с ПАО «МТС» заключен договор частного сервитута, в соответствии с которым ответчик ФИО2 предоставляет принадлежащий ему земельный участок ПАО «МТС» за плату с целью размещения и эксплуатации линии связи. ПАО «МТС» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, размещена базовая станция ВТS-42-1178GU стандартов GSМ-900, UМТS с установкой антенной опоры высотой 30 метров.

Между тем, размещение данной базовой станции на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ФИО2, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку разрешенный вид использования данного земельного участка для индивидуальной жилой застройки. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, используется в нарушение норм действующего законодательства не по целевому назначению.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Направление в суд настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц, - жителей <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, чьи права затрагивает факт использования земельного участка не по его целевому назначению, что влечет нарушение прав таких лиц на благоприятную окружающую среду обитания.

В судебном заседании помощник прокурора Новокузнецкого района ФИО4 исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным договор частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, заключенный 01.09.2015г. между ФИО5 и ПАО «МТС»; прекратить обременение в отношении данного земельного участка в виде частного сервитута на основании договора от 01.09.2015г.; обязать ответчика ФИО2 устранить нарушения требований законодательства, а именно, использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению; обязать ответчика ПАО «МТС» устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства, а именно, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, путем демонтажа опоры связи с размещенным на ней оборудованием, в том числе базовой станцией BTS-42-1178GU стандартов GSM-900. UMTS, установив для совершения указанных действий разумный срок. Суду пояснила, что демонтаж антенно-фидерных устройств и технологического оборудования базовой станции не является добровольным выполнением требований об устранении нарушений действующего законодательства, так как на земельном участке ФИО2 остались переносные железобетонные блоки, соответственно, базовая станция может быть вновь смонтирована на данном земельном участке.

Представитель ответчика – ПАО «МТС» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время произведен демонтаж базовой станции ПАО «МТС», размещенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. На данном участке остались только переносные железобетонные блоки, служившие основанием для базовой станции, демонтаж которых запланирован в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Опоры связи с размещенным на ней оборудованием на земельном участке ФИО9 в настоящее время нет. Оставшиеся железобетонные блоки на участке ФИО2 не препятствуют использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, эти блоки могут быть использованы собственником земельного участка в иных, по собственному усмотрению, целях. Договор частного сервитута земельного участка, заключенный 01.09.2015г., прекращен, о чем составлено соответствующее соглашение и зарегистрировано в Росреестре. Таким образом, обременения в виде сервитута, зарегистрированного на земельный участок ФИО9, также в настоящее время нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – администрации Сосновского сельского поселения ФИО7 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

Частью 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из анализа указанных норм права следует, что выбор вида разрешенного землепользования по усмотрению собственника земельного участка возможен лишь из предусмотренных зонированием территорий видов разрешенного землепользования.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования данного участка - для индивидуальной жилой застройки, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Сосновское сельское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от 24.12.2015г., расположен в территориальной жилой зоне Ж-1.

В соответствии со вспомогательными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-1 допускается содержание и разведение сельскохозяйственных животных в соответствии с санитарными нормами и правилами; выращивание плодовых, ягодных, декоративны растений, ягодных и овощных культур; строительство гаража для личного легкового автотранспорта на приусадебном участке; строительство и размещение подсобных и коммунальных строений, сооружений; размещение детских игровых и спортивных площадок; размещение объектов некапитального строительства, благоустройство территорий; объекты рекламы, парки, скверы, подпорные стенки, парапеты, ограждения. Размещение объектов связи в зоне Ж-1 не предусмотрено.

Собственником данного земельного участка ФИО2 с ПАО «МТС» 01.09.2015г. был заключен договор частного сервитута земельного участка, в соответствии с которым ответчик ФИО2 предоставляет принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. ПАО «МТС» за плату с целью размещения и эксплуатации линии связи, обеспечивающей бесперебойное функционирование линии связи на территории Кемеровской области.

ПАО «МТС» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, была размещена базовая станция ВТS-42-1178GU стандартов GSМ-900, UМТS с установкой антенной опоры высотой 30 метров.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора частного сервитута от 01.09.2015г., согласно условиям которого действие договора прекращается по соглашению сторон, договор считается прекратившим своё действие ДД.ММ.ГГГГ

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг Многофункционального центра Кемеровской области – государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 04.05.2017г. от ПАО «МТС» были приняты документы: заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и соглашение о расторжении договора частного сервитута от 01.09.2015г. от 15.04.2017г. Данная услуга оказана и документы выданы 19.05.2017г.

Как следует из сообщения ООО «Телеком-Сервис», в соответствии с заказом 42-01178GU21-DЕМ, заключенным между ПАО «МТС» и ФИО10», выполнены работы по демонтажу антенно-фидерных устройств и технологического оборудования базовой станции №, размещенный по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, данная станция с 05.05.2017г. не функционирует; 18.05.2017г. выполнены работы по демонтажу антенно-мачтового сооружения высотой 30 метров.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела судом между ПАО «МТС» и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора частного сервитута от 01.09.2015г., согласно условиям которого действие договора прекращается по соглашению сторон, договор считается прекратившим своё действие ДД.ММ.ГГГГ; 19.05.2017г. данное соглашение прошло государственную регистрацию и обременение в отношении земельного участка ФИО9 прекращено; базовая станция ВТS-42-1178GU стандартов GSМ-900, UМТS с установкой антенной опоры высотой 30 метров, размещенная на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, демонтирована в соответствии с заказом 42-01178GU21-DЕМ, заключенным между ПАО «МТС» и ФИО11», данная станция с 05.05.2017г. не функционирует, а 18.05.2017г. выполнены работы по демонтажу антенно-мачтового сооружения высотой 30 метров. Наличие на данном земельном участке ответчика ФИО9 железобетонных блоков не противоречит его целевому назначению, не нарушает прав и охраняемых интересов собственника земельного участка, а также иных лиц. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, истцом не доказано, что размещение на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, железобетонных блоков, нарушает права собственника земельного участка, который возражений относительно размещения данных блоков на его участке не имеет, а также иных лиц, и что удовлетворение исковых требований о демонтаже имеющихся блоков приведет к восстановлению прав и законных интересов как собственника, так и неопределенного круга лиц, государства и муниципального образования, в защиту прав и законных интересов которых прокурором района предъявлен иск.

Суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов третьих лиц, доказательства того, что находящиеся на земельном участке ФИО2 железобетонные блоки создают угрозу жизни и здоровью граждан, либо их нахождение на указанном земельном участке не соответствует его целевому назначению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов жителей <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, иных граждан, которые в силу свободы передвижения и выбора места жительства, могут находиться на данной территории, а также муниципального образования и государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать прокурору Новокузнецкого района в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительным договора частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, заключенного 01.09.2015г. между ФИО2 и ПАО «МТС»; прекращении обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, в виде частного сервитута на основании договора от 01.09.2015г.; обязании ответчика ФИО2 устранить нарушения требований законодательства; обязании ответчика ПАО «МТС» устранить нарушения требований законодательства, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, от опоры связи с размещенным на ней оборудованием, - в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова