Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк об обязании освободить незаконно занимаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с иском к отделению № 8558 ПАО «Сбербанк России» об обязании освободить незаконно занимаемое помещение, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ находящегося на данном земельном участке объекта недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Каких-либо обременений и ограничений со стороны третьих лиц в отношении указанных объектов недвижимого имущества на момент их приобретения, зарегистрировано не было, договорных отношений между истцом и ПАО «Сбербанк России» не существует и в органах УФРС России не зарегистрировано. В 2016-2018 годах он неоднократно обращался в ПАО «Сбарбанк России» с вопросом о разъяснении правовых оснований нахождения подразделения ответчика в принадлежащем ему нежилом помещении, согласовании и заключении договора аренды. До настоящего времени данные требования не исполнены. Истец просил суд обязать отделение № 8558 ПАО «Сбербанк России» освободить незаконно занимаемое помещение принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Центрального банка России, представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом.

В связи с тем, что отделение № 8558 ПАО «Сбербанк России» является структурным подразделением филиала № 8644 Алтайского отделения ПАО Сбербанк, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк освободить незаконно занимаемое помещение, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Сахно М.В., поддержал исковые требования, с учетом уточненных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснила, что отделение № 8558 ПАО «Сбербанк России» является структурным подразделением филиала № 8644 Алтайского отделения ПАО Сбербанк, расположено в <адрес>, приобретено по договору купли-продажи в 2005 году, общая площадь здания <данные изъяты> кв. метров, имеет 1 этаж, кадастровый №, жилой дом, стены кирпичные. С даты приобретения, площадь и адрес здания не изменялись, какого-либо структурного подразделения ПАО «Сбербанк России» в здании по <адрес> ПАО «Сбербанк России» не имеется. Согласно представленных истцом документов о праве собственности, земельный участок находится по адресу <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, здание находится по адресу <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, нежилое здание, стены металлические, таким образом, указанные объекты имеют иной адрес и иные характеристики здания, иные кадастровые номера на объекты. Полагает, что идентичность здания, на которое зарегистрировано право собственности истца, и здания на котором расположен дополнительный офис банка, истцом не доказана.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется всеми способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-125/2015 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об обязании зарегистрировать переход права собственности, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Указанным судебным решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай обязано зарегистрировать переход права собственности от ОАО «Тайга» к ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на следующее недвижимое имущество: склад у кран-балки, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер 3, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>; сторожка у здания сувенирного цеха, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер Д, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>; объект недвижимости, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер В, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>; сторожка у пилорамы, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер И, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> объект у столярного цеха, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер Ж, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>; здание столярного цеха, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №. литер Б, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>; здание сувенирного цеха, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер Е, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование цех лесопиления, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и внести в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, основание регистрации права - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО1 на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этажность 2, расположенный по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, основание регистрации права - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (номер кадастрового квартала №), площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: цех лесопиления, расположенный по <адрес>; на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этажность 2, расположенный по <адрес>.

Из представленного ответчиком в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО Коммерческим сберегательным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ приобретено у <данные изъяты> административное здание общей площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящее из <данные изъяты> нежилых помещений, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящееся по адресу: <адрес> (стены кирпичные, крыша – чердачная черепица, этажность 1).

Факт оплаты по договору купли-продажи подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанное здание имеет кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (номер кадастрового квартала <данные изъяты>, инвентарный №, условный №), год завершения строительства 2005, расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, в <адрес>, что подтверждается представленными в дело выпиской ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором краткосрочного пользования земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственным постройками № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о присвоении адресного хозяйства главы сельской администрации Артыбашского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу главы администрации Артыбашского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по данным адресного реестра администрации Артыбашского сельского поселения, нежилое здание, занимаемое отделением № 8558 ПАО «Сбербанк России», имеет адрес: <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ не изменялся.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не доказал свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а именно на здание, расположенное по <адрес> а также факт владения ответчиками этим имуществом на незаконном основании.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что здание, расположенное по <адрес> и здание, расположенное по <адрес>, являются одним и тем же объектом.

Представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства не могут подтвердить о том, что здание, принадлежащее истцу на праве собственности и занимаемое ПАО «Сбербанк России» принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, ни истцом, ни его представителем, каких-либо доказательств того, что приобретенное ПАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ здание площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящее из <данные изъяты> нежилых помещений, находящееся по адресу: <адрес> (стены кирпичные, крыша – чердачная черепица, этажность 1) с кадастровым номером № на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров по одноименному адресу, является находящимся в собственности истца объектом недвижимости с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этажность 2, расположенным по <адрес> на принадлежащем истцу земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк об обязании освободить незаконно занимаемое помещение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья К.В. Албанчинова