Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, с требованиями (Т.1 л.д.3-6):

- признать недействительными договор купли – продажи недвижимого имущества (квартиры) от (дата). и предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества (квартиры) от (дата)., договор купли – продажи нежилого помещения от (дата). и предварительный договор купли – продажи нежилого помещения от (дата)., договор купли – продажи ценных бумаг от (дата). и предварительный договор купли – продажи ценных бумаг от (дата).;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок;

- применить к вышеперечисленным сделкам правила, регулирующие отношения займа с залогом;

- признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО3 на нежилое встроено - пристроенное помещения П1 общей площадью 1278 к.м., в том числе основная 547, 2 кв.м., этаж 1.2, подвал, кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., помещение П1.;

- признать недействительной запись от (дата). в реестре акционеров ПАО «Продмонтаж» о принадлежности ФИО3 99, 47% акций ПАО «Продмонтаж»;

- истребовать из незаконного владения ФИО4 нежилое встроено - пристроенное помещение П1 общей площадью 1278 к.м., в том числе основная 547, 2 кв.м., этаж 1.2, подвал, кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., помещение П1.;

- истребовать из незаконного владения ФИО4 часть пакета акций, перешедших к нему по сделке с ФИО3.

Иск мотивирован следующим.

До (дата). ФИО2 являлась владельцем 99, 47 % акций ПАО «Продмонтаж». Определением Арбитражного суда ... по делу А №... в отношении ПАО «Продмонтаж» была введена процедура конкурсного производства. Размер требований, включенных в реестр кредиторов должника, составил по состоянию на (дата) 27888451 руб. 68 коп. В сложившейся ситуации ФИО2 приняла решение погасить требования кредиторов Общества.

По рекомендации юристов, оказывающих ФИО2 как основному акционеру ПАО «Продмонтаж» правовую помощь, она обратилась к ответчикам с просьбой предоставить ей необходимую денежную сумму в долг сроком на 1 год.

ФИО3 согласился предоставить ФИО2 требуемые денежные средства на условиях платы за пользование из расчета 4% в месяц.

При этом ответчик потребовал предоставить обеспечение, которое было оформлено договорами купли-продажи следующего имущества, нажитого истцами в период брака:

1. ... в г.Н.Новгороде по цене 8000000 руб.,

2. нежилого помещения П1 площадью 1278 к.м. в ... в г.Н.Новгороде по цене 10000000 руб.,

3. пакета акций ПАО «Продмонтаж» в количестве 376805 шт. по цене 16000000 руб.

Цена каждого объекта определялась не реальной стоимостью имущества, а согласованной сторонами денежной суммой, подлежащей выдаче ответчиком в долг истцам.

В качестве гарантии возврата имущества к каждому договору был заключен соответствующий предварительный договор купли – продажи вышеперечисленных объектов, где ФИО3 выступал Продавцом, а Покупателем – дочь ФИО2 и ФИО1 - ФИО6.

При заключении договоров купли-продажи ФИО2 получила от ответчика 34000000 руб. При этом выкупная цена вышеперечисленного имущества с учетом платы за пользование заемными денежными средствами составила в совокупности 44000000 руб. и подлежала возврату не позднее (дата).

Полученные от ответчика денежные средства были внесены ФИО2 на специальный счет ПАО «Продмонтаж», открытый конкурсным управляющим для расчетов с кредиторами 12 и (дата)г., что явилось основанием прекращения производства по делу № №... о несостоятельности (банкротстве).

По договоренности сторон оспариваемых договоров на момент их заключения договоры купли – продажи имущества носили обеспечительный характер, никто из сторон не преследовал в качестве цели сделок переход права собственности на имущество, по крайней мере, до (дата)

Напротив, стороны должны были совместно использовать возможные способы продажи имущества реальным покупателям по реальным ценам в целях возврата долга ответчику, а имущества - истцам.

Так, например, ... в г.Н.Новгороде до заключения договора с ответчиком была выставлена на продажу за 25000000 рублей, реальный покупатель в октябре (дата). готов был ее приобрести за 20000 000 руб.

Однако, узнав о том, что появился реальный покупатель на квартиру ФИО3 обратился к риэлтору ФИО7 с заявлением о запрете продажи указанной квартиры, представив агенту договор купли-продажи квартиры от (дата). на свое имя, а также обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о применении обеспечительных мер. Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... от (дата). был наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении квартиры.

При таких обстоятельствах стало понятно, что ФИО3, воспользовавшись стечением тяжелых для семьи ФИО8 обстоятельств, принимает меры к недопущению исполнения ими обязательств по возврату долга (использованию права обратного выкупа) с целью придания действительности притворным договорам.

Воспользовавшись рекомендациями юристов о добросовестности ответчика, изъявившего желание предоставить денежный долг на условиях срочности, возвратности и возмездности, ФИО2 и ФИО1 лишились права исполнить долговые обязательства перед ответчиком в целях возврата своего имущества.

Находясь в состоянии, когда требовалось срочно внести денежные средства для расчетов с кредиторами ПАО «Продмонтаж» во избежание процедуры банкротства принадлежащего им предприятия, стоимость активов которого составляла не менее 220000000 руб., ФИО2 (дата). без согласия ФИО1 заключила с ответчиком договор купли – продажи почти 100 % пакета акций ПАО «Продмонтаж», (дата). получила от ответчика необходимые денежные средства, и 11 и (дата)г. внесла их на спецсчет для расчетов с кредиторами для прекращения банкротства предприятия, владельцем которого накануне уже стал ФИО3

Использованная сторонами договорная конструкция была навязана ответчиком, как сильной стороной договоров, поскольку обеспечивала ему максимальную степень защиты его интересов в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату долга.

Заключение оспариваемых договоров на крайне невыгодных для истцов условиях оказалось возможным исключительно по причине сложившихся доверительных отношений между сторонами, обусловленных рекомендациями юристов ООО «Консалтинг – Спектр», арбитражного управляющего ФИО4, владельца риэлтерского агентства Г.Б.В., чем недобросовестно воспользовались ответчики в ситуации стечения тяжелых обстоятельств для истцов.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ: Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ: Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ: При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В настоящее время титульным собственником ... в г. Н.Новгороде является ФИО1, к которому ответчик предъявил требование о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

При этом ответчик, удерживая у себя подлинник предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО6, игнорирует предложения о возврате долга с условием возврата оговоренных процентов, настаивая на удовлетворении иска.

В отношении нежилого помещения П1 площадью 1278 к.м. в ... в г.Н.Новгороде (офисный центр), переход права собственности на имя ФИО3 состоялся (дата)., в настоящее время право собственности на данный объект перешло к ФИО4.

Рыночная стоимость офисного центра составляла на дату сделки 37940 000 руб., при этом в договоре купли-продажи нежилого помещения от (дата). указана стоимость 10000000 руб.

В отношении приобретенного ответчиком за 16000000 рублей пакета акций ПАО «Продмонтаж», реальная стоимость которого составляет не менее 220000000 руб., ФИО3 получив судебное решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: Досрочное прекращение полномочий совета директоров. Избрание нового совета директоров ПАО «Продмонтаж», назначил председателем совета директоров Г.Б.В., и захватил предприятие, лишив истцов и работников ПАО «Продмонтаж» доступа в служебные кабинеты.

В настоящее время право собственности на часть акций ПАО «Продмонтаж» также перешло к ФИО4.

Таким образом, в результате заключенных истцами с ФИО3 сделок истцы получили от ответчика 34000000 руб., использовали их для прекращения банкротства в отношении ПАО «Продмонтаж», владельцем 99, 47 % акций которого (дата). стал ответчик, и тем самым лишились всего принадлежащего истцам имущества стоимостью не менее 280000000 рублей.

После предъявления ФИО3 иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в результате чего переговоры о возможности погашении истцами долга и возврате имущества продолжаются до настоящего времени.

Однако, поскольку проценты за пользование заемными денежными средствами, согласованные сторонами в размере 4% в месяц, в результате затянувшихся переговоров составили на дату обращения в суд с настоящим иском сумму более 50000 000 руб., внесудебный порядок урегулирования спора истцы считают невозможным.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 34, 35 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 1, 10, 167, 170, 179, 301 ГК РФ истцы ФИО2, ФИО1 просят удовлетворить заявленный иск.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в лице своих представителей по иску возражали.

Согласно письменного отзыва на иск от ответчика ФИО3, (в лице представителя по доверенности ФИО9), л.д.65-66, последний просил прекратить производство по делу в части требований, вытекающих из договора купли-продажи акций ПАО «Продмонтаж» от (дата).

Относительно требований о признании недействительным договора купли-продажи имущества (квартиры) от (дата) и предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от (дата), применения последствий недействительности ничтожных сделок, применении к вышеперечисленным сделкам правил регулирующих отношения займа с залогом, сторона ответчика сообщила следующее.

(дата) ФИО3 заключил договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., кадастровый №... с ФИО1 в лице представителя ФИО2 Квартира была оплачена, подписан акт приема-передачи квартиры. Документы были переданы для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. (дата) было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с подачей ФИО2, действующей от имени ФИО1, заявления о прекращении государственной регистрации. Уведомлением от (дата) ФИО3 было отказано в государственной регистрации.

(дата) ФИО3 обратился с иском в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (дело №..., №...). Исковые требования ФИО3 удовлетворены, решение вступило в законную силу. Доводам стороны ответчиком суд дал оценку, судом проверена законность и обоснованность приобретения ФИО3 вышеуказанного объекта недвижимости. При этом, довод стороны ответчика о заключении договора в тяжелой для ответчика жизненной ситуации отклонен. Судом установлено, что фактически переход имущества от продавца к покупателю состоялся, договор купли-продажи считается исполненным. Договором подтверждается, что оплата стоимости квартиры произведена до его подписания сторонами, квартира на момент отчуждения находилась в собственности продавца.

Относительно требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от (дата) и предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от (дата), применения последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительной записи о регистрации права собственности ФИО3, истребовании из незаконного владения ФИО5 нежилого встроено-прристроенного помещения П1, сторона ответчика сообщила следующее.

ФИО3 приобрел нежилое помещение П1 у ФИО1 по договору купли-продажи нежилого помещения от (дата) за 10000000 руб. Переход права собственности прошел государственную регистрацию. Помещение фактически было передано ФИО3 Собственник нес бремя содержания нежилого помещения, что подтверждается платежными поручениями в адрес энерго-ресурсных организаций, и фактически использовал нежилое помещение. Более того, реализуя одно из правомочий собственника – распорядился нежилым помещением по своему усмотрению, продав помещение третьему лицу. Таким образом, фактически осуществляя права собственника, действия ФИО3 подтверждают отсутствие мнимости сделки, а также ее притворности.

Сторона ответчика ФИО4, в ходе рассмотрения дела, в лице представителя по доверенности ФИО10 по иску возражала, указывая, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований – ФИО6, Управление Росреестра по ... свою позицию по делу до суда не довели.

Определением суда от (дата) прекращено производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, в части требований о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг (акций) от (дата) и предварительного договора купли-продажи ценных бумаг от (дата), признании недействительной записи от (дата) в реестре акционеров ПАО «Продмонтаж» о принадлежности акций ПАО «Продмонтаж». Определение вступило в законную силу.

В судебное заседание (дата) истцы ФИО1, ФИО2 не явились, явку представителя не обеспечили. О причинах неявки истцы суд не известили. О судебном заседании истцы извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 лично в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 обеспечил явку в судебное заседание представителей ФИО9, ФИО11, которые по существу иска возражали, поддержали изложенную выше позицию.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований – ФИО6, Управление Росреестра по ... не явились, явку представителей не обеспечили, о судебном заседании извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом вынесен на обсуждение в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу при указанной явке, с учетом обстоятельства - угрозы распространения новой коронавирусной инфекции - COVID-19. С учетом мнения явившихся лиц, заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о судебном заседании, наличия у сторон и третьих лиц реальной возможности довести до суда свою позицию, раскрыть и представить доказательства, в том числе посредством направления письменной позиции, а также учитывая время нахождения дела на рассмотрении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при указанной явке.

Разрешая исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными в отношении спорных объектов недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., нежилого помещения П1, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как предусмотрено п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ суда в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также в применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.170 ГК РФ, 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В силу п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как установлено в судебном заседании, (дата) ФИО2, действующая от имени и в интересах ФИО1, на основании доверенности от (дата), и ФИО3 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), по условиям которого продавец ФИО1 передает в собственность покупателя ФИО3 квартиру, общей площадью 314 кв.м., этаж 4, мансарда, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ..., кадастровый №.... Цена квартира определена соглашением сторон в 8000000 руб.

Кроме того, ранее, (дата) ФИО2, действующая от имени и в интересах ФИО1, на основании доверенности от (дата), и ФИО3 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения), по условиям которого продавец ФИО1 передает в собственность покупателя ФИО3 нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 1278 кв.м., в том числе основная 547,2 кв.м., этаж 1,2, подвал, расположенное по адресу: ..., помещение П1, кадастровый №.... Цена помещения определена соглашением сторон в 10000000 руб.

В материалы дела истцами представлены копия вышеназванных договоров, содержание которых не оспаривалось сторонами (л.д.7-8, 10-11).

В истцы заявляют о ничтожности указанных договоров по основаниям ст.ст.34, 35 СК РФ – в отсутствии согласия супруга, ч.2 ст.170 ГК РФ – притворности, по основаниям п.3 ст.179 ГК РФ – кабальности сделки, а также по основаниям нарушения пределов осуществления гражданских прав – ч.3, 4 ст.1 ГК РФ, ст.10 ГК РФ, однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцы не представили в дело доказательств, которые позволили бы суду согласиться с их доводами и удовлетворить иск.

Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суду, из пояснений сторон, ранее рассмотренных в суде дел известно, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак. Сведениями о расторжении брака суд не располагает.

В соответствии с абзацем вторым п.3 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариальное удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Однако, как следует из материалов дела, а именно содержания оспариваемых договоров, действий сторон по их исполнению (передача имущества, выплата денежных средств), а также предшествовавшее заключению сделок поведение истцов (выдача (дата) ФИО1 доверенности ФИО2 с правом продать ФИО3 квартиру по цене не менее 8000000 руб., нежилое помещение по цене не менее 10000000 руб. – л.д.62-63; нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на отчуждение имущества – л.д.64) свидетельствуют о наличии у ФИО2 и ФИО1 воли на отчуждение спорного имущества на условиях, определенных оспариваемыми договорами. Исполнение сторонами условий договоров подтверждается текстом договоров о произведенной оплате покупной цены, актом передачи квартиры, а также действиями ФИО3 по распоряжению нежилым помещением, его отчуждением.

Заключение (дата) между ФИО3 и ФИО6 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения (л.д.12-13), а также предварительного договора купли-продажи квартиры (не представлен в дело) не свидетельствуют об отсутствии воли собственника объекта недвижимости на его отчуждение.

Более того, в деле нет доказательств, что ФИО6 совершила действия, направленные на заключение основного договора (договоров), что в отсутствие встречных действий ФИО3, привело к прекращению действия договора (Договоров).

При этом, предварительных договоров купли-продажи указанных объектов, как покупатели, с ФИО1, ФИО2 не заключали.

В дело не представлено доказательств о заключении договоров в тяжелой для истцов жизненной ситуации, совершения сделок на крайне невыгодных условиях и доказательств осведомленности о таких обстоятельствах стороны сделки. Наличие в производстве Арбитражного суда Нижегородской области дела о банкротстве ПАО «Продмонтаж» не является таким обстоятельством.

Нет оснований и для признания действий ответчиков ФИО3, ФИО4 не отвечающим пределам осуществления гражданских прав. Указанные в исковом заявлении доводы ничем не подтверждены. Истцы не предоставили в дело информации об обращении в правоохранительные органы и результатах рассмотрения таких обращений, если они были поданы.

Следует также указать, что договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от (дата) уже являлся предметом судебной проверки, а именно по гражданскому делу №... иску ФИО3 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности. (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены (л.д.71-73). При рассмотрении указанного иска (гражданское дело №...) установлено следующее:

- (дата) между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры; договор был исполнен, так как продавец передал квартиру покупателю, а покупатель оплатил продавцу покупную цену.

- исполнение сторонами условий договора подтверждается содержанием текста договора о произведенной оплате покупной цены, а также актом передачи квартиры…,

- продавец квартиры уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности…,

- в заключении эксперта №... от (дата) указано, что рукописная запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО8, расположенные в печатной строке ниже печатного слова «Продавец»…выполнены одним лицом, ФИО2

При апелляционном рассмотрении жалобы дана оценка также доводам ФИО1 и ФИО2 о заключении договора в тяжелой жизненной ситуации.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.

При вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО2, как в части признания договоров недействительными: договора купли – продажи недвижимого имущества (квартиры) от (дата)., предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества (квартиры) от (дата)., договор купли – продажи нежилого помещения от (дата). и предварительный договор купли – продажи нежилого помещения от (дата)., а также применении по последствий недействительности сделок, истребовании имущества.

При вынесении решения суд считает необходимым разрешить вопрос по судебным расходам в части госпошлины (ст.88, 91, 98 ГПК РФ). При подаче иска истцы оплатили госпошлину в сумме 1800 руб. (л.д.2), в остальной части, по ходатайству истцов (л.д.26-27), предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу (л.д.1 оборот).

Учитывая стоимость спорного имущества, а именно квартиры, нежилого помещения, размер госпошлины по делу составляет 60000 руб. Недоплаченная часть госпошлины составляет 58200 руб., которая подлежит взысканию с истцов в доход местного бюджета, в равных долях, то есть по 29100 руб.

В порядке ст.144 ГПК РФ, суд считает также необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением от (дата), с учетом определения от (дата).

Обеспечение иска сохраняется до вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 недоплаченную госпошлину в доход местного бюджета в сумме 29100 руб.

Взыскать с ФИО2 недоплаченную госпошлину в доход местного бюджета в сумме 29100 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от (дата) в виде запрета УФСГРКК по ... совершать какие-либо регистрационные действия в отношении:

1. ... в г.Н.Новгороде, кадастровый №...,

2. нежилого встроено - пристроенного помещения П1 общей площадью 1278 к.м., в том числе основная 547, 2 кв.м., этаж 1.2, подвал, кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., помещение П1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-118/2020;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-003086-82

(марка обезличена)