Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 с 16.09.2013 по настоящее время проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. 07.09.2020 в ходе проведения проверки финансово-экономической деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия были выявлены недостатки по ведению авансовых отчетов, а именно некорректны чеки за приобретенный товар и предоставленные услуги (фискальный признак недействительности). В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 16.08.2019, 04.09.2019, 21.10.2019, 21.01.2020 начальником производственно-технического отдела ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 были предоставлены чеки на приобретение комплектующих для швейных машин, на общую сумму 145000 рублей. Запрос по факту приобретения был направлен в адрес продавца, из полученного ответа следует, что организация, указанная в чеках в качестве продавца никогда не осуществляла торговлю запчастей и комплектующих для швейных машин, оттиск печати проставленной в представленных документах, не соответствует печати организации. По мнению истца, указанными действиями, ответчиком ФИО3 в результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей истцу причинен материальный ущерб. По данному факту с ФИО3 было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что ею были выписаны денежные средства на приобретение запасных частей для швейного оборудования, приобретены запасные части для швейного оборудования, товарные чеки от 16.08.2019, 04.09.2019, 21.10.2019, 21.01.2020 на общую сумму 145000 рублей сданы в бухгалтерию учреждения для составления авансовых отчетов, а приобретенные запасные части сданы на склад учреждения. 13.01.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить причиненный материальный ущерб, однако ответчиком претензия оставлена без внимания. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 145000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 145000 рублей, поскольку ответчиком представлены некорректные чеки на данную сумму.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что она выписывала под отчет наличные денежные средства, на которые ей были приобретены запасные части и комплектующие для швейных машин, в магазине после каждой покупки ей выдавали кассовые и товарные чеки, которые она сдавала в бухгалтерию ИК-№ где чеки были проверены и составлены авансовые отчеты, вопросов к ней не возникло. Приобретенный товар она сдала на склад ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. О том, что чеки некорректные не знала и не предполагала, поскольку они были выданы ей в магазине при приобретении товара.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.09.2013 ФИО3 назначена на должность начальника производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Работает на указанной должности по настоящее время, что подтверждается справкой-объективкой.

В соответствии с должностной инструкцией начальника производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН по Республике Мордовия ФИО3, утвержденной врио начальника данного учреждения 09.01.2020, она несет персональную ответственность в том числе за: несообщение или несвоевременное уведомление о фактах склонения её к совершению коррупционных правонарушений; организацию учета инструмента на закрепленных объектах, использование выдаваемого инструмента по назначению; организацию хранения инструмента в инструментальных кладовых в соответствии с методическими рекомендациями и нормативными актами, определение порядка их работы; контролирование выдачи (сдачи) инструмента, порядок его использования; обеспечение внесения изменений в документы по учету инструмента, в случае изменения его состава, количества или замены вышедшего из строя; организацию клеймения инструмента; проведение совместно с сотрудниками отдела безопасности сверки фактического наличия инструмента в приказе, соответствие его количества потребностям; еженедельное осуществление проверки состава и количества, имеющегося инструмента с указанным в описях с отражением результатов в соответствующих книгах и др.

В судебное заседание представителем истца представлена копия приказа начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 405 от 29.12.2018г., которым утвержден список лиц, имеющих право на получение под отчет наличных денежных средств, доверенностей на хозяйственные нужды, в указанный список входит начальник производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН по Республике Мордовия ФИО3 Срок действия приказа установлен с 01.01.2019г.

Как следует из письменных материалов дела, 16.08.2019 ФИО3 истцу были представлены кассовый и товарный чеки на запасные части для швейных машин от 16.08.2019 (наименование товара - пластина В 2529-372-000, игольное приводное колесо В00705, челночный комплект VZH-HS (771) на общую сумму 70000 рублей), на основании которых составлен авансовый отчет № от __.__.____ на сумму 70000 рублей, назначение аванса – приобретение запасных частей к швейному оборудованию, наименование и стоимость товара идентичны наименованиям и стоимости, указанным в товарном чеке. Авансовый отчет подписан подотчетным лицом – ФИО3, главным бухгалтером, бухгалтером и начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Согласно приходному ордеру № от __.__.____ на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) указанный в авансовом отчете № от __.__.____ товар принят на швейное производство ИК-№ приходный ордер подписан ФИО4 и членами комиссии.

Приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 325 от 16.09.2020 г. назначена служебная проверка по факту выявления недостатков при ведении авансовых отчетов при проверке финансово-экономической деятельности ФКУ ИК-№.

Из заключения о результатах служебной проверки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 02.11.2020г. следует, что 16.08.2019, 04.09.2019, 21.10.2019, 21.01.2020 начальником производственно-технического отдела ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 были предоставлены чеки на приобретение комплектующих для швейных машин, на суммы 70000 рублей, 15000 рублей, 35000 рублей, 25000 рублей. Запрос по факту приобретения был направлен в адрес продавца, из полученного ответа следует, что организация, указанная в чеках в качестве продавца никогда не осуществляла торговлю запчастей и комплектующих для швейных машин, оттиск печати проставленной в представленных документах, не соответствует печати организации. По факту предоставления недостоверных документов ФИО3 было предложено написать объяснение. В своем письменном объяснении ФИО3 пояснила, что ею были выписаны денежные средства на приобретение запасных частей для швейного оборудования, на полученную сумму приобретены запасные части для швейного оборудования, согласно товарным чекам от 16.08.2019 на сумму 70000 рублей, 04.09.2019г. – 15000 рублей, 21.10.2019г. – 35000 рублей, 21.01.2020г. – 25000 рублей. Товарные чеки были переданы в бухгалтерию учреждения для составления авансовых отчетов, а приобретенные запасные части сданы на склад учреждения. Из письменных объяснений инженера энерго-механического отдела ФКУ ИК-№ФИО1 следует, что 16.08.2019, 04.09.2019, 30.10.2019, 23.01.2020 никакие комплектующие для швейных машин он не получал. Комиссией было принято решение о направлении материалов проверки в Зубово-Полянский межрайонный следственный отдел для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Копия письменного объяснения ФИО3 без даты, представлена представителем истца в судебное заседание.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, как работодателя, относятся: наличие у него прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника ФИО3, причинная связь между поведением работника ФИО3 и наступившим у работодателя ущербом, вина работника ФИО3 в причинении ущерба ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, размер ущерба, причинённого данному учреждению, наличие оснований для привлечения работника ФИО3 к ответственности в полном размере причинённого ущерба.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011г. № 402-ФЗ).

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011г. № 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. № 49.

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Сам по себе факт предоставления ответчиком некорректных чеков за приобретенный товар, о наличии у работодателя материального ущерба в названном размере не свидетельствует.

При этом суд, при отсутствии инвентаризации и наличии во всех приходных ордерах, представленных истцом в материалы дела, подписи инженера энерго-механического отдела ФКУ ИК-№ФИО1, не принимает во внимание его объяснение, имеющееся в заключении о результатах служебной проверки о том, что он в указанные даты никакие комплектующие для швейных машинок не получал.

Таким образом, надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО3, допустила нарушение своих должностных обязанностей, что повлекло причинение истцу материального ущерба, истцом не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что, ответчик ФИО3 действовала с нарушением своих полномочий или в нарушение действующего законодательства, в том числе противоправно, а сами по себе выводы комиссии о предоставлении ответчиком некорректных чеков без представления доказательств о наличии прямого действительного ущерба учреждению, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на ФИО3 полной материальной ответственности в соответствии с вышеприведенными положениями трудового законодательства не являются.

Кроме того, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3 по состоянию на время причинения материального ущерба, заявленного истцом (август 2019г.- январь 2020г.) сторонами не заключался, а доказательств обратного материалы дела не содержат и представителем истца в судебное заседание не представлено. В материалы дела представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3 от 02.03.2020г.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств с учетом их относимости и допустимости, оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия суд не находит и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021г.

Судья С.В. Шавелькина

Дело № 2-118/2021