Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Балашиха к ФИО2 о запрете осуществлять деятельность в нарушение целевого использования, обязании привести земельный участок в соответствие с целевым использованием,

установил:

Администрация г.о.Балашиха обратилась с иском к ответчику, указывая на то, что в собственности ответчика ФИО2 имеется земельный участок с <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. лолгщнщМуниципальным инспектором Городского округа Балашиха по использованию и охране земель ФИО3 на основании распоряжения Администрации Городского округи Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ проведана внеплановая проверка в отношении ФИО2 по использованию им земельного участка с № в соответствии с целевым назначением. В ходе проведённой проверки установлено, что на территории указанного земельного участка расположены следующие строения: строительные бытовки и «бытовка-куно» в количестве четырех штук, хозяйственное строение складского типа, с расположенными на его крыше автомобильными кабинами от грузового автотранспорта, незарегистрированный объект капительного строения - двухэтажный жилой дом. Также на территории земельного участка присутствуют строительные автотранспортные средства (самосвалы) в количестве трёх единиц в стадии обслуживания/ремонта. Местами на территории земельного участка присутствует строительный мусор, автомобильные запчасти и подтеки горюче-смазочных материалов. Была проведена проверка, которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется ремонт строительной техники, тем самым загрязняется окружающая природная среда, почвенный слой, затрагиваются интересы соседей. Деятельность, связанная с ведением личного подсобного хозяйства, на земельном участке ФИО2 не ведется. На территории земельного участка возведены строительный «бытовки - куно» в количестве 4 штук, хозяйственное здание складского типа, с неположенными на его крыше автомобильными кабинами. Таким образом, осуществляя деятельность по ремонту строительных автотранспортных средств с возведенных для этого соответствующих построек на земельном участке, предоставленном «для ведения личного подсобного хозяйства» без осуществления деятельности связанной с ведением личного подсобного хозяйства ответчик нарушает требования ст. 42 ЗК РФ, 222 ГК РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

На основании изложенного истец просит запретить ФИО2 осуществлять деятельность в нарушение целевого использования земельного участка с <адрес>, а именно: осуществлять ремонт строительной техники и автотранспортных средств. Обязать ФИО2 привести земельный участок с <адрес> в соответствии с целевым назначением, освободить от захламления путем демонтажа (сноса) строительных бытовок и «бытовки-куно» в количестве четырех штук, хозяйственного строения складского типа, с расположенными на его крыше автомобильными кабинами от грузового автотранспорта, освободить земельный участок от автотранспортных средств (самосвалов), над которыми осуществляется обслуживание/ремонт, а также строительного мусора, автомобильных запчастей и подтеков горюче-смазочных материалов, за счет средств ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, экспертизу назначить по делу не просила, мотивируя достаточностью доказательств для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 настоящей статьи.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в ст. 222 ГК РФ признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был предоставлен для этих целей в установленном порядке или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» устанавливает разрешение для использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 имеется земельный участок с <адрес> относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-31,119-121).

ДД.ММ.ГГГГ г. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением мирового судьи Красноармейского района Саратовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № из которого следует, что в ходе проведенного осмотра земельного участка установлено, что на территории земельного участка расположены следующие строения: строительные бытовки и «бытовка-кунг» в количестве четырех единиц; хозяйственные строение складского типа, с расположенными на его крыше автомобильными кабинами от грузового автотранспорта незарегистрированный объект капитального строительства-двухэтажный жилой дом. Также на территории земельного участка присутствуют строительные автотранспортные средства (самосвалы) в количестве пяти единиц, над которыми осуществляется обслуживание/ ремонт. Местами, на территории земельного участка присутствует строительный мусор, автомобильные запчасти и свежие подтеки горюче-смазочных материалов (л.д.122-123).

В судебном заседании представитель Администрации г/о Балашиха по доверенности ФИО1 посчитала назначение строительно-технической экспертизы не целесообразным считая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации г/о Балашиха о запрете ФИО2 осуществлять деятельность в нарушение целевого использования земельного участка с <адрес>, а именно: осуществлять ремонт строительной техники и автотранспортных средств, поскольку достаточных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований представитель Администрации г/о Балашиха суду не представил. Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца либо лиц в защиту интересов которых обращается Администрация г.о.Балашиха. Истцом не представлено заключения на предмет нецелевого использования земельного участка, согласно виду разрешенного использования, а также осуществления запрещенной деятельности на земельном участке собственником которого является ответчик ФИО2, от проведения экспертизы представитель Администрации г.о. Балашиха отказался. Суду также не представлено и каких-либо доказательств нарушения прав сособственников смежных земельных участков и жителей располагающихся вблизи домов.

Довод представителя Администрации об обращении с многочисленными жалобами граждан объективно ни чем не подтвержден, в материалы дела представлено одно обращение ФИО4.(л.д.99), доводы, которого противоречивы, а представленные истцом ксерокопии фотографий также не могут служить достаточным доказательством в обоснование данного довода об осуществлении деятельности в нарушение целевого использования земельного участка, нахождение строительного мусора, автомобильных запчастей и подтеков горюче-смазочных материалов, из данных фотоматериалов невозможно установить наличие нарушения на которые ссылается истец.

Привлечение к административной ответственности ФИО2 по п.1 ст.19.5 КоАп РФ не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.

Требование об обязании ответчика ФИО2 привести земельный участок в соответствии с целевым назначением, освободить от захламления путем демонтажа (сноса) строительных бытовок и «бытовки-куно» в количестве четырех штук, хозяйственного строения складского типа, с расположенными на его крыше автомобильными кабинами от грузового автотранспорта, освободить земельный участок от автотранспортных средств (самосвалов), над которыми осуществляется обслуживание/ремонт, а также строительного мусора, автомобильных запчастей и подтеков горюче-смазочных материалов, за счет средств ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, также подлежат отклонению, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые доказательства нарушения требований ст.42 ЗК РФ, ст.222 ГК РФ, на которые ссылается истец. Более того, наличие бытовок не противоречит виду разрешенного использования земельного участка собственником, которого является ФИО2

Таким образом, суд считает, что в отсутствие относимых, допустимых доказательств рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о.Балашиха к ФИО2 о запрете осуществлять деятельность в нарушение целевого использования земельного участка с <адрес>, а именно: осуществлять ремонт строительной техники и автотранспортных средств; обязании привести земельный участок с <адрес> в соответствии с целевым назначением, освободить от захламления путем демонтажа (сноса) строительных бытовок и «бытовки-куно» в количестве четырех штук, хозяйственного строения складского типа, с расположенными на его крыше автомобильными кабинами от грузового автотранспорта, освободить земельный участок от автотранспортных средств (самосвалов), над которыми осуществляется обслуживание/ремонт, а также строительного мусора, автомобильных запчастей и подтеков горюче-смазочных материалов, за счет средств ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2021г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва