Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просил признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти Б.М.Г., умершего 17 августа 2018 года, признать право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенную по адресу: **, кадастровый *.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Бодайбинского городского суда от 26 декабря 2018 года он был признан наследником первой очереди в отношении своего отца – ФИО4 Других наследников первой очереди у ФИО4 не имеется. Истец оплатил расходы на погребение отца, затем за свой счет приобрел и установил ему памятник. С сентября 2018 года ФИО1 вселился в квартиру, расположенную по указанному адресу, произвел ремонт этого жилья, в частности заменил электропроводку, оштукатурил стены, выполнил другие работы, стал пользоваться прилегающим к квартире земельным участком, оплачивать электроэнергию. Тем самым, он принял наследственное имущество.

Не смотря на факт регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: **, данной квартирой он не пользуется, поскольку она состоит из двух комнат, в ней проживают его мать и брат – инвалид с детства, которому необходим постоянный посторонний уход. Поэтому квартира отца является единственным доступным местом жительства истца, в котором он проживает со своей гражданской женой.

Как далее указал в исковом заявлении ФИО1, после вступления в силу решения Бодайбинского городского суда от 26 декабря 2018 года о признании его наследником первой очереди, он, в отсутствие познаний в области юриспруденции, не знал о сроках, в течение которых было необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Обратившись к нотариусу с таким заявлением, истец получил отказ со ссылкой на пропуск установленного законом шестимесячного срока.

Вместе с тем, как полагает истец, вступив во владение квартирой, он фактически совершил действия, предусмотренные частью 2 ст. 1153 ГК РФ и свидетельствующие о принятии наследства, а, следовательно, приобрел право собственности на принадлежавшее умершему ФИО4 наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: **.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от 02 марта 2021 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и поддержала ранее поданные совместно с ответчиками ФИО2, ФИО4 письменные возражения по иску.

По утверждению ответчиков, истец наследственное имущество не принимал, в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, ранее не был в ней зарегистрирован. По истечении 9-ти дней со дня смерти ФИО4, то есть с 28 августа 2018 года, квартира находилась под присмотром ФИО3 Жилое помещение содержалось в чистоте, поскольку ФИО4 делал ремонт самостоятельно, не успев побелить лишь на кухне. В ноябре 2018 года в квартире в связи с жалобами соседей на промерзание стены, ФИО3 утеплила отдушину в подвале, а 04 декабря 2018 года она была вызвана соседкой, поскольку приехавшая бригада АО «Витимэнерго» стала производить отключение электроэнергии за неуплату долга в 1 550 рублей. Данный долг был оплачен ФИО3 за счет собственных средств.

Как полагают ответчики, изменив при рассмотрении гражданского дела об установлении факта признания отцовства первоначальное требование о признании за истцом права собственности на наследственное имущество на требование о признании его наследником первой очереди, ФИО1, тем самым отказался от прав на наследство в отношении принадлежащей ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: **.

ФИО1 лишь через восемь месяцев после смерти ФИО4, то есть в апреле 2019 года обратился к ФИО3 с просьбой передать ему свидетельство о смерти и ключи от спорной квартиры, скрыв при этом, что свидетельство о праве на наследство по закону он не получил. Это обнаружилось лишь после предъявления им искового заявления в суд о восстановлении срока для принятия наследства, то есть более чем через два года со дня смерти наследодателя. При рассмотрении этого дела судом неоднократно предлагалось ФИО1 представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для подачи нотариусу заявления о принятии наследства по закону от умершего ФИО4 Однако поскольку наличия таких обстоятельств истец не доказал, решением Бодайбинского городского суда от 04 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

При данных обстоятельствах, поскольку ФИО1 без уважительных причин пропустил срок для подачи заявления к нотариусу о принятии наследства, фактических действий по принятию наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО4, то есть до 17 февраля 2019 года, не совершал, в квартиру не вселялся, не оплатил долги наследодателя по коммунальным услугам, отказался при рассмотрении дела об установлении факта признания отцовства от требований о признании права собственности за ним на наследственную квартиру, ФИО3, ФИО2, ФИО4 полагают, что в удовлетворении исковых требования по настоящему делу ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – нотариус Бодайбинского нотариального округа ФИО6, представители Администрация Бодайбинского городского поселения не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, прения сторон, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании принявшим наследство, о признании право собственности на наследственное имущество ФИО4, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года в г. Бодайбо умер Б.М.Г., *** года рождения, уроженец села **, о чем свидетельствует актовая запись о смерти от ****, составленная Отделом по ** и ** государственной регистрации службы ЗАГС **.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: **, площадью 31,1 квадратных метров, кадастровый *, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии ** (запись в Едином государственном реестре недвижимости *

За выдачей свидетельства о праве на наследство по закону в отношении умершего ФИО4 к нотариусу Бодайбинского нотариального округа на день рассмотрения спора судом обратились ФИО3, ФИО2, ФИО4 При этом ФИО2 и ФИО4 отказались от прав на наследство по закону на имущество ФИО4 в пользу ФИО3

Решением Бодайбинского городского суда от 25 декабря 2018 года по делу * принятым по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7, был установлен факт признания Б.М.Г., *** года рождения, уроженцем села **, умершим 17 августа 2018 года, отцовства в отношении ФИО1, родившегося *** в **, у ФИО5, *** года рождения, уроженки **.

Кроме того, указанным решением ФИО1 признан наследником первой очереди Б.М.Г., умершего 17 августа 2018 года.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону от умершего ФИО4 нотариусом никому из лиц, обратившихся за его получением не выдано.

Решением Бодайбинского городского суда от 04 декабря 2020 года по делу * ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по закону (для подачи нотариусу заявления о принятии наследства), поскольку с соответствующим иском в нарушение части 1 ст. 1155 ГК РФ он обратился лишь 29 сентября 2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока – вступление в законную силу решения Бодайбинского городского суда от 26 декабря 2018 года о признании ФИО1 наследником ФИО4 первой очереди.

Однако данное решение суда не влечет за собой утрату ФИО1 наследственных прав и не исключает возможности признания за ним права на наследство по иным основаниям – в связи с фактическим принятием наследства.

Так, из мотивировочной части решения следует, что отказ в восстановлении срока для принятия наследства был сделан судом применительно к обстоятельствам пропуска срока для подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

Приведенные выше положения пункта 2 ст. 1153 ГК РФ допускают возможность принятия наследства не только посредством подачи заявления к нотариусу, но путём совершения предусмотренных этой нормой фактических действий, свидетельствующих об его принятии.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, перечень юридически значимых действий, указанных в части 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства, не является закрытым. Поэтому могут рассматриваться любые фактические действия, в как отдельное каждое, так и в совокупности свидетельствующие о соответствующем волеизъявлении наследника, направленном на приобретение наследственного имущества.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что после смерти ФИО4 у него возник спор с его сестрами: ФИО3, ФИО2, ФИО4, претендовавшими на наследственное имущество в виде спорной квартиры. В свидетельстве о рождении ФИО4 не был указан отцом ФИО1, в связи с чем, подать заявление нотариусу о принятии наследства он так же не мог. В один из дней он обнаружил, что на квартире был установлен другой замок. Считая себя наследником по закону, для защиты своих наследственных прав, он обратился в суд с иском об установлении факта признания отцовства ФИО4 и признания права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по указанному адресу. В ходе рассмотрения дела он изменил требование на признание наследником первой очереди, но от наследства не отказывался. После вступления в силу решения суда от 26 декабря 2018 года, он в силу возраста и отсутствия юридических познаний, полагал, что право на наследство за ним признано, поэтому своевременно не подал заявление к нотариусу о принятии наследства и не оформил своевременно у нотариуса соответствующее свидетельство. Обратившись в последующем к нотариусу, в получении свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с пропуском срока. Однако наследство он фактически принял, поскольку совершил действия по принятию наследства, он проживал и проживает до настоящего времени в указанной квартире, с весны 2019 года и по настоящее время пользуется землей в летнее время под посадку огорода.

Сообщенные истцом обстоятельства о намерении принять наследственное имущество, вступить во владение им, согласуются с исследованными по делу доказательствами и материалами дела.

Из описательной части решения Бодайбинского городского суда от 26 декабря 2018 года следует, что первоначально, обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО1 заявлял требование об установлении юридического факта признании в отношении него ФИО4 отцовства и просил признать право собственности на наследственное имущество, оставшееся после его смерти - квартиры расположенной по адресу: **, кадастровый *. При этом ФИО1 указал, что претендует на данное имущество, однако как наследник не может реализовать свое право, поскольку не имеет документов, подтверждающих отцовство наследодателя в отношении него, а так же правоустанавливающих документов.

В последующем, заявлением от 21 декабря 2018 года ФИО1, вопреки суждениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, не отказался от наследства в виде спорной квартиры, а лишь изменил способ защиты своих наследственных прав – путём признания его наследником первой очереди умершего ФИО4

На момент рассмотрения спора судом шестимесячный срок для принятия наследства со дня смерти ФИО4, последовавшей 17 августа 2018 года, не истек и это исключало возможность принятия решения о признании права собственности на наследственное имущество (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). В свою очередь, принятие судом решения о признании истца наследником первой очереди предоставляло ему возможность обратиться к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство до истечения установленного шестимесячного срока.

ФИО1, обратившись в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства – смерти ФИО4, последовавшей 17 августа 2018 года, с исковым заявлением о признании факта признания отцовства, о признании его наследником первой очереди, определенно выразил свое намерение принять в свою собственность наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: **.

Другие доводы истца о том, что он вступил во владение и пользование наследственным имуществом ранее, то есть с сентября 2018 года, проживал в нем, не были достоверно подтверждены в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 и свидетель З. в судебном заседании пояснили, что после вступления решения суда от 26 декабря 2018 года в законную силу, к ним обратился ФИО1, попросил копию свидетельства о смерти ФИО4, а так же ключ от квартиры. С этого времени он стал фактически проживать и пользоваться квартирой, земельным участком.

Свидетели П., Л., проживающие по соседству с квартирой * в ** в **, подтвердили факт владения ФИО1 этой квартирой, проживания в данном жилье, однако достоверно не сообщили о времени, когда он непосредственно вселился в спорное жилое помещение.

Свидетели П.А., А., К., показали, что ФИО1 фактически стал проживать в квартире с сентября 2018 года. Однако показания этих свидетелей, находящихся соответственно в дружеских (П.А., А.) и близких родственных отношениях с истцом (К.), что указывает на их заинтересованность в исходе дела, не были подтверждены никакими другими доказательствами.

Напротив, объяснения ФИО3 и показания З. о том, что до разрешения спора о признании ФИО1 законным наследником, они фактически осуществляли владение спорной квартирой, в частности установили новый замок, следили за жильем, в том числе приняли меры по недопущению отключения от энергоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью, сняли с представителями АО «Витимэнергосбыт» показания электросчетчика, произвели оплату задолженности в сумме 1 550 рублей, а так же передали ключи от квартиры истцу после его обращения лишь 01 апреля 2019 года, согласуются с другими доказательствами, а именно:

со справкой АО «Витимэнергосбыт» от 23 марта 2021 года № 1/250, согласно которой 03 декабря 2018 года этим обществом в адрес АО «Витимэнергосбыт» была направлена заявка на введение ограничения режима энергоснабжения по адресу: **, а после поступления оплаты на сумму 1 550 рублей введение этих ограничений энергоснабжения было отменено. Дополнительно указано, что по заявлению ФИО3 данная оплата как ошибочная была переведена на лицевой счет оплаты электроэнергию за квартиру, расположенную по адресу: **;

выпиской со счета банковской карты ФИО3 * о том, что 04 декабря 2018 года на счет АО «Витимэнергосбыт» был произведен перевод в сумме 1 550 рублей;

расшифровкой телефонных соединений абонентов, в котором 01 апреля 2019 года был зафиксирован вызов с абонентского номера +*.

В судебном заседании ФИО1 подтверждал, что действительно в сентябре 2018 года обнаружил замок на входной двери квартиры, в связи с чем возник спор о наследстве, в связи с чем он и обратился в Бодайбинский городской суд с иском об установлении факта признания отцовства ФИО4, о признании его наследником первой очереди, а после вступления 14 марта 2019 года в законную силу решения Бодайбинского городского суда от 26 декабря 2018 года звонил ФИО3 и просил предоставить ему свидетельство о смерти ФИО4 и документы на квартиру.

При этом, заявляя о владении квартирой с сентября 2018 года, в судебном заседании ФИО1 не смог пояснить, когда и при каких обстоятельствах производилось ограничение потребление электроэнергии, а так же по какой причине именно ФИО9 производила оплату задолженности.

Не представил он и каких-либо других доказательств, подтверждающих его фактическое проживание в квартире в спорный период (например, квитанции о приобретении дров, подвоза питьевой воды и т.п.).

Совокупность приведенных выше обстоятельств указывает на то, что объяснения ответчика ФИО3, показания свидетеля З. о времени вступления в фактическое владение квартирой – в апреле 2019 года, являются достоверно отражающими обстоятельства дела.

Вместе с тем, тот факт, что в непосредственное владение наследственным имуществом он вступил в апреле 2019 года, то есть по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, не влияют на выводы суда по настоящему делу.

В фактическое владение наследственным имуществом ранее ФИО1 вступить не смог ввиду препятствующих этому действий ФИО3, которая заменила замок на входных дверях квартиры и до разрешения возникшего спора о признании отцовства ФИО1 со стороны ФИО4 фактически осуществляла меры по сохранности данного имущества.

В этих условиях, подача ФИО1 искового заявления об установлении факта признания отцовства, признания права собственности на наследство, признания его наследником первой очереди, было направлено на защиту своего права как законного наследника ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: **, от правопритязаний других наследников.

Тем самым, истец в соответствии с частью 2 ст. 1153 ГК РФ, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» совершил юридически значимое действие по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в котором проявилось его отношение как наследника к наследству ФИО4 как к своему собственному.

Непосредственно после вступления решения Бодайбинского городского суда от 26 декабря 2018 года о признания ФИО1 наследником первой очереди от умершего ФИО4 – 14 марта 2019 года, в апреле 2019 года, стал непосредственно владеть и пользоваться этим жильем, нести расходы, оплатив 19 июня 2019 года стоимость потребленной электроэнергии, что подтверждено выпиской из лицевого счета АО «Витимэнергосбыт».

Эти действия, истец совершил в течение шестимесячного срока, установленного частью 1 ст. 1155 ГК РФ, то есть непосредственно после того, как обстоятельства, препятствовавшие осуществлению им наследственных прав, были прекращены.

Со своей стороны, ФИО3, в соответствии с решением суда от 26 декабря 2018 года, передав ФИО1, признанному наследником первой очереди умершего ФИО4, документы, ключи от квартиры, расположенной по адресу: **, а затем, переведя выплаченные ею 1 550 рублей в счет долга за электроэнергию в отношении указанной квартиры, на свой лицевой счет в отношении принадлежащего ей жилья, тем самым согласилась с преимущественным правом истца на принятие данного наследственного имущества.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достаточности для разрешения спора в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 предусмотренных частью 2 ст. 1153 ГК РФ юридически значимых действий, в частности по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом путем подачи иска о защите наследственных прав и дальнейшем вступлении во владение данным имуществом после вступления в законную силу решения Бодайбинского городского суда от 26 декабря 2018 года, в которых проявилось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таких условиях, ФИО1 должен быть признан принявшим наследство, оставшегося после смерти его отца - ФИО4, умершего 17 августа 2018 года, а так же за истцом должно быть признано право собственности на это наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый *.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны кого-либо из ответчиков, а обусловлено действиями самого ФИО1, не обратившегося своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании принявшим наследство, оставшееся после смерти Б.М.Г., признания права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

2. Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца **, принявшим наследство, оставшееся после смерти Б.М.Г., *** года рождения, уроженца села **, умершего 17 августа 2018 года.

3. Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем ** право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 31,1 квадратных метров, расположенную по адресу: **, кадастровый *.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков