Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкавским А.В. к Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Фатеева А.М. о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (кв. № 2), общей площадью 108,6 кв.м на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от 25.11.2000 года, удостоверенного нотариусом Пролетарского района Ростовской области Молчановой Л.Н., зарегистрированного в реестре за № 2940.

Право общей долевой собственности на жилой дом: ? зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области.

Черкавскому А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 798 кв.м, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ФГИС ЕГРН, жилой дом имеет: общую площадь 108,6 кв.м, кадастровый номер: №, адрес: <адрес>.

Согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 2 от 14 октября 2020 года, данная квартира имеет: инвентарный номер: 7; Реестровый ОТИ: №; общую площадь квартиры 86,2 кв.м, в том числе жилую 39,8 кв.м. Увеличение общей площади на 23,2 кв.м произошло за счёт возведения комнат № 10 и № 11 и часть ком. № 7; уменьшилась на 8,6 кв.м за счёт сноса пристройки и точного инструментального обмера. Разрешение на реконструкцию – не предъявлено.

Согласно Справки Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что квартира № 2, общей площадью 86,2 кв.м, где увеличение общей площади на 14,6 кв.м произошло за счёт сноса лит.а1, части лит. А1, строительства лит. А2), расположена в жилом доме, общей площадью – 108,6 кв.м, представляет собой целое жилое помещение (кв. № 2) имеющее: свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу.

Вторая половина жилого дома (кв. № 1) принадлежит Фатеева А.М. на основании Договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года за №

Истец Черкавский А.В. в порядке досудебного урегулирования спора обращался к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства и т.д.

Истец Черкавский А.В. в порядке досудебного урегулирования спора обратился о проведении строительной экспертизы жилого дома к ИП Кулинич В.Ю. Согласно экспертному заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, отвечает следующим требованиям СНиП: 1. строительным (по конструкциям и составу помещений); 2. планировочным (высоте, ширине и площади помещений);
4. противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Техническое состояние здания работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализом предоставленных документов и проведенным исследованием установлено, что квартира № 2 расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером: №. Квартира № 2 имеет отдельный вход (выход на обособленный участок), отдельные вводы всех коммуникаций, инженерно-технического обеспечения квартиры (отдельное водоснабжение, электроснабжение), отдельное отопление, отдельную канализацию. В настоящее время каждый из собственников пользуется изолированной частью жилого дома в пределах зарегистрированных кадастровых границ земельных участков, у каждого совладельца имеется отдельный выход на улицу. Возможно выделить долю в натуре в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>,

В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на квартиру № 2, так как без этого он не может распорядиться своей собственностью и зарегистрировать квартиру по увеличенной площади за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с тем, что документы на реконструкцию жилого дома не предоставлены, истец не может надлежащим образом реализовать свои права. Сальский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию на жилой дом из-за ликвидации БТИ г. Пролетарска, более того он не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 108,6 кв.м, как самостоятельное конструктивное целое, общей площадью 86,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить, что ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 108,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является квартирой № 2 (два), с общей площадью 86,2 кв.м, в том числе жилой – 39,8 кв.м.

Признать, что жилой дом общей площадью 108,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным.

Признать за Черкавским А.В. право собственности на квартиру № 2 в многоквартирном доме с кадастровым номером здания: №, общей площадью 108,6 кв.м, с общей площадью квартиры 86,2 кв.м, в том числе жилой - 39,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом, общей площадью 108,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Черкавским А.В., на основании записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Яковлевой М.А. Исковые требования поддерживает.

Представитель истцам по доверенности – Яковлева М.А., в судебное заседание также не явилась, согласно поступившему ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – Администрации Суховского сельского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Третье лицо – Фатеева А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными суду доказательствами, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 108,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. Также истец является собственником земельного участка общей площадью 798 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Собственником другой ? доли жилого дома является Фатеева А.М.

По сведениям ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 108,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № 2 от 14.10.2020 года общая площадь квартиры составляет 86,2 кв.м, в том числе жилая – 39,8 кв.м. Увеличение общей площади на 23,2 кв.м произошло за счёт возведения комнат 10, 11 и часть ком. 7; уменьшилась на 8,6 кв.м за счёт сноса пристройки и точного инструментального обмера.

Согласно справке Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № 178 от 02.11.2020 квартира № 2, расположена в жилом доме общей площадью – 108,6 кв.м, представляет собой целое жилое помещение (кв. № 2) имеющее: свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006г. № 47.

В вышеуказанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, принадлежащая истцу ? доля жилого дома фактически является квартирой.

Из технического паспорта от 14.10.2020 усматривается, что истцом произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, ввиду отсутствия необходимых документов.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, объект капитального строительства – квартира № 2 в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, отвечает следующим требованиям: строительным (по конструкциям и составу помещений); санитарно-гигиеническим (по освещенности, наличию коммуникаций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Несущие строительные конструкции здания не противоречат требованиям СП (СНиП), значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопушение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Несущие строительные конструкции здания не имеют отклонений от требований СП (СНиП) и Федеральных законов РФ. Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют Разделу II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов. Глава 15. Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Техническое состояние здания работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Квартира № 2 расположена на отдельном земельном участке с КН № Квартира № 2 имеет отдельный вход (выход на обособленный участок), отдельные вводы всех коммуникаций инженерно-технического обеспечения квартиры (отдельное водоснабжение, электроснабжение), отдельное отопление, отдельную канализацию. В настоящее время каждый из собственников пользуется изолированной частью жилого дома в пределах зарегистрированных кадастровых границ земельных участков, у каждого совладельца имеется отдельный выход на улицу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не противоречат действующему законодательству, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкавским А.В. удовлетворить.

Признать, что жилой дом общей площадью 108,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2021.

Судья: