Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителей истца Ларионовой С.В., Неделько Т.Ю., представителя ответчика Шустовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Комбинат бытовых услуг» к Галдину А. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки,

Установил:

Первоначально истец Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (далее МУП «КБУ») обратилось к мировому судье 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с иском к Галдину А.М. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 40 682 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1420 руб. 46 коп. Определением мирового судьи от 11.08.2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (том 1 л.д. 194).

В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2013 года между МУП «КБУ» и Галдиным А.М. заключен договор теплоснабжения № 1068/ФЛ-13, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения, вентиляции объекта ответчика, а ответчик обязуется принимать и в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию. По условиям договора учет тепловой энергии осуществляется путем их измерения приборами учета. При отсутствии приборов учета, а также в случае их поломки либо отсутствии акта допуска в эксплуатацию приборов учета, количество отпускаемой тепловой энергии определяется по расчету согласно Приложению № 1.1 к договору. Расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится по тарифу, установленному решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Обязательства по оплате коммунальных ресурсов ответчик не исполняет. Мировым судьей на основании судебного приказа с ответчика была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 40 682 руб. 46 коп. В последующем судебный приказ был отменен мировым судьей. Помимо суммы задолженности в размере 40 682 руб. 46 коп. истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420 руб. 46 коп.

Определением суда от 05.10.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПО «Кристалл» (том 1 л.д. 215).

Определением суда от 03.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Новосибирскэнергосбыт» (том 1 л.д. 240).

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, в обоснование которых указано, что по состоянию на 29.07.2021 года размер задолженности за поставку тепловой энергии по договору № 1068-ТЭ/ФЛ-13 от 29.04.2013 года за период с декабря 2017 года по июнь 2021 года составил 162 711 руб. 51 коп. За просрочку исполнения обязательства начислена неустойка по договору за период с 11.01.2018 года по 11.08.2021 года в размере 30 880 руб. 56 коп. Расчет неустойки по договору произведен в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию или теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2017 года по июнь 2021 года в размере 162 711 руб. 51 коп., неустойку за период с 11.01.2018 года по 11.08.2021 года в размере 30 880 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 44).

03.12.2021 года представитель истца уточнила исковые требования, указав, что в соответствии с актом осмотра нежилого помещения по адресу: <адрес>, от 14.12.2017 года специалистами МУП «КБУ» в присутствии собственника нежилого помещения Галдина А.М. проведено включение (запуск) системы отопления на стояке пристройки помещения по <адрес>. На основании акта обследования системы отопления нежилых помещений от 07.10.2021 года по указанному адресу проведено очередное обследование отопительной системы, в результате которого установлено, что запорная арматура системы отопления закрыта, дата закрытия не известна. В связи с чем истцом была произведена корректировка начислений по тепловой энергии за период до даты составления акта 07.10.2021 года. Также истец произвел расчет неустойки на 03.12.2021 года. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору от 29.04.2013 года с декабря 2017 года по июнь 2021 года в размере 140 462 руб. 16 коп., неустойку за период с 11.01.2019 года по 03.12.2021 года в размере 42 006 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 219).

Представитель истца Ларионова С.В., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 7), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Пояснила, что запуск отопления в помещения ответчика был произведен 14.12.2017 года в связи с оплатой задолженности. Срок исковой давности истцом не пропущен. Информацией о том, что вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 13.06.2019 года, они не располагали. При расчете неустойки Постановление Правительства РФ о моратории по неустойке в период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года не учитывалось. Поддержала письменные пояснения, согласно которым довод ответчика об отсутствии системы отопления документально не подтвержден. Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. С декабря 2017 года по июнь 2021 года в адрес истца от ответчика не поступали заявления о неоказании услуг по отоплению, акты, подтверждающие отсутствие тепла за указанный период. Также ответчик не инициировал расторжение договора на снабжение тепловой энергией и не заключил договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, в связи с чем у истца имелись достаточные основания для начисления коммунальной услуги теплоснабжения (том 1 л.д. 202, том 2 л.д. 114-115).

Представитель истца Неделько Т.Ю., действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 33), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Пояснила, что после включения отопления в помещения ответчика 14.12.2017 года от ответчика в период с декабря 2017 года по октябрь 2021 года в адрес истца никаких заявлений, актов, обращений об отключении системы теплоснабжения, о создании видимого разрыва, то есть отсоединения системы теплоснабжения помещений ответчика от системы отопления дома и необходимости опломбировки тепловой системы, не поступало. Также от ответчика не поступало заявление о расторжении договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком. 07.10.2021 года в присутствии представителя ответчика повторно была обследована система отопления в помещениях ответчика, в результате осмотра было выявлено, что она перекрыта, но кем и когда была перекрыта система отопления ни ответчиком, ни представителем ответчика, ни управляющей компанией документы не представлены. Пломба на одной из задвижек была, на второй задвижке пломбы не было. С 07.10.2021 года истец прекратил начисления по отоплению, так как обе задвижки были закрыты, до октября 2021 года начисления производились на основании акта от 14.12.2017 года, которым установлено, что произведено включение системы отопления в помещениях ответчика. Поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией вопрос прекращения или ограничения теплоснабжения должен решаться непосредственно МУП «КБУ» или по его обращению управляющей компанией, о чем должны составляться соответствующие акты. Согласно акту от 07.10.2021 года была перекрыта труба, по которой возвращается теплоноситель от потребителя, на одной из задвижек установлена пломба с номером 1230457. Технически возможно регулировать теплоносители при отсутствии пломбы на одной задвижке. Из номера, указанного на пломбе, невозможно определить отношение к МУП «КБУ» или управляющей компании, номер пломбы должен отражаться в акте. При этом при введении ограничений в феврале 2017 года АО «Новосибирскэнергосбыт», закрывая задвижки на системе отопления, также поставил пломбы. Номера этих пломб указаны в актах от 28.02.2017 года. Номер одной пломбы 01482776, второй пломбы – 01063949. Эти номера не совпадают с номером той пломбы, которая была обнаружена на задвижке 07.10.2021 года. В связи с чем ответчику были произведены начисления за потребление тепловой энергии с декабря 2017 года по июнь 2021 года. Задолженность за декабрь 2017 года рассчитана за полный месяц.

Ответчик Галдин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Указал, что исковые требования истца не признает, поскольку услуга фактически не оказывалась в спорный период (том 1 л.д. 43).

Представитель ответчика Шустова Т.Н., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 39), в судебном заседании исковые требования истца не признала. Поддержала письменные возражения на иск, согласно которым услуга по поставке тепловой энергии истцом фактически не оказывалась с 28.02.2017 года. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в том числе и помещение ответчика не оборудовано индивидуальным прибором учета. Кроме того, помещение ответчика не оборудовано системой отопления, а отопление помещения осуществляется за счет электронагревателей. В нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, 28.02.2017 года было введено ограничение теплоснабжения путем закрытия запорной арматуры в подвальном помещении, что подтверждается актами истца и третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт». Согласно акту от 07.10.2021 года подтверждено, что потребление тепловой энергии в помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствует, доказательства обратного истцом не представлены. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с ноября 2017 года истец узнал о нарушении своего права. С указанного времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (том 1 л.д. 40-41, том 2 л.д. 226-229).

Также представитель ответчика пояснила, что из акта от 14.12.2017 года невозможно установить, что именно помещения ответчика Галдина А.М. были подключены к системе отопления. Через помещения ответчика проходят стояки, в одном помещении – 3 трубы, в другом – 2 трубы, через эти трубы непосредственно идет тепловая энергия в жилые помещения многоквартирного дома. Задолженность по тепловой энергии ответчик не погашал. В нежилом помещении расположены магазин и парикмахерская, работают до настоящего времени. Помещения отапливаются электроприборами, в магазине установлено холодильное оборудование, которое дает тепло в торговом зале. Также в ноябре 2017 года истец рекомендовал ответчику для подключения тепла обратиться в ТСЖ, только ТСЖ могло подключить абонента к тепловым сетям. На системе отопления с февраля 2017 года стоит запорная арматура, которая была установлена самим истцом.

Представитель третьего лица ПО «Кристалл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (том 2 л.д. 130).

Представитель третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (том 2 л.д. 128). Согласно представленным письменным пояснениям по делу 18.09.2013 года между МУП «КБУ» и АО «Новосибирскэнергосбыт» был заключен агентский договор № 05-13 (действовал с 01.10.2013 года по 31.12.2018 года), согласно которому АО «Новосибирскэнергосбыт» по поручению заказчика МУП «КБУ» совершало за вознаграждение от своего имени либо от имени заказчика юридические и фактические действия, связанные с деятельностью заказчика. Исчерпывающий перечень полномочий исполнителя для выполнения поручения заказчика содержится в разделе 2 агентского договора № 05-13, из которого следует, что АО «Новосибирскэнергосбыт» оказывало услуги по начислениям за коммунальные услуги, сбору текущих начислений и задолженности за коммунальные услуги, а также приему/переводу платежей. АО «Новосибирскэнергосбыт» не оказывало услуг и не осуществляло действий, связанных с эксплуатацией тепловых сетей (том 2 л.д. 3-4).

Суд с учетом мнения представителей истца, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ч. 7 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).

Пункт 1 ст. 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ). Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 (далее Правила № 306 от 23.05.2006 года).

Пунктами 3, 4 Правил № 306 от 23.05.2006 года предусмотрено, что устанавливаемые в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

В силу пунктов 37, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 года № 354 расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

МУП «КБУ» является ресурсоснабжающей организацией в области водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г. Бердска в соответствии с Постановлениями администрации города Бердска от 24.03.2014 года № 1054 и от 07.10.2019 года № 3305 «Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска Новосибирской области», а также Постановлением администрации города Бердска от 23.06.2017 года № 1717 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в городе Бердске».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 года между МУП «КБУ» и ответчиком Галдиным А.М. заключен договор № 1068-ТЭ/ФЛ-13 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячей водой, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции и горячую воду для объектов потребителя, расположенных по адресу: <адрес>, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду согласно действующему тарифу и услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. Объем тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, подлежащий поставкам Поставщиком и приобретению Потребителем, определены в Приложении № 1.1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (том 1 л.д. 12-21).

Разделом 5 договора от 29.04.2013 года предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится по тарифу, установленному решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке:

- до 18 числа расчетного месяца 35% согласно Приложению № 1.1 к договору (1-й период платежа);

- до последнего числа расчетного месяца 50% согласно Приложению № 1.1 к договору (2-й период платежа);

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде за вычетом авансовых платежей.

Счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период потребитель самостоятельно получает у поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Акт выполненных работ в течение 7 дней после получения подписывается потребителем и возвращается поставщику, в случае не подписания акта и не представления его в течение 10 дней с мотивированным отказом от подписания, акт считается подписанным, работы принятыми.

Согласно актам МУП «КБУ» от 28.02.2017 года и АО «Новосибирскэнергосбыт» от 28.02.2017 года в связи с задолженностью ответчика Галдина А.М. за нежилое помещение по адресу <адрес>, произведено ограничение подачи тепловой энергии путем закрытия запорной арматуры в подвальном помещении (пломба № 01482776 на подающем трубопроводе) (пломба № 01063949 на обратном трубопроводе) (том 1 л.д. 230, 231).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2017 года истец рекомендовал ответчику для подключения тепла обратиться в ТСЖ, в связи с чем только ТСЖ могло подключить абонента к тепловым сетям.

В подтверждение указанного обстоятельства представителем ответчика представлено заявление ответчика от 20.11.2017 года директору МУП «КБУ», в котором ответчик просит составить акт о самовольном отключении тепловой энергии в нежилом помещении по адресу <адрес>, председателем ТСЖ «К. Маркса, 70» Сидоренко в подвальном помещении, где находится тепловой узел и запорная арматура (том 2 л.д. 96).

На указанное заявление МУП «КБУ» ответчику 29.11.2017 года был предоставлен ответ, согласно которому граница балансовой принадлежности между системой теплоснабжения МУП «КБУ» и тепловыми сетями объекта ответчика является наружная стена МКД <адрес>. Непосредственной границы эксплуатационной ответственности между системой теплоснабжения МУП «КБУ» и сетями ответчика нет. Границей эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями объекта ответчика и сетями, находящимися на обслуживании управляющей организации, является точка подключения к внутренним сетям МКД. Для решения вопроса о возобновлении подачи тепла на объект ответчика ему необходимо обратиться в ТСЖ МКД по <адрес> (том 2 л.д. 95).

С учетом изложенного суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что только ТСЖ могло подключить абонента к тепловым сетям, поскольку из ответа истца от 29.11.2017 года следует, что подключить абонента с тепловым сетям могло в том числе ТСЖ МКД по <адрес>.

Так, согласно акту 14.12.2017 года комиссией с участием представителя ответчика установлено, что в момент проведения комиссии в нежилом помещении (парикмахерская), входящем в состав МКД по адресу <адрес>, температура внутри помещения составляет 200С (система отопления магазина отключена). Проведено включение (запуск) системы отопления на стояке пристройки к зданию (не попадает под общедомовой прибор учета). В помещении парикмахерской (нежилое помещение МКД) транзитом проходят стояки общедомовой системы отопления – 5 шт. (том 1 л.д. 220).

С учетом произведенной корректировки и уточнений исковых требований в судебном заседании истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 29.04.2013 года с декабря 2017 года по июнь 2021 года в размере 140 462 руб. 16 коп., неустойку за период с 11.01.2019 года по 03.12.2021 года в размере 42 006 руб. 83 коп. (том 1 л.д. 47-48, 222-223, 224).

В подтверждение наличия у ответчика задолженности в указанном размере в спорный период представителем истца представлены счета-фактуры, акты выполненных работ по договору от 29.04.2013 года, корректировочные акты (том 1 л.д. 49-191).

Как указал в исковом заявлении истец, обязательства по оплате коммунальных ресурсов ответчик не исполняет.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что задолженность по тепловой энергии ответчик не погашал. При этом представитель ответчика просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что с ноября 2017 года истец узнал о нарушении своего права, с указанного времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности является обязательным для суда.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, а плата вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, начало течения срока исковой давности определяется как 11 число каждого месяца, следующего за месяцами, за которые потребителю услуг необходимо вносить оплату коммунальных услуг.

Как следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2-23/2019-2, МУП «КБУ» 28.12.2018 года обращалось к мировому судье 2 судебного участка судебного района г. Бердска с заявлением о взыскании с должника Галдина А.М. задолженности за поставку тепловой энергии за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 40 682 руб. 46 коп., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (дело № 2-23/2019-2 л.д. 1).

02.01.2019 года мировым судьей был вынесен судебной приказ № 2-23/2019-2 о взыскании с Галдина А.М. задолженности по тепловой энергии в указанном размере (л.д. 53).

13.06.2019 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-23/2019-2 от 02.01.2019 года был отменен в связи с поступившими от должника Галдина А.М. возражениями (л.д. 55-57, 58). Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 13.06.2019 года была направлена мировым судьей взыскателю МУП «КБУ» 17.06.2019 года (ШПИ №), что подтверждается списком почтовых отправлений (том 2 л.д. 127).

С настоящим исковым заявлением о взыскании с Галдина А.М. задолженности по оплате тепловой энергии истец обратился 17.06.2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (том 1 л.д. 32).

Так, для платежа за декабрь 2017 года срок исковой давности подлежит исчислению с 11.01.2018 года по 10.01.2021 года. Поскольку в указанный период осуществлялась судебная защита прав истца, то срок исковой давности не тек с момента обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Галдина А.М. до его отмены мировым судьей, то есть с 28.12.2018 года по 13.06.2019 года (5 месяцев 16 дней). Соответственно, после 10.01.2021 года течение срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за декабрь 2017 года продолжилось еще 5 месяцев 16 дней, то есть по 26.06.2021 года. Таким образом, обратившись 17.06.2021 года в суд настоящим исковым заявлением, истцом не был пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за декабрь 2017 года. Аналогичным образом подлежит исчислению срок исковой давности для платежей за период с января 2018 года по май 2018 года. Учитывая, что для более раннего платежа (декабрь 2017 года) срок исковой давности истцом не пропущен, то и для платежей за период с января 2018 года по май 2018 года срок исковой давности истцом также не пропущен.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил размер исковых требований и просил также взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с июня 2018 года по июнь 2021 года (том 1 л.д. 219).

Так, для платежа за июнь 2018 года срок исковой давности подлежит исчислению с 11.07.2018 года по 12.07.2021 года (10.07.2021 года – выходной день). В связи с чем, обратившись 17.06.2021 года в суд настоящим исковым заявлением, истцом не был пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за июнь 2018 года. Соответственно, и для взыскания задолженности за последующие месяцы (июль 2018 года по июнь 2021 года) истцом не был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством здания (дома). Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети).

Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно акту МУП «КБУ» от 02.02.2021 года нежилые помещения магазина по адресу: <адрес>, состоят из 2-х частей: помещения площадью 55,7 кв.м расположены в строительных конструкциях МКД, помещения площадью 54,6 кв.м расположены в здании пристроя к зданию МКД.

Отопление помещений магазина, расположенных в пристрое площадью 54,6 кв.м осуществляется от отдельной системы отопления, которая подключена на вводе системы теплоснабжения в здание МКД до общедомового прибора учета тепловой энергии жилого дома. Прибор учета тепловой энергии магазина отсутствует. Расчет платы за отопление производится в соответствии с договорной нагрузкой.

Потребление тепловой энергии нежилых помещений магазина площадью 55,7 кв.м, входящих в состав жилого дома учитывается общедомовым прибором учета. Расчет платы за отопление данных помещений производится по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально занимаемой площади в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На момент обследования вводные трубопроводы системы отопления помещений магазина, расположенных в пристрое к жилому дому по <адрес>, перекрыты с помощью запорной арматуры (шаровых кранов). Пломбы, фиксирующие факт закрытия арматуры на запорной арматуре отсутствуют, то есть факт отсутствия потребления тепловой энергии помещениями магазина (пристрой площадью 54,6 кв.м) подтвердить не возможно. Дросселирующее устройство (шайба) с пломбой в наличии (том 1 л.д. 203).

Как следует из искового заявления истца, на основании акта обследования системы отопления нежилых помещений от 07.10.2021 года по указанному адресу проведено очередное обследование отопительной системы, в результате которого установлено, что запорная арматура системы отопления закрыта, дата закрытия не известна. В связи с чем истцом была произведена корректировка начислений по тепловой энергии за период до даты составления акта 07.10.2021 года.

В обоснование исковых требований представитель истца Ларионова С.В. пояснила, что довод ответчика об отсутствии системы отопления документально не подтвержден. Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. С декабря 2017 года по июнь 2021 года в адрес истца от ответчика не поступали заявления о неоказании услуг по отоплению, акты, подтверждающие отсутствие тепла за указанный период. Также ответчик не инициировал расторжение договора на снабжение тепловой энергией и не заключил договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, в связи с чем у истца имелись достаточные основания для начисления коммунальной услуги теплоснабжения.

Так, на основании заявлений ответчика от 14.09.2021 года и от 24.09.2021 года истцом проведено обследование системы отопления нежилых помещений ответчика в жилом доме по адресу <адрес> (том 1 л.д. 204, 205-207, 208). Согласно акту, составленному истцом в присутствии представителя ответчика, 07.10.2021 года произведено обследование системы отопления встроенно-пристроенных нежилых помещений Галдина А.М. в жилом доме по адресу: <адрес>. Проект на систему отопления МКД К. Маркса, 70 управляющей компанией ООО ПО «Кристалл» не представлен. Проект на систему отопления Галдина А.М. не представлен.

В результате обследования выявлено следующее.

Помещения № 2, 3, 4, 7, 8 (номера в соответствии с поэтажным планом) площадью 55,7 кв.м расположены в строительных конструкциях МКД, помещение № 1 площадью 54,6 кв.м расположено в здании пристроя к зданию МКД.

Система отопления здания МКД с пристроем имеет 2 контура: общедомовая система отопления жилой части дома и система отопления Галдина А.М.

Система отопления Галдина А.М. подключена в тепловом узле жилого дома до общедомовых приборов учета тепловой энергии. Потребление тепловой энергии системой отопления Галдина А.М. общедомовой прибор учета не учитывает. На системе отопления Галдина А.М. прибор учета тепловой энергии не установлен.

На момент обследования запорная арматура системы отопления Галдина А.М. в тепловом узле жилого дома находится в закрытом состоянии, пломбы отсутствуют, дата закрытия не известна и документально не подтверждена. Обратный трубопровод системы отопления Галдина А.М. в тепловом узле жилого дома заглушен с установкой пломбы № синего цвета, потребление тепловой энергии системой отопления Галдина А.М. не осуществляется. Акт об установке заглушки (отключения) с указанием даты не предоставлен.

В помещениях № 2, 3, 7 проходят стояки общедомовой системы отопления Ду20 в количестве 5 шт. Стояки изолированы пенополиуретановой тепловой изоляцией типа «Энергофлекс» с покровным слоем из липкой ленты (скотч). Общедомовые стояки находятся в работоспособном состоянии. Приборы отопления (алюминиевые радиаторы) в помещениях № 1, 2, 3 к общедомовым стоякам системы отопления не подключены. Данные приборы отопления подключены к трубопроводам системы отопления Галдина А.М., на момент обследования не работают.

В подвальных помещениях под помещениями № 2, 3, 4, 7, 8 проложены разводящие трубопроводы общедомовой системы отопления в тепловой изоляции. В помещении № 1 (торговый зал) установлено холодильное оборудование (том 1 л.д. 221).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что согласно акту от 14.12.2017 года номер одной пломбы 01482776, второй пломбы – 01063949. Эти номера не совпадают с номером той пломбы, которая была обнаружена на задвижке 07.10.2021 года. В связи с чем ответчику были произведены начисления за потребление тепловой энергии с декабря 2017 года по июнь 2021 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что услуга по поставке тепловой энергии истцом фактически не оказывалась с 28.02.2017 года. Кроме того, помещение ответчика не оборудовано системой отопления, а отопление помещения осуществляется за счет электронагревателей. Согласно акту от 07.10.2021 года подтверждено, что потребление тепловой энергии в помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствует.

В подтверждение факта закрытия запорной арматурой системы отопления ответчика представителем ответчика представлены фотографии (том 2 л.д. 117-119).

Однако, суд не может принять во внимание указанные доводы представителя ответчика, поскольку согласно акту от 02.02.2021 года факт отсутствия потребления тепловой энергии помещениями магазина (пристрой площадью 54,6 кв.м) подтвердить невозможно. Кроме того, обстоятельства, изложенные в акте от 07.10.2021 года, установлены за пределами спорного периода. Вместе с тем, указанное не лишает ответчика возможности в случае нарушения его прав защищать их в установленном законом порядке. Проведенная истцом корректировка задолженности является правом истца. Договор от 29.04.2013 года в настоящее время не расторгнут, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Также в спорный период ответчик не обращался к истцу с заявлениями об отсутствии тепла в помещениях ответчика, доказательств обратного не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе, а потому подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как было установлено судом, с учетом произведенной корректировки и уточнений исковых требований в судебном заседании истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 29.04.2013 года с декабря 2017 года по июнь 2021 года в размере 140 462 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца Неделько Т.Ю. пояснила, что задолженность за декабрь 2017 года рассчитана за полный месяц.

Согласно расчету задолженности истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 года составляет 3564 руб. 32 коп. (том 1 л.д. 222).

Таким образом, поскольку судом было установлено, что система отопления в помещениях ответчика включена 14.12.2017 года, то задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 года составляет 2069 руб. 61 коп. (3564 руб. 32 коп. / 31 день х 18 дней). Соответственно, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с декабря 2017 года по июнь 2021 года составляет 138 967 руб. 45 коп. (140 462 руб. 16 коп. – (3564 руб. 32 коп. - 2069 руб. 61 коп.)). Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком и его представителем не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате пени за период с 11.01.2019 года по 03.12.2021 года составляет 42 006 руб. 83 коп. (том 1 л.д. 224).

Поверив расчет истца, суд находит методику расчета пени правильной, соответствующей требованиям закона.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 установлен мораторий на начисление пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг.

Представитель истца Ларионова С.В. в судебном заседании пояснила, что при расчете неустойки Постановление Правительства РФ о моратории по неустойке в период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года не учитывалось.

Таким образом, из расчета неустойки подлежит исключению период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года.

Так, согласно расчету размер неустойки за период с 11.03.2020 года по 26.04.2020 года составил 1854 руб. 32 коп. Соответственно, размер неустойки с учетом моратория за период с 11.03.2020 года по 05.04.2020 года составит 1025 руб. 79 коп. (85 482 руб. 72 коп. х 26 дней х 1/130 х 6%). В связи с чем исключению из расчета подлежит неустойка в размере 828 руб. 53 коп. за период с 06.04.2020 года по 26.04.2020 года (1854 руб. 32 коп. - 1025 руб. 79 коп.).

Также исключению из расчета подлежит период с 27.04.2020 года 26.07.2020 года, за который размер неустойки составил 3060 руб. 94 коп. (2025 руб. 28 коп. +1035 руб. 66 коп.).

Согласно расчету размер неустойки за период с 27.07.2020 года по 10.01.2021 года составил 4694 руб. 97 коп. Соответственно, размер неустойки с учетом моратория за период с 02.01.2021 года по 10.01.2021 года составит 251 руб. 52 коп. (85 482 руб. 72 коп. х 9 дней х 1/130 х 4,25%). В связи с чем исключению из расчета подлежит неустойка в размере 4443 руб. 45 коп. за период с 27.07.2020 года по 01.01.2021 года (4694 руб. 97 коп. - 251 руб. 52 коп.).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий исключению из расчета, составляет 8332 руб. 92 коп. (828 руб. 53 коп. + 3060 руб. 94 коп. + 4443 руб. 45 коп.). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2019 год по 03.12.2021 года в размере 33 673 руб. 91 коп. (42 006 руб. 83 коп. – 8332 руб. 92 коп.).

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола № 7).

По мнению суда, учитывая размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, сумма неустойки в связи с неуплатой услуг по тепловой энергии 33 673 руб. 91 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она подлежит снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования МУП «Комбинат бытовых услуг» удовлетворить частично.

Взыскать с Галдина А. М. в пользу МУП «Комбинат бытовых услуг» задолженность по договору № 1068-ТЭ/ФЛ-13 от 29.04.2013 года по оплате тепловой энергии за период с декабря 2017 года по июнь 2021 года в размере 138 967 руб. 45 коп., неустойку за период с 11.01.2019 года по 03.12.2021 года в размере 10 000 руб., а всего 148 967 (Сто сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 45 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.