Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (далее Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 567393,94 руб. сроком на 84 месяца на условиях определенным кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в количестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №-КЛ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 904248,70 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 904248,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12242,49 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в самом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в Уральский банк реконструкции и развития с анкетой-заявлением на предоставление кредита в сумме 500000 рублей на благоустройство дома (л.д. 10-11), согласно анкеты-заявления №.1 ОАО «УБРиР» на имя ФИО1 был открыт карточный счет №, также был предоставлен кредит «Открытый», выдача кредита осуществлялась путем зачисления на номер карточного счета № суммы кредита в размере 567393,94 руб., под 21 % годовых, сроком кредита 84 месяца, с начислением пени: в случае не своевременной оплаты кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков оплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного платежа составлял 12365,87 руб., датой последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13), также ФИО1 был выдан и ее подписан договор комплексного банковского обслуживания (л.д.18-19).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ЭОС» права требования к должникам задолженности по оплате сумм основного долга и процентов (л.д. 21-25), согласно приложения №.1 к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ числится должник ФИО1 (л.д. 26-29). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Сторонами кредитного договора Банком и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу (л.д. 13). Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.31). Ответчик своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.

Согласно статье 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 567393,94 рублей заемщиком ФИО1 были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились ответчиком в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались.(л.д. 59-60)

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию основного долга по договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев возражение ответчика о применении сроков исковой давности, суд считает их обоснованными в связи со следующим.

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком был заключен кредитный договор с ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил оплачивать кредит (л.д. 59-60), ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» с ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам № (л.д. 21-25), в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер долга ФИО1 составлял 904 248,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что исчисление срока исковой давности необходимо начинать с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента, когда ответчик перестала вносить платежи по договору Банку стало известно о нарушении его права, с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальное правопреемство состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ), соответственно срок исковой давности истцом по данным требованиям пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904248,70 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Курагинский районный суд.

Председательствующий: И.А. Никитина