Решение № 2-118/2022 от 28.03.2022 Кировского районного суда г. Перми (Пермский край)

УИД: №

Дело № 2-118/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Сырвачевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 97000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7249,61 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО3 (ныне ФИО2) заключен договор на предоставление услуг согласно доверенности от 01 июля 2019 года №. Истец оказала услуги, предусмотренные договором, в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 05 декабря 2019 года, подписанным ответчиком без замечаний, а также решением суда. В соответствии с п. 5.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет 100000 рублей, которые подлежат оплате после получения заказчиком решения суда (п. 5.2). С учетом единственного денежного перевода ответчика на счет истца в размере 3000 рублей, сумма задолженности по договору составляет 97000 руб. Для урегулирования данного вопроса с ответчиком велась переписка в соцсетях, в дальнейшем отправлена претензия с просьбой в кратчайшие сроки погасить данную задолженность, однако задолженность не погашена. Договорные отношения выполнялись истцом в период нахождения её в состоянии беременности, а также в сложной материальной ситуации, о которой ответчику было известно.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины, возложить на ответчика обязанность уплатить взыскиваемые суммы в течение месяца с момента вынесения решения суда. Указывает, что семья истца является малоимущей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Суммы, предъявленные ко взысканию, являются существенными. Длительное время истец состояла на учете в Центре занятости. Трудоустроилась лишь 27 декабря 2021 года. Полагает, что ответчик в состоянии вернуть долг, так как за время задолженности она приобрела квартиру, автомобиль ......., организовала свадьбу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее с исковыми требованиями была не согласна. Поясняла о наличии между сторонами договоренности, что если вся сумма по гражданскому делу будет взыскана с должника, то ответчик передает истцу 100000 рублей. Возможности выплатить всю сумму не имеется. Была согласна выплачивать частями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2019 года между К.Ю.АБ. (исполнитель) и ФИО3 (ныне ФИО2) В.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, судебных и иных расходов с ответчика – С,, по судебному иску, связанному со взысканием задолженности по договору займа и иным соглашениям, заключенным заказчиком с должником. Юридические услуги по настоящему договору оказываются в следующем порядке: а. организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств по договору; сбор информации и оформление исковых заявлений и ходатайств, а так же запросов в иные организации; б. судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика.

В соответствии с п. 5.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100000 руб.

Вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю после получения заказчиком решения суда (п. 5.2).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до вынесения решения судом (п. 7.2).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Перми от 05 декабря 2019 года по делу № года исковые требования ФИО3 (ныне ФИО2) В.А. удовлетворены частично. С С, в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5855,12 руб.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что моментом исполнения обязанностей по договору является момент вынесения судебного акта по иску ФИО3 (ныне ФИО2) В.А. к С, о взыскании задолженности по договору займа, то есть 05 декабря 2019 года.

01 июля 2019 года между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому составлены следующие документы: 1. заявление на расторжение договора на оказание юридических услуг с ООО «.......»; 2. Заявление-запрос мировому судье о возврате оригинала расписки должника; 3. Заявление в полицию о возможности ознакомления с материалами проверки; 4. Сбор информации по месту жительства ответчика, его родителей, с места работы жены ответчика, а также свидетелей; 5. Выезд в <адрес> с целью сбора справок и иной документации; 6. Заявление в прокуратуру Кировского района г. Перми о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным; 7. Составление искового заявления в Кировский районный суд о возмещении долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами, а также судебных издержек; 8. Выход в судебное заседание 23 сентября 2019 года в 10-00; 9. Уточнение иска; 10. Выход в судебное заседание 05 декабря 2019 года.

В указанном акте имеется расписка заказчика об отсутствии претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Следует отметить, что статьей 48 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия права на получение каждым квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Из пояснений истца следует, что в счет расчетов по договору она получила от ответчика 3000 руб., в подтверждении чего также представлена история операций по дебетовой карте за период с 01 июля 2019 года по 06 июня 2020 года, согласно которой 23 сентября 2019 года истцу произведен перевод денежных средств Ш. в размере 3000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком всех взятых на себя по договору обязательств и отказ ответчика возвратить уплаченные денежные средства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

В обоснование своих доводов о полном выполнении работ по договору оказания услуг истцом также представлены следующие документы: заявление на расторжение договора оказания юридических услуг ООО «.......»; заявление в адрес мирового судьи судебного участка № 2 о выдаче оригинала расписки ответчика С,; жалоба ФИО3 (представитель ФИО1) на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; ответ ОП № на обращение истца о возможности ознакомления с материалом проверки зарегистрированным в КУСП № от 04 июля 2019 года; постановление заместителя прокурора Кировского района г.Перми об удовлетворении жалобы представителя ФИО3, отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по заявлению ФИО3; исковое заявление в Кировский районный суд города Перми по иску ФИО3 к С, о досрочном расторжении договора займа денежных средств, взыскании денежных средств, процентов, процессуальных издержек; ходатайство об уточнении иска; возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу №.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к С, о взыскании денежных средств по договору займа следует, что ФИО1 принимала участие в данном гражданском деле в качестве представителя истца ФИО3 (предварительное судебное заседание от 23 сентября 2019 года, от 14 ноября 2019 года, судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 марта 2020 года). Также в материалах данного гражданского дела имеются ходатайство об уточнении оснований иска, возражения на апелляционную жалобу, подписанные представителем ФИО3 – К.Ю.АБ., расписка К.Ю.АБ. в получении копии определения и решения суда.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года №1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Судом установлено, что работы по договору оказания услуг от 03 июля 2019 года истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 01 июля 2019 года, фактом принятия судом решения по делу № по иску ФИО2 (ранее ФИО3) В.А. к С, о взыскании задолженности по договору займа, а также следует из материалов гражданского дела №.

Ответчиком не оспорен как объем выполненных работ, так и их качество.

Следовательно, взыскание стоимости оплаты работ в пользу подрядчика соответствует требованиям пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу истца задолженности по договору подряда в сумме 97 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2019 года по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение Кировского районного суда г. Перми по делу по иску ФИО3 к С, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов вынесено 05 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 06 декабря 2019 года (день наступления просрочки исполнения обязательств оплаты по договору оказания услуг от 03 июля 2019 года).

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2019 года по 28 марта 2022 года (день вынесения судом решения):

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2019 года по 28 марта 2022 года (день вынесения судом решения) составила 13800,42 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2019 года по 28 марта 2022 года в размере 13800,42 руб.

Также, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основной задолженности (на момент вынесения решения суда задолженность составляет 97000 рублей), начиная с 29 марта 2022 года по день фактической оплаты.

Требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства оплаты по договору оказания услуг, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом не представлено.

Требования истца о необходимости указания в решении суда срока выплаты задолженности ответчиком в течение месяца с момента вынесения решения суда, поскольку истец в настоящее время находится в сложной жизненной ситуации (семья является малоимущей, на иждивении трое детей, старший из которых обучается очно на платной основе, нахождение истца на учете в Центре занятости) также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Особых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления срока исполнения решения суда в течение месяца со дня его вынесения, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3584,99 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2019 года по 28 марта 2022 года в размере 13800,42 рублей, а также денежные средства в размере 3584,99 рубля в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основной задолженности (на момент вынесения решения суда задолженность составляет 97000 рублей), начиная с 29 марта 2022 года по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова