Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/12 по заявлению ФИО1 о признании протокола и решений Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

1. Признать недействительным Протокол Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать недействительным Решение Собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории поселения Подстепки муниципального района Ставропольский»;

3. Признать недействительным Решение Собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Собранием представителей были незаконно приняты оспариваемые решения. О принятых решениях он узнал в конце 2011 года в ходе судебного разбирательства по иску МИ ФНС о взыскании недоимки по налогам. В это же время он узнал, что часть депутатов на заседании Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала. Оспариваемые решения являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям: заседание Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области являлось неправомочным в связи с отсутствием на нем необходимого кворума депутатов, протокол заседания Собрания представителей является фальсификацией, так как представленная выписка из протокола содержит искаженные сведения, касающиеся количества присутствующих депутатов и результаты голосования. В частности, в протоколе заседания Собрания представителей содержится информация о том, что на заседании присутствовали 10 депутатов, однако двух депутатов на указанном заседании не было, кроме того, один из депутатов воздержался при голосовании по вопросу принятия оспариваемых решений, однако согласно представленной выписке из протокола решения были приняты единогласно. Заявитель считает, что в результате незаконных действий органа местного самоуправления – Собрания представителей сельского поселения Подстепки были нарушены его права и свободы, он вынужден оплачивать непомерно высокие налоги, по утвержденным Собранием ставкам.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 требования заявителя не признал, пояснив суду, что оспариваемые решения принимались в соответствии с законодательством, в связи с этим являются законными и не подлежат отмене.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 пояснил суду, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, который составляет в соответствии со ст.256 ГПК РФ 3 месяца со дня когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод. Решения были приняты ДД.ММ.ГГГГ и опубликованы в газете «Ставрополь-на-Волге» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок необходимо исчислять именного с этого момента. Кроме того, оспариваемые решения были приняты в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством, кворум, необходимый для их принятия имелся, неточности, содержащиеся в протоколе заседания Собрания представителей являются технической ошибкой, так форма протокола являлась стандартной и не менялась от заседания к заседанию, в связи с чем, нет оснований для признания его сфальсифицированным, а принятые решения – незаконными. Требования заявителя о признании протокола заседания считает необоснованными в связи, что протокол не является нормативно-правовым актом и сам по себе не влечет никаких правовых последствий.

Опрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что на момент принятия оспариваемых решений являлся депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области. На заседании Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал в связи с нахождением на работе в другом городе, о дате заседания не извещался. Для правомочности заседания Собрания представителей необходим кворум, который составляет 50% от установленной численности депутатов, что составляет 5 человек.

Опрошенный в судебном заседании ФИО8, пояснил, что на момент принятия оспариваемых решений являлся депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области. Присутствовал или нет на заседании Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ – не помнит. Для кворума заседания Собрания представителей необходимо было присутствие 8 человек. Решения Собрания представителей без необходимого кворума никогда не принимались. В протоколе заседания Собрания представителей расписывались только Председатель Собрания и секретарь, депутаты никогда не расписывались.

Опрошенная в судебном заседании ФИО9, пояснила, что на момент принятия оспариваемых решений являлась депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области. Присутствовала или нет на заседании Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ – не помнит. Для кворума заседания Собрания представителей необходимо было присутствие 7-8 человек. Решения Собрания представителей без необходимого кворума никогда не принимались. В случае отсутствия кворума заседание Собрания представителей не проводилось. В протоколе заседания Собрания представителей депутаты не расписывались.

Опрошенный в судебном заседании ФИО10 пояснил, что на момент принятия оспариваемых решений являлся депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области. На заседании Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, помимо него присутствовало 8-9 человек вместе с Председателем Собрания представителей ФИО11 Без отсутствия кворума решения Собранием представителей никогда не принимались.

Опрошенный в судебном заседании ФИО12 пояснил, что на момент принятия оспариваемых решений являлся депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области. На заседании Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. Кворум заседаний Собрания представителей составлял 8 человек. Без кворума заседания никогда не проводились, решения не принимались. При голосовании по вопросам рассматриваемым на заседании ДД.ММ.ГГГГ он воздержался. При подсчете голосов, секретарь возможно не увидела его руку, в связи с чем внесла в протокол информацию о том, что решение принято единогласно.

Опрошенная в судебном заседании ФИО13 пояснила, что на момент принятия оспариваемых решений она являлась депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области. На заседании Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ присутствовала. Голосовала «за» принятие решений. Для наличия кворума необходимо было присутствие 2/3 от установленной численности депутатов. Кворум на заседании Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ был, присутствовало 7-8 человек. Без кворума решения никогда не принимались.

Опрошенная в судебном заседании ФИО14 пояснила, что на момент принятия оспариваемых решений она являлась депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области. На заседании Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ присутствовала. Для наличия кворума была необходима явка 7-8 депутатов. Кворум на заседании, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ был. Решения без кворума никогда не принимались. В протоколе заседания Собрания представителей расписывались только Председатель и Секретарь Собрания. Оспариваемые решения были приняты единогласно.

Опрошенный в судебном заседании ФИО15, пояснил, что на момент принятия оспариваемых решений являлся депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области. На заседании Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, так как был на курорте в Карловых Варах. В доказательство данного факта к материалам дела были приобщены авиабилеты. Кворум при принятии решений составлял 2/3 от числа депутатов. Существовал или нет регламент Собрания представителей на момент принятия оспариваемых решений – не помнит.

Опрошенная в судебном заседании ФИО16, пояснила, что на момент принятия оспариваемых решений она являлась депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области. На заседании Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ присутствовала. Для наличия кворума была необходима явка 7 депутатов. Решения принимались только при наличии кворума. Голосовала «за» принятие оспариваемых решений. В своей работе Собрание представителей руководствовалось Уставом. Существовал или нет Регламент Собрания представителей на момент принятия оспариваемых решений – не помнит. В протоколе заседания никогда не расписывалась.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)» органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Учитывая, что протокол заседания Собрания представителей сельского поселения Подстепки не является решением указанного органа местного самоуправления, не содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, суд приходит к выводу, что он не подлежит оспариванию в соответствии с нормами ГПК РФ, регулирующих рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Статья 15 Налогового кодекса РФ относит к местным налогам: налог на землю и налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального Закона от 10.06.2008 года), установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с ч.5 ст. 22 Устава сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, принятого Решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов находится в исключительной компетенции Собрания представителей поселения.

Согласно Устава сельского поселения Подстепки, Собрание представителей поселения состоит из 10 депутатов, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах сроком на 5 лет.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.35 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального Закона от 10.06.2008 года), Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов

Уставом сельского поселения Подстепки, действовавшем на момент принятия оспариваемых решений, не определялась правомочность заседаний Собрания представителей.

Регламент Собрания представителей сельского поселения Подстепки, представленный заявителем в обоснование доводов о численности кворума заседаний в размере 2/3 от общего числа депутатов, является ненадлежащим доказательством в связи с тем, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ невозможно установить, что указанный документ принят уполномоченным органом в установленном органе, распространяет свое действие на период принятия оспариваемых решений. Кроме того, законодательством не установлено возможности закрепления положений, определяющих правомочность заседания Собрания представителей в ином документе, кроме Устава муниципального образования.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ заседания Собрания представителей сельского поселения Подстепки подтверждается опрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, которые на момент принятия оспариваемых решений являлись депутатами Собрания представителей. Указанные лица, а также свидетели ФИО9, ФИО8, пояснили, что решения принимались только при наличии необходимого кворума путем коллегиального волеизъявления (голосования).

Давая оценку пояснениям свидетелей, некоторым расхождением в их показаниях, суд учитывает длительный временной промежуток, прошедший со времени принятия оспариваемых решений. При этом приходит к выводу о доказанности факта проведения заседания Собрания представителей сельского поселения Подстепки ДД.ММ.ГГГГ и наличия необходимого кворума для принятия оспариваемых решений. Все допрошенные свидетели утверждают, что Собранием представителей никогда и ни при каких обстоятельствах не проводились собрания и не принимались решения при отсутствии кворума.

Указание в протоколе Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области фамилий 2 отсутствовавших депутатов не явилось существенным нарушением процедуры принятия решений, так как не привело к искажению реального волеизъявления депутатов поселения, а также не повлияло на определение правомочности заседания Собрания представителей, а, следовательно, не привело к нарушению законодательства при принятии оспариваемых решений.

Заявитель также ссылается на то, что принятыми ДД.ММ.ГГГГ Решениями нарушаются его законные права и интересы, установлена очень высокая ставка налога.

В соответствии с действующим законодательством, Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок налога в установленных федеральным законодательством пределах, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и иным критериям на имущество физических лиц, а также категорий земель и (или) разрешенного использования на землю.

Решениями Собрания представителей сельского поселения Подстепки № и № от ДД.ММ.ГГГГ ставки налога, установлены в пределах, закрепленных федеральным законодательством, не превышают предельные размеры. Аналогичные ставки налога были установлены во всех сельских поселениях муниципального района Ставропольский Самарской области.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты Собранием представителей сельского поселения в соответствии с ФЗ № 13-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Налоговым кодексом РФ, Уставом сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области.

Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ст.253 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании недействительным протокола Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными Решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории поселения Подстепки муниципального района Ставропольский» и Решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц» удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным протокола Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными Решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории поселения Подстепки муниципального района Ставропольский» и Решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2012 года.

СУДЬЯ