Гражданский кодекс часть 1

6 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Ветрова П.В., представителя ООО «Частное охранное агентство «Авангард - Секьюрити» - Шолоховой Ю.Ю., представителя ОСАО «Ингосстрах» - Бессонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 119/2010 по иску Капустиной А.В. к ООО «Частное охранное агентство «Авангард - Секьюрити» и ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы возмещения вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Капустина А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Частное охранное агентство «Авангард - Секьюрити» о взыскании 180 408 рублей 91 копейки возмещения вреда, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 700 рублей расходов на вызов специалиста и 3 404 рублей 9 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на перекрестке произошло столкновение автомашины , принадлежащей Капустиной А.В., и автомашины , принадлежащей ООО ЧОА «Авангард - Секьюрити».

Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия является С. - работник ООО ЧОА «Авангард - Секьюрити», гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Капустиной А.В. 103 566 рублей 9 копеек.

Расходы (реальный ущерб) на восстановительный ремонт составили 283 975 рублей, из которых: 213 275 рублей - стоимость запасных частей, 67 800 рублей - стоимость материалов и работ по ремонту, 900 рублей - стоимость экспертизы и развал - схождение, 2 000 рублей - стоимость независимой экспертизы ООО «Экспертсервисплюс».

Ремонт автомашины, принадлежащей Капустиной А.В., был произведен в автоцентре «Штабной» (ООО «Автокомпас»).

ДД.ММ.ГГГГ Капустина А.В. обратилась к ООО ЧОА «Авангард - Секьюрити» с претензией о возмещении причиненного ущерба.

В удовлетворении претензии было отказано, в связи с чем Капустина А.В. обратилась с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».

Истец - Капустина А.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Ветров П.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «ЧОА «Авангард - Секьюрити» - Шолохова Ю.Ю. и представитель ОСАО «Ингосстрах» - Бессонов А.А. не признали исковые требования, указывая, что заявленный Капутиной А.В. размер причиненного ей вреда является завышенным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску К. (административный материал №), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. С. - водитель автомашины , следуя по , на пересечении с нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомашиной , под управлением водителя Ветрова П.В.

С. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомашине , принадлежащей Капустиной А.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - С. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

С целью получения страхового возмещения Капустина А.В. обратилась в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно отчету ООО «Аварийные комиссары «Форсайт» № и 53Д/09 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу ОСАО «Ингосстрах», стоимость устранения дефектов автомашины , составляет 103 566 рублей 9 копеек.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Капустиной А.В. данную сумму.

Расходы Капустиной А.В. на ремонт автомашины составили 283 975 рублей.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ее с иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Кодекса).

С целью установления фактического размера ущерба, причиненного Капустиной А.В. в результате дорожно - транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» Б. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины , составляет 143 846 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона № 135 - ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством по делу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Согласно статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Капустиной А.В. 103 566 рублей 9 копеек.

В связи с этим, в пользу Капустиной А.В. подлежат взысканию: с ООО «ЧОА «Авангард - Секьюрити» - 23 846 рублей возмещение вреда, с ОСАО «Ингосстрах»: 16 433 рубля 91 копейка страхового возмещения.

При установлении размера ущерба необходимо принимать в расчет стоимость устранения повреждений автомашины Капустиной А.В. с учетом степени износа автомашины, которая и является размером реального ущерба, причиненного Капустиной А.В., и подлежащим взысканию в ее пользу.

Стоимость устранения дефектов без учета износа является стоимостью обновления транспортного средства и превышает сумму причиненного реального ущерба, в связи с чем не подлежат взысканию, так как повлечет неосновательное обогащение лица, которому был причинен ущерб.

В подтверждение размера вреда на сумму 283 975 рублей Капустина А.В. представила заявку на поставку, заказ - наряды, товарные и контрольно - кассовые чеки.

Из данных документов не следует, какие запчасти к автомашине ею приобретались - новые или бывшие в употреблении, и если бывшие в употреблении - то каков размер их износа.

Таким образом, указанные документы не являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ветровым П.В. (Исполнитель) и Капустиной А.В.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца данную сумму (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям): с ООО «ЧОА «Авангард - Секьюрити» - 11 840 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» - 8 160 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежат взысканию (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям): с ООО «ЧОА «Авангард - Секьюрити» - 415 рублей расходов на вызов специалиста и 774 рубля 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины; с ОСАО «Ингосстрах» - 285 рублей расходов на вызов специалиста и 533 рубля 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустиной А.В. к ООО «Частное охранное агентство «Авангард - Секьюрити» и ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 180 408 рублей 91 копейки возмещения вреда, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 700 рублей расходов на вызов специалиста и 3 404 рублей 9 копеек расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Капустиной А.В. с ООО «Частное охранное агентство «Авангард - Секьюрити»: 23 846 рублей - возмещение вреда, 11 840 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 415 рублей - расходы на вызов специалиста, 774 рубля 58 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу Капустиной А.В. с ОСАО «Ингосстрах»: 16 433 рубля 91 копейку - страховое возмещение, 8 160 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 285 рублей - расходы на вызов специалиста, 533 рубля 81 копейка - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2010

Решение не вступило в законную силу 29.04.2010

Судья С.Ю. Дятлов

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий С.Ю. Дятлов