Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Пак Е.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации города Владивостока о признании права собственности, ФИО11 к Администрации города Владивостока о признании права собственности,

установил:

В суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Пак Е.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о признании права собственности. В обоснование своих исковых требований указали, что жилой дом (лит.А,А1,А2) общей площадью с нежилыми помещениями кв.м по , состоящий из трех этажей, подвального, цокольного этажей принадлежит на праве собственности ФИО11 - кв. № № площадь кв.м и остальная часть (составляющая 2/3) гр-ну К - кв. №№ (площадью кв.м). Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью кв.м (назначение - под строительство жилого дома, адрес ). Право собственности на земельный участок принадлежит в общей долевой (по 1/2) ФИО11 и К. Второй этап строительства указанного жилого дома предусматривал строительство пристройки с надстройкой 4 этажа и мансарды в двух уровнях. Строительство было начато К и на 2007 год составило 37,4 % готовности. Право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом 2-я очередь), степень готовности 37,4% было зарегистрировано за К., но впоследствии продано ФИО11 В строительстве второй очереди участвовали истцы на основании договоров долевого участия в финансировании строительства жилого дома, заключенных с ФИО11 В заключенных договорах было определено, какое именно имущество приобретает после завершения строительства каждое лицо.

В рамках данного строительства были определены доли на объект незавершенного строительства (жилой дом 2-я очередь), степень готовности 37,4 %. Указанные доли были приобретены у собственника ФИО11 и распределены следующим образом: свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО11, свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО1, свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО7, свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО6, свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО3, свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО12 (ФИО2), свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО12 (ФИО2), свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО9, свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО8, свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО10, свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО13 (Пак Е.Г.), свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО14, свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО15, свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО5, свидетельство о регистрации права собственности на долю - ФИО4 На сегодняшний день реконструкция дома завершена. Отделением № № филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация» произведена инвентаризация объекта и выдан на него технический паспорт. Работы по возведению объекта производились за счет личных денежных средств истцов. Однако реконструкция проводилась без продления разрешения на строительство в силу непредвиденного обстоятельства - смерти К в 2007г., а так же с увеличением площади строительства.

Строительство дома было начато в 1996 -1997 годах К и строительной организацией МГП «Р» на основании следующих правоустанавливающих документов:

Выписка из протокола №№ от дата заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству администрации г.Владивостока;

Выписка из Постановления главы администрации г.Владивостока Приморского края № № от дата года;

проектной документации АО «П»;

Акт приемки законченного строительством объекта - 4 этажный жилой дом 1-я очередь по ;,

заключение Центра Госсанэпиднадзора г.Владивостока №№ от дата - 1-я очередь жилого дома готова к эксплуатации (состоящая из жилых комнат, а так же спортзала, бильярдной, подсобных помещений);

свидетельством о праве собственности на жилой дом площадью кв.м, из них жилой площадью кв.м.

В ходе строительства объекта были соблюдены строительные нормы и правила. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено соответствующим заключением.

Просят признать право собственности на самовольную постройку, возведенную в результате реконструкции - жилой дом (лит.А,А1) с нежилыми помещениями общей площадью кв.м за следующими гражданами:

- ФИО11 - часть домовладения квартира №№ площадью кв.м (4 этаж) и нежилые помещения площадью кв.м (цокольный этаж), площадью кв.м (1 этаж), площадью кв.м. (2 этаж) по адресу ;

ФИО2 - часть домовладения квартира №№ площадью кв.м (этажность: цокольный. 1,2) по адресу ;

ФИО3 - часть домовладения квартира №№ площадью кв.м (этаж 4) по адресу ;

Пак Е.Г. - часть домовладения квартира №№ площадью кв.м (этаж 4) по адресу ;

ФИО4 - часть домовладения квартира №№ площадью кв.м (этаж 4) по адресу - доля в праве ;

ФИО5 - часть домовладения квартира №№ площадью кв.м (этаж 4) по адресу - доля в праве ;

ФИО6 - часть домовладения квартира №№ (мансардный этаж ) по адресу ;

- ФИО1 - часть домовладения квартира №№ (мансардный этаж ) по адресу ;

- ФИО7 - часть домовладения квартира №№ (мансардный этаж ) по адресу ;

- ФИО8 - часть домовладения - нежилое помещение площадью .м, расположенное на 2 этаже ) по адресу ;

- ФИО9 - часть домовладения - нежилое помещение площадью .м, расположенное на 2 этаже ) по адресу ;

- ФИО10 - часть домовладения - нежилые помещения площадью кв.м, расположенные на 3 этаже ) по адресу .

Впоследствии исковые представители истцов уточнили заявленные исковые требования, просили признать право собственности за гражданами:

ФИО11:

часть домовладения площадью кв.м., образующая квартиру №№,

расположенную на 4 этаже жилого дома (лит.А, А1) по адресу <...>;

- ;

ФИО2: часть домовладения площадью кв.м., образующая квартиру №№ расположенную в жилом доме (лит.А, А1) по адресу , этажность: цокольный. 1,2 ;

ФИО3: часть домовладения площадью кв.м., образующая квартиру №№, расположенную на 4 этаже жилого дома (лит.А, А1) по адресу ;

Пак Е.Г. : часть домовладения площадью кв.м., образующая квартиру №№, расположенную на 4 этаже жилого дома (лит.А, А1) по адресу ;

ФИО4: часть домовладения площадью кв.м, образующая квартиру №№, расположенную на 4 этаже жилого дома (лит.А, А1) по адресу - доля в праве ;

ФИО5 - часть домовладения площадью кв.м, образующая квартиру №№, расположенную на 4 этаже жилого дома (лит.А, А1) по адресу -доля в праве ;

ФИО6 - часть домовладения площадью кв.м, образующая квартиру №№, расположенную в жилом доме (лит.А, А1) по адресу , мансардный этаж, отм.+ 14,15;

ФИО1 - часть домовладения площадью кв.м, образующая квартиру №№, расположенную в жилом доме (лит.А, А1) по адресу г, мансардный этаж, отм.+14,15;

ФИО7: часть домовладения площадью кв.м., образующая квартиру №№, расположенную в жилом доме (лит.А, А1) по адресу , мансардный этаж, отм.+ 14,15; мансардный этаж, отм.+ 17,50;

ФИО8: нежилые помещения площадью

кв.м, (этаж 2, номера помещений 5,6), расположенные по адресу: ;

ФИО9: нежилые помещения площадью кв.м, (этаж 2, номера помещений 7,8,9), расположенные по адресу ;

ФИО10 : нежилые помещения площадью кв.м,

(этаж 3, номера помещений с 1 по 14), расположенное по адресу .

В судебном заседании истец ФИО11 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители истцов по доверенности уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, пояснила, что, несмотря на то, что истцами приобретены земельные участки под строительство, ими не соблюдены условия, связанные с безопасностью строительства, в частности, жизни и здоровья граждан. Разрешение на строительство выдавалось без определения очередностей, при этом разрешение на вторую очередь или реконструкцию не было получено, как и разрешение на ввод здания в эксплуатацию. Считает, что привлечение органа государственного строительного надзора являлось обязательным, поскольку этажность здания превышала три этажа. Кроме того, при даче технического заключения эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие границы земельного участка. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом (лит.А,А1,А2) общей площадью с нежилыми помещениями кв.м по , состоящий из трех этажей, подвального, цокольного этажей принадлежит на праве собственности ФИО11 - кв. № № площадь кв.м и остальная часть (составляющая 2/3) - гр-ну К - кв. №1 (площадью кв.м).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью кв.м. (назначение - под строительство жилого дома, адрес ). Право собственности на земельный участок принадлежит в общей долевой (по 1/2) ФИО11 и ФИО16

Судом установлено, что дата года К получено разрешение на строительство нового дома взамен 2/3 долей старого, что подтверждается выпиской из протокола № № заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству администрации города Владивостока (том 1 л.д.56).

Строительство первой очереди было принято, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта от дата года (том 2 л.д.110). Копия указанного акта заверена нотариусом Владивостокского нотариального округа.

Второй этап строительства указанного жилого дома предусматривал строительство пристройки с надстройкой 4 этажа и мансарды в двух уровнях. Строительство было начато К. и на 2007 год составило 37,4 % готовности. Право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом 2-я очередь), степень готовности 37,4% было зарегистрировано за К, но впоследствии продано ФИО11

В строительстве второй очереди участвовали истцы на основании договоров долевого участия в финансировании строительства жилого дома, заключенных с ФИО11 (том 1 л.д.24-53). В указанных договорах было определено, какое именно имущество приобретает после завершения строительства каждое лицо.

В рамках данного строительства были определены доли на объект незавершенного строительства (жилой дом 2-я очередь), степень готовности 37,4 %. Указанные доли были приобретены у собственника ФИО11 и распределены следующим образом: доля - ФИО11, доля - ФИО1, доля - ФИО7, доля - ФИО6, доля - ФИО3, доля - ФИО12 (ФИО2), доля - ФИО12 (ФИО2), доля - ФИО9, доля - ФИО8, доля - ФИО10, доля - ФИО13 (Пак Е.Г.), доля - ФИО14, доля - ФИО15, доля - ФИО5, доля - ФИО4

В соответствие с положением ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что на строительство второй очереди разрешение не выдавалось. Однако отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцами Технического обследования жилого дома по , выполненного ЗАО «Д», следует, что реконструкция здания проводилась в соответствии с проектными решениями. Основные несущие конструктивные элементы возведенные при реконструкции здания (фундаменты, стены, каркас мансардного этажа, перекрытия, лестница, конструкции крыши) возведены согласно рабочего проекта реконструкции. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную жизнь и здоровья людей эксплуатацию объекта. Оснований оценивать данное заключение критически у суда не имеется. Кроме того, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд учитывает то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположена постройка, принадлежит истцам на праве собственности, а также то, что четвертый этаж и мансарда здания не выходят за пределы границ данного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, Пак Е.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Администрации города Владивостока о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за гражданами:

• за ФИО11:

часть домовладения

;

- нежилые помещения: площадью ;

• за ФИО2: часть домовладения площадью ;

за ФИО3: часть домовладения площадью ;

за Пак Е.Г. : часть домовладения площадью ;

за ФИО4: часть домовладения площадью ;

за ФИО5 - часть домовладения площадью ;

за ФИО6 - часть домовладения площадью ;

за ФИО1 - часть домовладения площадью ;

за ФИО7: часть домовладения площадью ;

за ФИО8: нежилые помещения площадью

;

• за ФИО9: нежилые помещения площадью ;

• за ФИО10: нежилые помещения площадью .

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Л.Ю. Панфилова