Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Товариществу собственников жилья «» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлся избранным в установленном законом порядке председателем правления Товарищества Собственников Жилья « » (в дальнейшем - ТСЖ «»). С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 работала в ТСЖ в качестве управляющей с должностным окладом, установленным решением общего собрания ТСЖ.

ФИО1 исполнял обязанности председателя правления ТСЖ на общественных началах, без какой-либо оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по собственному желанию сложил с себя полномочия председателя правления и тогда же на заседании правления был избран новый председатель правления ТСЖ «».

ДД.ММ.ГГГГ года всем жильцам - квартирного дома № №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, вместе с квитанциями по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года было разослано письмо правления ТСЖ следующего содержания:

Уважаемые жители нашего дома!

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Группой компаний «» » проведена обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности товарищества собственников жилья «» за ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты этой проверки подтвердили выводы общественной комиссии нашeгo дома, сделанные в ходе проверки финансово экономической деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. председателя правления ТСЖ ФИО1 и управляющего, его жены. ФИО2

На протяжении 3-х лет эта семья, злоупотребляя нашим доверием зарабатывала на нас.

Подтверждением этого факта являются выводы, изложенные в аудиторском заключении, основные положения которых следующие:

Не оприходованы материалы на сумму рублей.

Списаны оприходованные материалы без должного документального обоснования на сумму рублей.

Отсутствует в фактическом наличии инструмент на сумму рублей.

Из-за ошибок в планировании бюджета ТСЖ недостаток средств на содержание и ремонт перекрывался перебором средств на коммунальные платежи.
По данным учета перебор с жильцов коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ годы составил рублей.

По итогам ДД.ММ.ГГГГ года складывался дефицит бюджета ТСЖ. На ДД.ММ.ГГГГ года он составил рублей.

Без согласования со всеми членами Правления ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ год были произведены выплаты по договорам подряда стоимостью более рублей, на общую сумму рублей.

Без согласования с членами Правления ТСЖ» за период ДД.ММ.ГГГГ год, незаконно выплачено премий на сумму рублей.

8.Продолжительность рабочего дня для совместителей в трудовых контрактах не оговорена. Нормальная продолжительность- 20 часов в неделю, фактически по табелю - 10 часов в неделю. В результате необоснованно начислено и выплачено вознаграждений по трудовым договорам на сумму рублей.

В настоящее время готовится исковое заявление на ФИО1 и его жену Береговую В.П. по факту самоуправства и финансовых злоупотреблений.

С полным текстом заключения можно ознакомиться, обратившись к старшим подъездов!!!

Правление ТСЖ

ДД.ММ.ГГГГ

Содержание письма, по мнению истцов, создавало у жителей их дома мнение о том, что они, «злоупотребляя доверием, путем самоуправства и финансовых злоупотреблений» растратили либо присвоили значительные денежные суммы и материальные ценности, принадлежащие ТСЖ «».

Направив указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года всем жильцам их дома, члены правления ТСЖ ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24. и ФИО25 по мнению истцов совершили распространение сведений, порочащих их честь и достоинство, т.е. сообщили их в письменном виде широкой аудитории в количестве порядка 500 человек (собственники, наниматели и члены их семей).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцы считают, что сведения являются порочащими, поскольку они содержат утверждение о нарушении ими действующего законодательства и моральных принципов, в том числе « злоупотребление доверием жителей дома, самоуправство и финансовые злоупотребления» и другие сведения, которые умаляют их честь и достоинство в общественном мнении и мнении отдельных граждан.

Сведения, изложенные в указанном письме от ДД.ММ.ГГГГ года, порочат их честь и достоинство и не соответствуют действительности.

После распространения порочащих сведений они испытывали нравственные и физические страдания, их знакомые перестали с ними общаться и даже здороваться. Они постоянно испытывают незаслуженные чувства неловкости и стыда, а также обиды и разочарования. Эта напряженная обстановка вызывает у них головные боли и бессонницу, истерики и нервные срывы.

Распространение о них не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство, причинило им нравственные страдания и нанесло моральный вред, который каждый из них оценивает в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истцы просят признать полностью не соответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство сведения, содержащиеся в письме правления ТСЖ «» от ДД.ММ.ГГГГ., направленного всем жильцам многоквартирного дома №№ расположенного в и обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие их честь и достоинство, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ года, путем направления в каждую из квартир дома №№, расположенного в , письма следующего содержания:

«Уважаемые жители нашего дома!

ДД.ММ.ГГГГ года правлением ТСЖ в Ваш адрес было направлено письмо с указанием о нарушениях, якобы допущенных бывшим председателем ТСЖ ФИО3 и его женой, ФИО2

Сведения, указанные в письме, являются недостоверными и не соответствуют действительности. Правление ТСЖ «».

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред, в пользу ФИО2 - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред.

В судебном заседании истцы и их представители поддержали иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, мотивируя тем, что они в письме изложили информацию, имеющуюся в аудиторском заключении. Данное аудиторское заключение истцами не обжаловано, не отменено.

Представитель 3-го лица ООО «Капитал -Аудит» в судебное заедание не явилась, ранее в судебном заседании подтверждала выводы аудиторского заключения.

Свидетель ФИО26 пояснил, что он член ТСЖ, с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен председателем ТСЖ, поскольку он брал на себя материальную ответственность после руководства ФИО1, было решено провести аудиторскую проверку, которая выявила ряд нарушений - начисление зарплаты было более, чем положено по закону, премия работникам выплачивалась и назначалась без разрешения правления. В соответствии с практикой уставом результаты информации до членов ТСЖ должны быть доведены. Кроме организации ТСЖ сведения нигде не распространялись.

Свидетель ФИО27. пояснила, что в ТСЖ материально ответственным лицом был ФИО1 в передаче дел от старого руководства к новому она участия не принимала. Прикрепленное письмо к квитанции за ДД.ММ.ГГГГ она видела и считает, что оно содержало обвинение в отношении истцов, это ее личное мнение.

Свидетель ФИО28. пояснила, что она вместе с ФИО2 работает , у нее были неприятности в ТСЖ, Береговая показала ей письмо, которое там распространяли. Она переживала эти события, для нее это было не приятно, она видел ее с заплаканными глазами.

Свидетель ФИО29 пояснил, что ФИО4 переживал по поводу письма, отношение жильцов к нему изменилось, он сам не читал это письмо.

Свидетель ФИО30 пояснил, что он узнал о письме от женщины, которая у них работает, фамилию не помнит. ФИО4 стал замкнутым. Отношение окружающих не изменилось к ФИО4. Некоторые люди перестали с ним здороваться.

Свидетель ФИО31 пояснил, что он знает ФИО4 по работе. Он видел письмо, в котором было много информации о деловых качествах ФИО4. Он относился к этому письму с переживанием.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Под сведениями, из смысла пункта 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридический лиц», понимаются утверждения о фактах или событиях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.».

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, чтоистцы обратились с иском к ТСЖ «» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Основанием обращения в суд с данным иском явилось письмо правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению истцов, имеются фразы, унижающие их честь и достоинство.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующая фраза «на протяжении лет эта семья, злоупотребляя нашим доверием, зарабатывала на нас. Подтверждением этого факта являются выводы, изложенные в аудиторском заключении... В настоящее время готовится исковое заявление на ФИО1 и его жену Береговую В.П. по факту самоуправства и финансовых злоупотреблений.»

Согласно материалам дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлся избранным в установленном законом порядке председателем правления Товарищества Собственников Жилья «». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 работала в ТСЖ в качестве управляющей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по собственному желанию сложил с себя полномочия председателя правления и тогда же на заседании правления избран новый председатель правления ТСЖ «».

При смене руководства было принято решение о проведении аудиторской проверки.

Согласно аудиторскому заключению, представленному суду ответчиком по результатам обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ТСЖ «» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имела место недостоверная информация об активах и обязательствах ТСЖ, отраженных по счетам учета, имели место в деятельности ТСЖ факты нарушения положений собственного Устава, Жилищного кодекса РФ, Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Правление ТСЖ «» вывесили письмо на подъездах дома № № расположенного по адресу: и вместе с квитанциями по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года было разослано письмо правления ТСЖ, в котором были доведены до жителей дома результаты аудиторского заключения и дана оценка вышеуказанного содержания.

Согласно Уставу ТСЖ «» п.п. 8 п.5.1 установлено, что члены товарищества собственников жилья имеют право получать информацию о деятельности ТСЖ, состоянии его имущества и произведенных расходах в порядке, установленном внутренними актами ТСЖ.

Согласно справке от 28.11.2010года ОБЭП ОМ №1 УВД по г.Твери усматривается, что 23.06.2010года в ОМ №1 УВД по г.Твери поступило обращение членов правления ТСЖ « по факту совершения противоправных действий прежним председателем правления ФИО1 и ФИО2 В настоящий момент ОБЭП ОМ №1 УВД по г.Твери проводится проверка по данному заявлению.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истцы и их представители утверждали, что аудиторская проверка не соответствует действительности, они с ней не согласны. Однако они в судебном заседании пояснили, что аудиторское заключение они не обжаловали. В настоящее время оно не отменено.

В рамках данного судебного заседания не может быть решен вопрос о законности или не законности данного аудиторского заключения.

В обоснование своих доводов ответчики представили суду аудиторский отчет и аудиторское заключение по результатам обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ТСЖ « за ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не признано не законным и не отменено.

Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем изложены все выводы аудиторской проверки, которые доложены до жителей дома.

Кроме того, Правлением ТСЖ даны оценочные суждения, мнения, как указано в том же Постановлении ВС РФ (п.9), не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, т.к. являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что вывешивая письмо для жителей дома согласно выводам аудиторского заключения, которые оплачивают в данном доме коммунальные платежи и членам ТСЖ, которые согласно Уставу ТСЖ имеют право получать информацию о деятельности ТСЖ, состоянии его имущества и произведенных расходах в порядке, установленном внутренними актами ТСЖ, обращение Правления ТСЖ «» не имело намерение причинить вред другим лицам или злоупотребить своим правом.

Доводы допрошенных свидетелей в судебном заседании о том, что по месту работы ФИО4 и ФИО2 стало известно о данном письме не свидетельствуют о том, что на их работе именно правление ТСЖ распространяло письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Таких доказательств истцом не представлено.

Напротив, из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО32. усматривается, что она вместе с ФИО2 работает , у нее были неприятности в ТСЖ, Береговая сама показала ей письмо.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО33 пояснил, что он член ТСЖ, с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен председателем ТСЖ, поскольку он брал на себя материальную ответственность после руководства ФИО1, было решено провести аудиторскую проверку, которая выявила ряд нарушений - начисление зарплаты было более, чем положено по закону, премия работникам выплачивалась и назначалась без разрешения правления. В соответствии с практикой уставом результаты информации до членов ТСЖ должны быть доведены. Кроме организации ТСЖ сведения нигде не распространялись.

Свидетели ФИО34 ФИО35 ФИО36 пояснили, что истцы переживали по поводу письма Правления ТСЖ.

В соответствии с ч.5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Однако, компенсация морального вреда предусмотрена при распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Сведения, на которые истец ссылается в письме от ДД.ММ.ГГГГ, как на сведения, порочащие их честь и достоинство, несоответствующими действительности, не являются таковыми в понимании статьи 152 ГК РФ, т.е. утверждениями и фактами. В оспариваемом абзаце письма указаны личные суждения Правления ТСЖ и их оценка действий истцов, что не может являться фактом или утверждением чего-либо. Оценка и личные суждения сделаны правлением ТСЖ на основании аудиторского заключения, которое истцом не обжаловано и не отменено.

Требования компенсации морального вреда являются производным фактором, вытекающим из основных исковых требований. Соответственно, если не установлено нарушение личных неимущественных прав, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Товариществу собственников жилья «» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Румянцева

Решение не вступило в законную силу.