Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мышьяновой А.В. к Чирикян И.А. о расторжении договора на изготовление и установку мебели, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мышьянова А.В. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Чирикян И.А. в котором просит расторгнуть договор от №39 от 29.05.2010г. на изготовление и установку мебели кухня «акрил» и гардеробная с ИП Чирикян И.А. Взыскать с ИП Чирикян И.А. затраченные денежные средства в размере 138500 рублей (сто тридцать восемь тысяч пятьсот рублей). Взыскать с ИП Чирикян И.А. 50 000 рублей за причинение морального вреда. Взыскать с ИП Чирикян И.А. 50% от суммы, присужденной судом. Освободить от уплаты госпошлины, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Обязать ИП Чирикян И.А. произвести демонтаж мебели за свой счет.

В судебное заседание истец Мышьянова А.В. не явилась, направила в суд для представления своих интересов представителя Абрамович Т.Ф. которая исковые требования поддержала и пояснила что 29 мая 2010 года истица обратилась к Индивидуальному предпринимателю Чирикян И.А., действующего на основании Свидетельства №, для заключения договора изготовления и установки мебели -кухня «акрил» и гардеробная. Они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, поставку и установку кухонной мебели «акрил» и гардеробной по адресу: . По условиям договора истица оплатила полную стоимость заказа 138500 рублей ( сто тридцать восемь тысяч пятьсот), а Индивидуальный предприниматель Чирикян И.А. должен был изготовить, поставить и установить в течение 21 дня с момента оплаты продукции заказанную мебель.

Согласно п. 2.8 указанного договора на всю указанную продукцию и выполненные работы ИП Чирикян предоставляет гарантию сроком на 6 месяцев с момента установки, в данном случае с 29 июня 2010г. по 29 декабря 2010г.

Через месяц после установки изготовленной мебели начали проявляться дефекты и недостатки, такие как: вылетел шарнир с двухстороннего шкафа, на столешнице появились пятна, столешница вздулась, вздулась полка под духовым шкафом, вздулась полка под раковиной, мойка покрылась пятнами, дверь двухстороннего шкафа не закрывается, с двери в гардеробной отклеились уплотнители.Согласно п. 2.7 указанного договора в случае наличия у Заказчика замечаний по качеству выполненных работ он уведомляет об этом Подрядчика. Устранение Подрядчиком указанных недостатков в течении 12 рабочих дней не является основанием для взыскания с Подрядчика каких-либо штрафов и неустоек. Так как до настоящего времени ничего из перечисленных дефектов не устранено, то истица имеет право обратиться в суд.Более того, при установке указанной мебели рабочие облили стену кофе, испортили акриловые фасады, испортили вытяжку, сломали нож с нового набора, чем причинили истице ущерб.Истица неоднократно обращалась к ИП Чирикян с просьбой устранить все неполадки, однако, до настоящего времени ничего не исправлено.

Согласно договору с ИП Чирикян И.А. все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, будут разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае, если все споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Истица уже вела переговоры с ИП Чирикян, он обещал выполнить свои обязательства перед ней в ближайшее время, но так и не выполнил их. Таким образом, полагают, что договор должен быть расторгнут, а ИП Чирикян должен вернуть затраченные истицей средства в полном объеме и согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» заплатить штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ИП Чирикян своих обязательств по договору истице был причинен моральный вред, она пережила большой стресс, ей приходилось постоянно звонить Чирикян И.А., искать его и унижаться, просить устранить все дефекты. Моральный вред она оценивает в 50 000 рублей, в соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушенияизготовителем подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы. В данном случае истица не может каким-либо другим образом вернуть свои деньги, а законодательство предусматривает расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Просит судрасторгнуть договор от №39 от 29.05.2010г. на изготовление и установку мебели кухня «акрил» и гардеробная с ИП Чирикян И.А. Взыскать с ИП Чирикян И.А. затраченные ею денежные средства в размере 138500 рублей (сто тридцать восемь тысяч пятьсот рублей). Взыскать с ИП Чирикян И.А. 50 000 рублей за причинение морального вреда.Взыскать с ИП Чирикян И.А. 50% от суммы, присужденной судом -в виде штрафа.Освободить истицу от уплаты госпошлины, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Обязать ИП Чирикян И.А. произвести демонтаж мебели за свой счет.

Ответчик Чирикян И.А. и его представитель исковые требования Мышьяновой А.В. не признали и пояснили что в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что в случае наличия у Заказчика замечаний по качеству выполненных работ, он уведомляет об этом.

Однако, от истца в адрес ответчика не поступало какого либо предложения расторгнуть заключенный договор, соответственно истцом не был соблюден досудебный порядок, установленный данной статьей и договором, таким образом, требование о расторжении настоящего договора является незаконным. Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях предусмотренных ГК РФ, законами или договором.Истцом не доказано наличие существенного вреда, который в соответствии с данной статьей повлек для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В порядке ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.Учитывая, что Чирикян И.А. обязательства были выполнены в соответствии с договором, работа является оконченной, соответственно требования о демонтаже кухонной мебели не могут подлежать удовлетворению. По мнению истца Чирикян И.А. были некачественно произведены работы.Так, в соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, которые делают непригодные ее использование, то заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшение установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.В данной статье перечень требований является исчерпывающим.Однако, исковые требования заявлены о расторжении договора, что в данном случае является незаконным и не подлежат удовлетворению.Кроме того, истцом заявлено о взыскании 138500 рублей, то есть за полный заказ, однако экспертиза проведена только в отношении кухонного гарнитура, соответственно денежные средства за изготовление гардеробной взысканию не подлежат.Таким образом, сумма, заявленная к взысканию является не подтвержденной.

Требования о взыскании 50% от суммы присужденной судом и морального вреда являются незаконными и не подлежат удовлетворению.Просят судв удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гом. пояснил, что он бывший работник Чирикян И.А., и видел мебель, которая предназначалась Мышьяновой А.В. в цеху при сборке. Он осматривал мебель и у заказчика так как он тоже изготавливает корпусную мебель и его пригласили как специалиста. Там были изъяны но они были поправимы. Вздутых панелей он не видел, были панели с трещинами и ответчик не отказывался их заменить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мышьяновой А.В. к Чирикян И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 29 мая 2010 года № между Чирикян И.А. и Мышьяновой А.В. был заключен договор № на изготовление, поставку и установку кухонной мебели «акрил» и гардеробной по адресу: . По условиям договора истица оплатила полную стоимость заказа 138500 рублей( сто тридцать восемь тысяч пятьсот), а Индивидуальный предприниматель Чирикян И.А. должен был изготовить, поставить и установить в течение 21 дня с момента оплаты продукции заказанную мебель.

Через месяц после установки изготовленной мебели начали проявляться дефекты и недостатки.

Как следует из заключения судебного эксперта Научно производственного предприятия ООО «ЮрИнСтрой» №.1 от 10 мая 2011 года на кухонной мебели, изготовленной ИП Чирикян И.А. по заказу Мышьяновой А.В., в частности на столешнице, мойке, фасаде мебели, имеются дефекты. Представленный на исследование гарнитур кухонной мебели имеет дефекты производственного характера: пятно на поверхности столешницы (признак: дефект в виде ограниченного участка на плпсти столешницы, выделяющегося по цвету) - малозначительный дефект (согласно ГОСТ 15467-79 малозначительный - дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность).

Нарушение структуры материала ДВП с увеличением его толщины под духовым шкафом (признак: деформация поверхности ДВП в виде увеличения толщины) - значительный дефект (Согласно ГОСТ 15467-79 значительный дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим).

Нарушение свободного хода механизма (Признак: выдвижные элементы имеют затрудненный ход - малозначительный дефект). Неплотный стычковый шов возле мойки без защитного покрытия от воды (признак: имеется местный зазор, гниение материала в результате попадания воды)- значительный дефект. Отсутствие защитного покрытия невидимых поверхностей изготовленных из ДСП (Признак: отсутствие на внутренней части в напольном шкафу под мойкой защитных покрытий) - значительный дефект. Нарушение структуры материала ДВП с увеличением его толщины в напольном шкафу под мойку (признак: деформация поверхности ДВП в виде увеличения толщины, в результате попадания влаги в результате отсутствия защитного покрытия невидимых поверхностей, изготовленных из ДСП) - значительный дефект. Разводы на мойке ( признак: видимые разводы от воды, которые не исчезают, результат использование некачественного материала- малозначительный дефект.

Представленный на исследование гарнитур кухонной мебели имеет дефекты сборки: скол (Признак: дефект в виде местного повреждения, распространяющегося по пласти) - малозначительный дефект, неплотный шов (Признак: имеется местное неплотное прилегание деталей)- малозначительный дефект, незакрытое гнездо от установки фурнитуры ( признак: незакрытое несквозное отверстие на видимой поверхности кухонного гарнитура) - малозначительный дефект.

Представленный на исследование гарнитур кухонной мебели имеет дефекты эксплуатации: загрязнение (признак: наличие частиц пыли, возникшие в результате естественной эксплуатации) - малозначительный дефект.

Представленный на исследование гарнитур кухонной мебели имеет дефекты, возникшие в результате механического воздействия: царапины на поверхности изделия (признак: продольные узкие поверхностные углубления на внешней видимой поверхности кухонного гарнитура (фасад) столешницы, возникшие в результате механического воздействия острым предметом), определить причину которых не представляется возможным в связи с отсутствием данных об условиях транспортировки, способе и фактическом состоянии упаковки предметов мебели - малозначительный дефект.

Материал из которого изготовлена кухонная мебель требованиям заказа на изготовление мебели по договору сторон соответствует.

Определить соответствует ли качество фактически применяемых при изготовлении кухонного гарнитура материалов не представляется возможным ввиду отсутствия в разделе 1 «Общие условия» договора № от 29 мая 2010 года требований к качеству применяемых материалов.

Стоимость, сложившаяся на рынке изготовителей аналогичной мебели (кухня «акрил», гардеробная) по состоянию на апрель 2011 года составляет 134 000 рублей.

Стоимость сложившаяся на рынке изготовителей аналогичной мебели (кухня «акрил», гардеробная) по состоянию на июнь 2010 определить не представляется возможным ввиду отсутствия цен фирм - изготовителей на указанную дату.

Определить соответствие стоимости кухонной мебели условиям договора, изложенным в разделе 3 «Стоимость работ и порядок расчетов», не представляется возможным ввиду отсутствия в условиях договора способа определения стоимости кухонной мебели.

Таким образом, согласно заключению эксперта кухонная мебель, изготовленной ИП Чирикян И.А. по заказу Мышьяновой А.В., не соответствует требованиям ГОСТ.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно представленного приложения №1 к договору №39 от 29 мая 2010 года стоимость кухонной мебели «акрил» составляет 50 000 рублей от общей стоимости оплаченной ФИО7 по договору № 39 от 29 мая 2010года.

Имеющаяся в материалах дела экспертиза проведена в отношении кухонной мебели «акрил», соответственно подлежит взысканию с ответчика только 50 000 рублей - стоимость кухонной мебели «акрил».

Требования истицы о расторжении договора от №39 от 29.05.2010г. на изготовление и установку мебели кухня «акрил» и гардеробная с ИП Чирикян И.А. не основаны на законе так согласно пунктом 2.7. договора предусмотрено, что в случае наличия у Заказчика замечаний по качеству выполненных работ, он уведомляет об этом.

Кроме того, договор заключен между сторонами на изготовление не только кухонной, но и гардеробной мебели, к которой претензии по качеству не заявлены.

Кроме того требования истицы о взыскании с ответчика ИП Чирикян И.А. 50% от суммы, присужденной судом -в виде штрафатакже не основаны на законе в соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежа удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Таким образом, просрочка удовлетворения требования потребителя являете основанием для взыскания штрафа по п. 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».Закон предусматривает возможность защиты прав потребителей в судебном и внесудебном порядке. Сущность внесудебной порядка состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защит нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), » обращаясь с иском в суд. Досудебный порядок предусмотрен с целью побудит: стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия, а продавца; (изготовителя, исполнителя) - добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя.Следовательно, именно неудовлетворение требования потребителя в (внесудебном порядке является основанием для применения п. 6 ст. 13 Закона "С защите прав потребителей" и взыскания штрафа.

Поскольку, истец к ответчику во внесудебном порядке с претензией не обращалась, а обратилась всуд с исковыми требованиями, и требование о взыскании было сформулировано уже на стадии судебного процесса (в т.ч. ив качестве элемента предмета иска), ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить либо отказать в удовлетворении таких требований, соответственно основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Требования по взысканию морального вреда в сумме 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом не подтвержден факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены ей, в какой сумме или иное материальной форме она оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, а именно когда началось течение морального вреда, в чем конкретно выразились страдания и каковы последствия указанных страданий.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, вызванного нравственными страданиями и неудобствами причиненными действиями, нарушающими её имущественные права, однако истица не представила доказательств обоснованности своих требований в части размера компенсации морального вреда, а потому они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ИП Чирикян И.А. в пользу Мышьяновой А.В. стоимость изготовленной ответчиком кухонной мебели в размере 50 000 рублей.

Обязать ИП Чирикян И.А. произвести демонтаж указанной мебели и ее вывоз за свой счет.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чирикян И.А. государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: ________________