Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Зиновьева В.Г., его представителя Ушаковой Е.С., представителя ответчиков Валова И.Ю., действующего на основании доверенности от ЗАО «ГАЗЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности ОАО «Уральские газовые сети» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зиновьева В.Г. к ЗАО «ГАЗЭКС», ОАО «Уральские газовые сети» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиновьев В.Г. обратился в суд с требованием ЗАО «ГАЗЭКС» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ЗАО «ГАЗЭКС» обязался подавать газ абоненту, а абонент обязался принять этот газ и оплатить его. На основании указанного договора абонент был присоединен к центральной газовой системе. ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа – ЗАО «ГАЗЭКС» был составлен акт-наряд по форме №, согласно которому было произведено отключение газовых приборов со снятием крана на вводе в дом с установкой заглушки. Устно специалисты объяснили, что это сделано с целью производства работ по ревизии системы газоснабжения на выявление утечки газа. После отключения истец обратился к поставщику газа с просьбой сообщить дату подключения, но устно в абонентском отделе ему было сообщено, что отключение произошло из-за наличия долга у абонента перед поставщиком. В этой связи истец потребовал предоставить ему сведения о периоде задолженности. Однако, было сообщено, что начисление платы за газ осуществляла другая компания, в настоящий момент период задолженности у поставщика отсутствует, но имеются сведения о наличии задолженности.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо с первым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщалось, что абонент отключен от газа в связи с неоплатой им задолженности в течение трех периодов в сумме <данные изъяты> рублей за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление поступило в адрес истца по истечении <данные изъяты> дней после отключения подачи газа. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило повторное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное уведомление может быть направлено только по истечении <данные изъяты> дней после направления первого уведомления и за <данные изъяты> дней до дня отключения газа (п.46 Правил подачи газа).

Кроме того, приостановление допускается только в том случае, если неоплата произошла в течение трех расчетных периодов (п.<данные изъяты> Правил подачи газа). В спорный период платежи за газоснабжение истцом производились.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок отключения от газа, порядок извещения о предстоящем отключении, не представлен расчет образовавшейся задолженности, а также период ее образования, не соблюден режим ограничения по периоду (три периода подряд).

В результате незаконного отключения газа, истец вынужден был обогревать свой жилой дом посредством электричества, это продолжается на протяжении длительного периода времени. Отсутствие альтернативной ресурсоснабжающей компании (монополия ЗАО «ГАЗЭКС» на территории ГО Ревда) повлекло за собой невозможность заключить договор на поставку газа с другой компанией. В связи с длительным периодом такого состояния, истец желает взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с данной позицией заявлены требования обязать ответчика возобновить подачу газа в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в течение пяти рабочих дней без взимания платы за возобновление подачи газа, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ОАО «Уральские газовые сети».

В судебном заседании истец Зиновьев В.Г. и его представитель Ушакова Е.С. суду пояснили, что в процессе рассмотрения дела, после проведения предварительного слушания, подача газа в дом была возобновлена, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Просили взыскать с ЗАО «ГАЗЭКС» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчиков ЗАО «ГАЗЭКС» и ОАО «Уральские газовые сети» Валов И.Ю. исковые требования не признал и суду пояснил, что Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае аварии в газораспределительной сети.

Причиной отключения является утечка газа в кране на вводе в дом. Для предотвращения возможной аварии специалистами ОАО «Уральские газовые сети» кран был снят, установлена заглушка.

ОАО «Уральские газовые сети» является специализированной организацией, эксплуатирующей газораспределительные сети и системы газоснабжения на территории ГО Ревда.

Согласно ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки», Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве в РФ (утв. Росстройгазификацией Приказ от 20 октября 1991 г. № 70-П), Правил безопасности в газовом хозяйстве ПБ 12-245-98 и других нормативных технических документов, газопроводы перед пуском в них газа подлежат контрольной опрессовке. Запрещается производить пуск газа без контрольной опрессовки.

ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру ОАО «Уральские газовые сети» поступило сообщение от слесарей обходчиков о запахе газа в районе домов № по <адрес>. Данная заявка зафиксирована в журнале регистрации аварийных заявок. Отработать данную заявку было поручено слесарям Валюгину и Каминскому. Прибыв на место, работники ОАО «Уральские газовые сети» выявили место утечки газа – кран на вводе в <адрес>. Для устранения утечки было принято решении отключить дом, снять кран, загерметизировать соединения и снова установить кран. После устранения утечки по техническим требованиям требуется проведение контрольной опрессовки газового оборудования, для чего необходимо обеспечить доступ в жилое помещение. Собственник домовладения допустить представителей ОАО «Уральские газовые сети» отказался. В целях обеспечения безопасности газоснабжения для других жителей данной улицы было принято решение о приостановлении газоснабжения.

Однако абонент в ОАО «Уральские газовые сети» с просьбой о подключении газа не обращался, доступ к газовому оборудованию не представлял.

Направление в адрес Истца уведомлений о предстоящем приостановлении газа после отключения было связано с тем, что абонентская служба не была уведомлена аварийной службой о том, что абонент отключен от газа по техническим причинам. Соответственно абонентская служба, видя наличие у абонента крупной задолженности, направляла в его адрес уведомления согласно Постановления Правительства РФ №549.

Довод истца о том, что отключением газа ответчик злоупотребляет своим правом и вынуждает его использовать иные источники для обеспечения тепла и пищеприготовления считаем не обоснованным. Во всех технических условиях на газификацию жилых домов всегда указывается, что газификация разрешается при наличии резервных источников топлива на случай прекращения подачи газа. Соответственно при отключении газа по каким бы то ни было причинам абонент должен быть готов на несение дополнительных затрат в связи с использованием резервного вида топлива.

Также истцом не доказан факт причинения морального вреда ответчиком. Истцом не указано какие моральные и физические страдания понес истец и в чем связь этих страданий с действиями (бездействием) ответчика.

На основании изложенного, просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд полагает, что к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г. утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с пунктами 5 - 8 данных Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно пунктам 45 - 46 Правил поставщик газа (исполнитель) вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: если имеется нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или не полная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с пунктом 47 Правил подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: авария в газораспределительной сети; авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования; техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

В судебном заседании установлено, что Зиновьев В.Г. является собственником <адрес> (л.д.23).

Истцом заключен договор с ЗАО «ГАЗЭКС» на поставку газа и техническое обслуживание газопроводов и внутридомового газового оборудования (л.д.25).

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача газа в жилой дом истца путем снятия крана на вводе в дом с установкой заглушки, в отсутствие Зиновьева В.Г. и без его предварительного уведомления, а также без вручения ему какого-либо документа о прекращении подачи газа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ЗАО «ГАЗЭКС» направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с задолженностью (л.д.27,28), ДД.ММ.ГГГГ – повторное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа (л.д.29,30).

В судебном заседании установлено, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ истцом производилась оплата за поставку газа, что подтверждается квитанциями (л.д.20,21).

п. <данные изъяты> вышеуказанных "Правил ", где предусмотрено право приостановления поставки газа только в случае неоплаты или неполной оплаты за газ в течение 3-х расчетных периодов подряд, а не в связи с любой имеющейся задолженностью у абонента за прошлые годы.

Доводы представителя ответчика о том, что отключение газа произошло в виду утечки газа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является дочерью истца и проживает в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, работники газовой службы отключили газ без объяснения причин и уехали.

Кроме того, согласно представленным документам на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились плановые ремонтные работы.

Как пояснил истец газ в домах на их улице был подключен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того п.<данные изъяты> Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 9, предусмотрено, что при обнаружении загазованности сооружений на трассе газопровода или утечки газа по внешним признакам рабочие, проводящие обход, обязаны немедленно известить аварийно-диспетчерскую службу и до приезда бригады принять меры по предупреждению окружающих (жильцов дома, прохожих) о загазованности и недопустимости открытого огня, пользования электроприборами и необходимости проветривания помещений.

Дополнительно должна быть организована проверка приборами и проветривание загазованных подвалов, цокольных и первых этажей зданий, колодцев и камер подземных сооружений (коммуникаций) на расстоянии до 50 м по обе стороны от газопровода.

Как пояснил истец Зиновьев В.Г. в судебном заседании после звонка дочери, он приехал домой, специалистов газовой службы на <адрес> не было, жильцам близлежащих домов об утечке газа ничего не было известно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что он является слесарем аварийной бригады ОАО «Уральские газовые сети». От диспетчера поступила заявка, что в <адрес> произошла утечка газа. Они приехали по вышеуказанному адресу, сняли кран на вводе в дом и уехали.

Ссылка ответчика на наряд на отключение газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство факта обнаружения утечки газа именно в доме истца, необоснованна, данный наряд не может являться достаточным и достоверным доказательством утечки газа в доме истца (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика ЗАО «ГАЗЭКС» отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления предоставления Зиновьеву В.Г. коммунальной услуги газоснабжения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50000 рублей.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей.

Суд полагает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Принимая во внимание, что расходы истца подтверждены документально, исковые требования удовлетворены, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, суд считает, что сумма 10000 рублей, является разумной стоимостью оказанных представителем истца услуг по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

Поскольку в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты> руб., суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Зиновьевым В.Г. к ЗАО «ГАЗЭКС», ОАО «Уральские газовые сети», удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГАЗЭКС» в пользу Зиновьева В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ГАЗЭКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» _____________2013 года

Судья: А.А.Сидорова