Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2011 по иску ФИО2 к ФИО2 , к ФИО3 , к » о признании договора, акта передачи, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, об аннулировании записи о государственной регистрации права,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 . о признании недействительным договор №у об уступке прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ с актом передачи доли от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 о признании договора заключенным на имя истца; о признании недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на квартиру по адресу за ответчиком ФИО2 ., об аннулировании записи о государственной регистрации права.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО2 . посреднический договор, в соответствии с которым поручила, а ответчик ФИО2 . принял на себя обязательство по приобретению для истца квартиры и по регистрации на имя истца. Ответчик ФИО2 заключил договор об уступке прав и обязанностей, Акт передачи доли. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 . зарегистрировал право собственности на квартиру, получил свидетельство от . Обязательства по посредническому договору ответчик ФИО2 . не исполнил. Квартира приобретена ответчиком ФИО2 на денежные средства истца, предоставленные в распоряжение по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, полученные со счета истца в филиале №, что подтверждается карточкой банка с доверенностью и выпиской о снятии денежных средств. Расписка ФИО3 . и справка о движении денежных средств по счету подтверждают снятие денежных средств со счета истца и оплату их в тот же день продавцу квартиры. Согласно ст. 996 ГК РФ квартира приобретена ответчиком ФИО2 на денежные средства истца, является собственность истца, у ответчика ФИО2 . право на квартиру не возникло. Истец в году направила претензия ответчику, в феврале года - повторную претензию. В настоящее время бывшая жена ответчика ФИО2 . ФИО2 . включила квартиру в раздел совместно нажитого имущества. В связи с существенными нарушениями Агентского договора сделка должна быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, поскольку истец, поручая совершить сделку, находилась под влиянием заблуждения, была уверена, что право собственности на квартиру будет зарегистрировано на её имя.

ДД.ММ.ГГГГ суд в судебном заседании по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 ,

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 ,

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что денежные средства откладывала на свой расчетный счет для покупки квартиры в . С ответчиком ФИО2 заключила агентский договор о том, что тот найдет подходящую квартиру и приобретет квартиру на её имя. Денежные средства с расчетного счета ответчик снял, приобрел квартиру. Право собственности на квартиру ответчик зарегистрировал на свое имя. Об этом она узнала позднее. Ответчик с ФИО2 проживал в гражданском браке, затем брак был зарегистрирован, так как у них должен был родиться ребенок. ФИО2 претендует на спорную квартиру, хотя куплена квартира была на её денежные средства. ФИО2 не доказала, что имела свои денежные накопления на покупку квартиры. Справку о зарплате ФИО2 . не предоставила. Квартира была разделена как совместно нажитое имущество. Брак между ответчиком и ФИО2 . не расторгнут. У ФИО2 нет доказательств наличия своих накоплений денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства принадлежали истцу, были сняты с ее счета, для приобретения квартиры ей. Ответчик ФИО2 . пояснил, что квартиру покупал для матери ФИО2 не предупреждал, что право собственности зарегистрировано на его имя. Истец доверяла своему сыну, свидетельство о праве собственности ответчика на квартиру не признано недействительным. Брак между ФИО2 . и ФИО2 . не расторгнут. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 . в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом агентский договор. Денежные средства снял со счета истца по доверенности для покупки квартиры истцу. Приобрел квартиру, но нарушил агентский договор тем, что право собственности зарегистрировал на свое имя, так как посчитал, что является единственным наследником истца и квартира все равно достанется по наследству ему. О том, что он зарегистрировал право собственности на свое имя, истец узнала позднее. Совместно нажитого имущества, накоплений денежных средств с ФИО2 . не было. Справку о доходах ФИО2 . суду не представила.

Ответчики , ФИО3 . в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Причины неявки ответчика ФИО3 . суду не известны.

В письменных отзывах на исковое заявление ответчик , ответчик ФИО3 . просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 . в судебном заседании суду пояснила, что с иском не согласна, ранее она говорила истцу и ответчику, что будет претендовать на квартиру, после этого между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, право собственности на квартиру пока не зарегистрировала.

Представитель третьего лица ФИО2 . в судебном заседании суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. Свидетели не подтвердили факт снятия денежных средств и факт того, что денежные средства были потрачены именно на покупку квартиры.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Свидетель ФИО4 . в судебном заседании суду показал, что истца знает более лет как соседку по , он вместе с ФИО2 . ездил в банк, где ФИО2 снял денежные средства со счета, сказав при этом, что деньги принадлежат истцу, предназначены для покупки квартиры истцу. Он довез ФИО2 . до агентства, где оформляли договор на покупку квартиры. ФИО2 . в агентстве встретили, он уехал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показала, что ФИО2 . позвонил по рекламному объявлению ей, как агенту по недвижимости. ФИО2 посмотрел трехкомнатную квартиру, квартира понравилась. ФИО2 пояснил, что больше квартиры никто смотреть не будет, что покупает квартиру для своей матери ФИО2 которая проживает на севере, что денежные средства для покупки квартиры ему дала мать ФИО2 Она предложила ФИО2 . оформить доверенность. В банке продавцу передали денежные средства наличными, она при этой сделке присутствовала.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО2 ., третье лицо ФИО2 представителя третьего лица ФИО2 ., заслушав свидетелей ФИО4 ., ФИО5 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 166 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Таким образом, действует принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, предусмотренный пунктом 1 статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Инициативу в оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе проявлять только сторона по сделке, которая считает, что при заключении этого договора действовала под влиянием заблуждения.

Договор №у/ «уступки прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья» от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиками ФИО3 . и ФИО2 Истец стороной указанного договора не является. В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе заявлять требования, связанные с недействительностью указанного договора в связи с совершением сделки под влиянием заблуждения. Заблуждение истца при заключении с ответчиком ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ Агентского договора в отношении регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2 принадлежность денежных средств истцу либо ответчику ФИО2 ., время подписания Агентского договора ответчиком ФИО2 отношение к признанию оспариваемого договора недействительным по ст. 178 ГК РФ не имеют.

Кроме этого, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчики », ФИО3 . в письменных отзывах на исковое заявление завили о пропуске истцом срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой в данном судебном заседании сделки недействительной и о применении последствий ей недействительности составляет один год (ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнала или должна была узнать о её заключении. Из искового заявления, из заявления о восстановлении пропущенного срока от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец узнала о заключении ответчиком ФИО2 . договора в октябре года. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истец пропустила. Утверждение истца и его представителя о начале исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения судебных актов), противоречит ст. 181 ГК РФ. Обращение истца в суд с иском о прекращении права собственности, о признании права собственности, об обязании передать квартиру, о взыскании денежных средств, продолжительное рассмотрение указанных требований истца в суде, не являются уважительной причиной для пропуска срока исковой давности, поскольку не препятствовало истцу своевременно заявить в суде также требование о признании договора недействительным. Не являются указанные обстоятельства и основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку ранее требований о признании договора недействительным по указанному основанию истец в суд не заявляла. Других причин пропуска срока исковой давности истец в ходатайстве не указала. Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ходатайство представителя третьего лица ФИО2 . ФИО6 . о применении судом срока исковой давности, заявленное в судебном заседании, удовлетворению не подлежит, поскольку третье лицо стороной в споре не является.

Требование о признании Акта передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на квартиру недействительными, об аннулировании записи о государственной регистрации права, основаны на недействительности Договора №у «уступки прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит, то оснований для признания соответственно Акта, свидетельства недействительными, для аннулирования записи о государственной регистрации права, нет.

Порядок заключения, изменение договора предусмотрены главой 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец соглашение по всем существенным условиям договора №у/ «уступки прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья» в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО3 ., ФИО2 . не достигала. Изменения в оспариваемый договор в отношении наименования сторон в установленном порядке стороны не вносили. Таким образом, правовых оснований для признания истца стороной договора №у/ «уступки прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении требований о прекращении права собственности ответчика ФИО2 на квартиру, являющуюся предметом оспариваемого договора, о признании права собственности на эту же квартиру за истцом, об обязании ответчика ФИО2 . передать ей квартиру. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, являющуюся предметом оспариваемого договора, признано за ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО2 . Третье лицо ФИО2 . на момент вынесения решения суда право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 166, 178, 181, 199, главами 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 , к ФИО3 , к о признании договора №у/ об уступке прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на квартиру по адресу за ФИО2 , недействительными, о признании договора №у об уступке прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на имя ФИО2 , об аннулировании записи о государственной регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 года.