Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что в мае 2015 года истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществляющему техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, в связи с необходимостью ремонта автомобиля марки LAND ROVER DISCOVERY 3, <данные изъяты>. В связи с тем, что автомобиль утонул в водоеме, обнаружились следующие поломки: не работала электропроводка, не заводился двигатель. Автомобиль был отремонтирован ответчиком. Стоимость ремонта, оплаченная истцом составила 180 000 рублей, однако, документы ИП ФИО2 истцу выдал только на сумму в размере 77 000 рублей. На произведенный ремонт ответчиком истцу была дана гарантия 5 лет. После капитального ремонта двигателя автомобиль прошел 12 000 км и 10 мая 2016 года двигатель застучал в 40 км от МКАД. После того, как автомобиль на эвакуаторе доставили в г. Краснодар, ДД.ММ.ГГГГ была произведена дефектовка двигателя для определения причины поломки. В результате при разборе двигателя было обнаружено, что произведенный ремонт был осуществлен не качественно. В адрес ответчика была выставлена претензия с требованием произвести оплату за некачественный ремонт. Ответчик данное требование оставил без рассмотрения, что и послужило основанием для обращения в суд. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по приобретению нового шорт-блока двигателя с поршневой группой в размере 450 000 рублей, стоимость работ по разборке, сборке и установке двигателя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, его представитель иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, в мае 2015 года истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществляющему техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, в связи с необходимостью ремонта автомобиля марки LAND ROVER DISCOVERY 3, <данные изъяты>

В связи с тем, что автомобиль утонул в водоеме, обнаружились следующие поломки: не работала электропроводка, не заводился двигатель.

Автомобиль с полным двигателем воды, простоял в боксе ИП ФИО2 около трех недель. После того, как ответчик приступил к ремонту, при вскрытии было установлено, что в связи с воздействием воды на блоке цилиндров появилась коррозия, «залегли» кольца маслосъемные блока цилиндров.

После проведенного ремонта, двигатель собрали, поставили новые кольца (якобы), двигатель завелся, но после этого в связи с тем, что была обнаружена течь масла, 2 раза меняли задний сальник коленвала.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонта, оплаченная истцом составила 180 000 рублей, однако, документы ИП ФИО2 истцу выдал только на сумму в размере 77 000 рублей.

На произведенный ремонт ответчиком истцу была дана гарантия 5 лет.

После капитального ремонта двигателя автомобиль прошел 12 000 км и 10 мая 2016 года двигатель застучал в 40 км от МКАД.

После того, как автомобиль на эвакуаторе доставили в г. Краснодар, 11 мая 2016 года была произведена дефектовка двигателя для определения причины поломки.

В результате при разборе двигателя было обнаружено следующее: отсутствуют две трубки для управления клапанами вакуумных заслонов; отсутствуют два болта крепления КПП к ДВС; в масляном фильтре обнаружены: стружка, разрушение вкладышей коленчатого вала;разрушение шатунных вкладышей 2-го цилиндра; задиры шатунных вкладышей 4-гоциллиндра; неравномерное пятно контакта; износ шатунных вкладышей 1, 3, 5, 6-го цилиндров; задиры, перегрев нижней головки шатуна 2-го цилиндра; трещина на днище поршня 3-го цилиндра; поршневые кольца всех цилиндров со следами ржавчины; борозды и посторонние включения на рабочей поверхности коренных подшипников; опора 9-й шейки коренных вкладышей имеет следы перегрева- блок подлежит замене; шатунная шлейка коленчатого вала2-го цилиндра - задиры, перегрев; вторая коренная шейка коленчатого вала -задиры, перегрев; коленчатый вал подлежит замене.

Данные дефекты явились по причине некачественно проведенного ремонта.

Ответчику были представлены результаты некачественно проведенного ремонта и его последствия.

Кроме того, согласно официального ответа дилерского центра, данным в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, при подобных поломках предусмотрена только замена шорт-блока двигателя с поршневой группой в сборе.

Таким образом, в связи с некачественно проведенным ответчиком ремонтом двигателя автомобиля в настоящее время необходимо заменить шорт-блок в сборе стоимость которого в настоящее время составляет 450 000 рублей, кроме того, стоимость работ по разборке, сборке и установке двигателя составляет 80 000 рублей.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта НП ЭО «Кубань-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 3, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 находится в неисправном, неработоспособном состоянии и имеет существенные недостатки, выраженные в неисправном состоянии двигателя внутреннего сгорания. Неисправности ДВС: отсутствуют две трубки для управления клапанами вакуумных заслонов; отсутствуют два болта крепления КПП к ДВС; в масляном фильтре обнаружены стружка, разрушение вкладышей коленчатого вала; разрушение шатунных вкладышей 2-го цилиндра; задиры шатунных вкладышей 4-гоциллиндра; неравномерное пятно контакта; износ шатунных вкладышей 1,3.5,6-го цилиндров; задиры, перегрев нижней головки шатуна 2-го цилиндра; трещина на днище поршня 3-го цилиндра; поршневые кольца всех цилиндров со следами ржавчины; борозды и посторонние включения на рабочей поверхности коренных подшипников; опора 2-й шейки коренных вкладышей имеет следы перегрева- блок подлежит замене; шатунная шлейка коленчатого вала2-го цилиндра - задиры, перегрев; вторая коренная шейка коленчатого вала - задиры, перегрев; коленчатый вал подлежит замене. Причиной возникновения данных неисправностей в автомобиле LAND ROVER DISCOVERY 3, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, является некачественно выполненный ремонт силового агрегата, при отсутствии его полной ремонтопригодности.

Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 3, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 находится в неисправном, не пригодном для эксплуатации состоянии. Автомобиль частично разобран: двигатель демонтирован и полностью разобран; передний и задний бампер демонтированы, фары головного света, задние фонари демонтированы, кузов автомобиля установлен, но не закреплен на подрамнике. Автомобиль имеет существенные повреждения кривошипно-шатунного механизма двигателя TDV6 2.7L. На автомобиле повреждены: базовая деталь двигателя- блок цилиндров двигателя, имеет повреждение в виде перегрева шейки 2-го коренного подшипника; основная деталь двигателя - коленчатый вал; вторая коренная шейка коленчатого вала имеет тангенциальные повреждения поверхности, выраженные в наслоении, наволакивании вещества темно-серого цвета, множественные царапины поверхности металла. Цвет поверхности шейки имеет характерный для перегрева поверхности радужный оттенок. Поверхности 1,3 и 4 коренных шеек коленчатого вала так же имеют механические повреждения поверхности в виде заметных шероховатостей, состоящих из множественных мелких царапин тангенциальной направленности; шатунная шейка второго цилиндра имеет выраженные следы наслоения, наволакивания вещества темно-серого цвета, глубокие задиры и съем материала детали, следы движения скольжения подшипников, задиры, повреждения от повышения температуры вследствие образования мест трения; поверхности шатунных шеек 1,3,5,6 цилиндров имеют повышенную шероховатость поверхности, образованную множественными царапинами в направлении вращения вала. Коренные вкладыши подшипников скольжения имеют повреждения в виде смещения, направления материала, изменение окраски, присутствуют значительные участки выкрашивания материала, участки обширной коррозии от трения: выкрашивание материала и образование ямок на поверхности; имеют место характерные признаки движения скольжения подшипников, задиры, смещение и съем материала, повреждения от повышения температуры вследствие образования мест трения. Шатунные вкладыши подшипников скольжения имеют повреждения в виде кромочных полос износа, проявление перегрева в виде изменения окраски из-за термической нагрузки; имеют повреждения в виде смещения, направления материала, изменение окраски, имеются значительные следы выкрашивания материала, участки обширной коррозии от трения: выкрашивание материала и образование ямок на поверхности; имеют место характерные признаки движения скольжения подшипников, задиры, смещение и съем материала, повреждения от повышения температуры вследствие образования мест трения. Причиной возникновения неисправностей транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 3, <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 является некачественно выполненный ремонт двигателя автомобиля.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

Возложенная на исполнителя обязанность ответчиком добровольно не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, однако, до настоящего времени ответа на претензию истцу не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работе вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

В данном случае прямыми убытками, связанными с некачественно выполненной работой являются: расходы по приобретению нового шорт-блока двигателя с поршневой группой в размере 450 000 рублей; стоимость работ по разборке, сборке и установке двигателя в размере 80 000 рублей; расходы по оплате эвакуатора, доставившего автомобиль в г. Краснодар в размере 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя вышеуказанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с ответчика, уклонившегося от уплаты в добровольном порядке суммы неустойки (пени), подлежит взысканию в пользу истцов штраф, размер которого составляет: 575 000 рублей х 50 % = 287 500 рублей.

Ответчиком не предоставлено в разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства, опровергающие исковые требования ФИО1

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно произведенный ремонт удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно произведенный ремонт, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по приобретению нового шорт-блока двигателя с поршневой группой в размере 450 000 рублей, стоимость работ по разборке, сборке и установке двигателя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 45 000 рублей, штраф в размере 287 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –