Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Жилищно-Строительному Кооперативу «НОВОСТРОЙ» о взыскании членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу паевой взнос в размере 320000 руб., вступительный взнос – 50000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 102159,99 руб., сумму госпошлины – 7921,60 руб.

В обоснование требований указала, что 12 августа 2014 она вступила в члены ЖСК «Новострой». Данный договор был заключен между ЖСК «Новострой» и гражданами ФИО2, и ФИО1 Согласно п.4.2 договора об участии в ЖСК от 12.08.2014 общая сумма паевого взноса составляла 1480000 руб. При вступлении истцом был оплачен паевой взнос в размере 700000 руб. и вступительный взнос в размере 50000 руб. 10 июля 2015 истцом и ФИО2 было подано совместное заявление о выходе из членов ЖСК «Новострой» в связи с утратой коммерческого интереса к объекту недвижимости и заявление о возврате уплаченного паевого взноса и вступительного взноса на сумму 750000 руб. Данные заявления были получены ответчиком 10.07.2015. Остаток паевого взноса в размере 320000 руб. и вступительный взнос в размере 50000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращен. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Уточнил сумму процентов по ст. 395 ГК РФ до 108705,95 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела от него не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2014 ФИО1 вступила в члены ЖСК «Новострой», что подтверждается договором об участии в ЖСК «Новострой» от 12.08.2014.

Данный договор был заключен между ЖСК «Новострой» и гражданами ФИО2, и ФИО1

Согласно п.4.2 договора об участии в ЖСК от 12.08.2014 общая сумма паевого взноса составляла 1480000 руб.

При вступлении истцом был оплачен паевой взнос в размере 700000 руб. и вступительный взнос в размере 50000 руб., что подтверждается квитанциями от 12.08.2014.

10 июля 2015 ФИО1 и ФИО2 было подано совместное заявление о выходе из членов ЖСК «Новострой» в связи с утратой коммерческого интереса к объекту недвижимости и заявление о возврате уплаченного паевого взноса и вступительного взноса на сумму 750000 руб.

Данные заявления были получены ответчиком 10.07.2015, что подтверждается отметкой о регистрации заявления.

В соответствии со ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Ответчик произвел возврат части паевого взноса в размере 380000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 08.10.2015, № от 30.10.2015, № от 21.03.2016 № от 16.12.2016, № от 12.05.2016.

Остаток паевого взноса в размере 320000 руб. и вступительный взнос в размере 50000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращен. Доказательств обратному суду не представлено.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2017. Однако ответчик до настоящего времени возврат долга по паевому и вступительному взносу не произвел.

На основании п. 5.9. договора об участии в ЖСК «НОВОСТРОЙ» от 12.08.2014 в случае добровольного выхода из кооператива, кооператив обязан выплатить члену кооператива сумму паевого взноса в течение 90 дней с момента принятия заявления о выходе из кооператива.

Таким образом требования о взыскании с ответчика паевого взноса в размере 320000 руб. и вступительного взноса в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

В свою очередь, в ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

10.07.2015 истцом было отправлено претензионное требование Ответчику о возврате паевого и вступительного взноса, оставленное без удовлетворения.

За период с 08.10.2015 по 17.09.2018 сумма процентов согласно расчету, не оспоренному ответчиком, составила 108705,95 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и сумму государственной пошлины в размере 7921,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Жилищно-Строительному Кооперативу «НОВОСТРОЙ» о взыскании членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-Строительного Кооператива «НОВОСТРОЙ» в пользу ФИО1 паевой взнос в размере 320000 руб., вступительный взнос – 50000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 108705,95 руб., сумму госпошлины – 7921,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова