Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, обязании провести демонтаж антенно-мачтового сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, обязании провести демонтаж антенно-мачтового сооружения. В обоснование иска указано, что прокуратурой Медведевского района по обращению жителей ... проведена проверка исполнения земельного законодательства на территории муниципального образования «<данные изъяты>», в ходе которой было установлено, что ответчик ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... категории земель – <данные изъяты>, разрешенным использованием – земли запаса (неиспользуемые) под гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, установила в гараже антенно-мачтовое сооружение (железобетонная антенная опора <данные изъяты>), предназначенное для размещения объектов сотовой связи, что является незаконным, нарушает требования земельного законодательства. В связи с чем, прокурор просит суд обязать ответчика привести указанный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – земли запаса (неиспользуемые) под гараж, путем устранения нарушения использования его не по целевому назначению, и демонтажу, расположенного на земельном участке антенно-мачтового сооружения (железобетонной антенной опоры <данные изъяты>).

Помощник прокурора Медведевского района З.С.Г в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по нотариальной доверенности Т.А.В. в судебном заседании в иске просил отказать, пояснил аналогично изложенному в представленном суду письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» А.Д.Р. в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», руководитель отдела архитектуры администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» П.М.Ю. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, председатель ПАК «Некрасовский» Б.С.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен, от него поступил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя, считает исковые требования прокурора законными и обоснованными (л.д. 37-40).

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., категории земель – <данные изъяты>, разрешенным использованием – земли запаса (неиспользуемые) под гараж, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

На указанном земельном участке расположен кирпичный гараж, внутри гаража размещается сооружение, проходящее через крышу гаража, и представляющее собой железобетонный столб конической формы высотой около 30 метров, с обвесом из металлоконструкций, диаметром у основания 650 мм, с жесткой заделкой в основании (заглубленной ниже уровня земли).

Указанное сооружение установлено <...> года на основании договора № ..., заключенного <...> года между ФИО1 и ФИО20 согласно которому ФИО20» оказывает услуги по монтажу антенно-мачтового сооружения (железобетонной антенной опоры <данные изъяты>) на указанном выше земельном участке принадлежащем ФИО1

Из представленной истцом суду проектной документации антенной опоры Н=31 м на основе железобетонной стойки <данные изъяты>, некапитальное сооружение, Установочные чертежи закрепления опоры, следует, что АМС (антенно-мачтовое сооружение) – железобетонная опора <данные изъяты> является движимым, некапитальным временным объектом. Отдельно выполняемого конструктивного элемента – фундамента, АМС не имеет. Функцию фундамента АМС выполняет часть данного железобетонного столба, закрепление в грунте осуществляется с помощью ригелей, с применением песочно-щебеночной смеси и бетонной отмостки. АМС разработана как универсальная конструкция и предназначена для монтажа световых приборов, электрических кабелей, панельных и/или радиорелейных антенн.

АМС является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, возможен демонтаж и повторное применение АМС без ущерба для его элементов. АМС относится к временным сооружениям (постройкам), которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренных ч. 10 ст. 1 ГрК РФ, является движимым объектом, не обладает признаками недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса на момент рассмотрения дела на указанном антенно-мачтовом сооружении какое либо оборудование связи не установлено.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл материалов проверки по соблюдению ФИО1 требований земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: ..., следует, что указанным органом по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, в действиях ФИО1 при использовании своего земельного участка было выявлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно статей 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью <данные изъяты> кв.м, занятого частью железобетонной антенной опоры <данные изъяты>, высотой около 30 метров, используется ФИО1 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под гараж, а фактически используется под размещение сооружения (объекта) связи.

По результатам проверки государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель Б.С.Ю.<...> года вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательств Российской Федерации № ....

Согласно данному предписанию земельный участок с кадастровым номером № ..., расположен в зоне <данные изъяты>

Из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Медведевское городское поселение», утвержденных Решением Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года. № ..., следует, что <данные изъяты> предназначена для застройки многоквартирными жилыми домами, малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, и допускает размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

В предписании указано, что среди перечня основных и условно-разрешенных видов использования земельных участков вид «объекты связи» не предусмотрен. Размещение объектов связи в жилой зоне <данные изъяты> относится к вспомогательным видам разрешенного использования. При этом Градостроительный кодекс исключает возможность выбора вспомогательных вместо основных видов разрешенного использования (подпункт 3 п.1 ст. 37), либо выбор вида разрешенного использования, не соответствующего фактическому использованию земельного участка (пункты 8 и 9 ст. 36). Вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

В предписании также сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом ответчику ФИО1 предписано устранить нарушение, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью <данные изъяты> кв.м, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенному использованию, в установленном законодательством Российской Федерацией порядке, путем прекращения использования данного земельного участка, расположенного по адресу: ... не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и освобождения земельного участка от возведенной железобетонной антенной опоры в срок до <...> года.

В обоснование заявленных к ответчику ФИО1 требований, прокурор ссылается на указанное нарушение земельного законодательства, выявленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл.

Вместе с тем, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявленные прокурором к ФИО1 не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 39.2 ЗК РФ, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 2 статьи 30, статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ГрК РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления. Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от <...> года№ ....

Государственное управление и распоряжение земельными участками - прерогатива органов государственной власти (статьи 10 и 18 ЗК РФ), проведение мероприятий по выявлению нецелевого использования земельных участков, в том числе определение организационных мер по сносу зданий, сооружений и других строений, созданных (возведенных) на земельных участках, предоставленных для иных целей.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от <...> года№ ... положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от <...> года№ ... и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Делая вывод о допущенном ФИО1 нарушении требований земельного законодательства должностное лицо исходил из того, что земельный участок фактически используется ФИО1 для размещения объекта связи - антенно-мачтового сооружения, то есть не по целевому назначению земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, который учтен в государственном кадастре недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка под объект связи не изменен, сведений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид его использования под объект связи не имеется.

Однако, как следует из материалов дела и установлено в ходе производства по делу на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, который используется ФИО1 в личных целях, то есть земельный участок используется в соответствии с установленным видом его разрешенного использования – для размещения гаража.

Как указано выше, согласно проектной документации спорное антенно-мачтовое сооружение <данные изъяты>, опора которого размещена в боксе гаража, не является объектом капитального строительства, является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, относится к временным сооружениям (постройкам), которые не входят в перечень объектов капитального строительства, является движимым объектом, не обладает признаками недвижимого имущества. При этом площадь земельного участка под гаражом, занятая для размещения опоры спорного антенно-мачтового сооружения составляет <данные изъяты> кв. м, при общей площади гаража <данные изъяты> кв.м.

Проектная документация спорного сооружения должностным лицом в ходе проводимой проверки не изучалась, указанные обстоятельства оставлены без должного внимания. Вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения данного спора.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований полагать, что ответчиком ФИО1 спорный земельный участок с кадастровым номером № ... используется не в соответствии с его целевым назначением, не имеется.

Доводы, изложенные ФИО1, в письменном отзыве на иск в данной части суд считает обоснованными и соответствующими требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Доводы истца и третьих лиц о том, что спорное антенно-мачтовое сооружение, являющееся объектом связи, представляет угрозу для населения ..., членов <данные изъяты>» какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем, данные доводы подлежат отклонению, как не обоснованные.

Согласно п. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Согласно проектной документации спорное антенно-мачтовое сооружение таковым не является.

Кроме того, в имеющемся в деле письме Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл № ... от <...> года, в том числе в адрес прокурора Медведевского района, разъяснено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на размещение базовых станций (т.е. на собственно оборудование базовых станций, а не на опорную конструкцию) и согласовывается ввод в эксплуатацию по результатам инструментальных измерений уровней электромагнитного излучения. В ходе обследования по состоянию на <...> года наличия оборудования на спорной опоре не установлено. Санитарным законодательством определены требования только у оборудованию базовых станций. Таким образом, в настоящее время нарушения требований санитарных правил СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8.2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» с изменениями № ... от 19.12ю2007г. не установлено.

Помимо изложенного, в силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Статья 263 ГК РФ предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьи 48, 49, 51, 52 ГрК РФ регламентируют осуществление государственного строительного надзора, порядок подготовки и утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство применительно к объектам капитального строительства.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, если строятся, реконструируются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие).

Поскольку судом установлено, что спорное антенно-мачтовое сооружение не является объектом капитального строительства, то разрешение на его возведение не требуется, следовательно, данное сооружение не может считаться самовольной постройкой, а требование иска к ответчику о демонтаже данного сооружения является не обоснованным и не состоятельным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности искового заявления прокурора Медведевского района к ФИО1 и об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, обязании провести демонтаж антенно-мачтового сооружения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

12 октября 2018 года.