Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2018 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно, в обосновании которого указала, что с *** является получателем пенсии по старости, с *** трудовую деятельность не осуществляет. В период с *** по *** находилась в отпуске на ***. По возвращению из мест отдыха, обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, ей выплатили компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере *** по маршруту ***, в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам: *** было отказано, поскольку в первом случае отсутствует документ о стоимости проезда, а во второй случае, в связи с тем, что отсутствует проездной документ, туристическая путевка не является бланком строгой отчетности и не подтверждает проезд. Просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам *** - незаконным; взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту в размере ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что в период с *** по *** находилась на отдыхе на ***, куда выезжала с другими паломниками с целью посещения «***». Поскольку доступ к указанному острову крайне затруднен, то ей пришлось приобрести туристическую путевку на теплоход «***», который следовал к нужному ей месту отдыха с ***. Общая стоимость путевки с трех разовым питанием и проживанием в каюте на нижней (IV) палубе составила *** рублей на одного человека. Исходя из справки туроператора, где ею была приобретена туристическая путевка, стоимость проезда по указанному маршруту составляет *** рубля, которую она и просит взыскать ответчика. То обстоятельство, что ей не были выданы проездные документы, нельзя вменить ей в вину, поскольку правила проезда устанавливаются транспортной организацией.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия по ***), в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела.

Выслушав пояснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пенсионным удостоверением *** на имя ФИО1, истцу с *** назначена пенсия по старости пожизненно.

Указанный факт представителем ответчика не оспаривался.

Согласно записям в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, истец с *** и по настоящее время не работает.

В соответствии с данными о регистрации, содержащимися в паспорте гражданина РФ ***, ФИО1, с *** зарегистрирована в ***.

В обоснование понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 представлены следующие документы:

- электронный билет (контрольный купон) *** железнодорожного транспорта по маршруту от станции ***, отправлением ***;

- туристическая путевка ***, дающая право на проезд на теплоходе «***» по маршруту *** в период с *** по ***;

- справка о стоимости проезда от станции *** отправлением *** в поезде ***;

- справка о стоимости проезда от станции *** отправлением *** в поезде ***.

*** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** по маршруту следования ***, определив в заявлении местом своего отдыха ***.

Однако УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе было принято решение *** от *** о частичной оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере *** по маршруту ***.

В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам: *** было отказано, поскольку в первом случае отсутствует документ о стоимости проезда, а во второй случае - отсутствует проездной документ, так как туристическая путевка не является бланком строго отчетности и не подтверждает проезд.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, (с имеющимися изменениями), то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. 31 марта 2015 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно п.1 настоящих Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы Российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Таким образом, пункт 10 Правил, определяя предельные величины компенсации расходов, понесенных пенсионером на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в зависимости от избранного им вида транспорта, собственно перечень видов транспортных средств, которыми при этом может пользоваться пенсионер, не установил.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Из доводов искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что истец выезжала с целью проведения отдыха на о. ***, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы на проезд.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены – туристическая путевка ***, подтверждающая факт проезда ФИО1 на теплоходе «***» до *** и обратно, справка генерального директора ООО «***» от *** о стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно без учета питания, что, по мнению суда, подтверждает факт проезда истца к обозначенному месту проведения отдыха и обратно.

Доводы представителя истца о том, что справка о стоимости проезда морским транспортом не является проездным документом и не подтверждает фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха, а следовательно, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства фактически произведенных пенсионером расходов, не влияют на выводы суда.

Факт проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно и маршрут следования ответчиком не оспаривался. Доказательства, опровергающие указанную в справке стоимость проезда, ответчиком не представлены.

Кроме того, доказательств наличия иного кратчайшего пути следования до *** стороной ответчика также предоставлено не было.

Также суд относится критически к доводам представителя ответчика, что совершенный истцом морской круиз является разновидностью туристического продукта и не подлежат компенсации, поскольку из буквального толкования статьи 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что компенсация расходов пенсионера на проезд предоставляется только в случае его следования к месту отдыха.

Как поясняла в судебном заседании истец, и не было опровергнуто представителем ответчика, конечной целью ее поездки было посещение «***» на ***, где она пробыла три дня, после чего отправилась обратно в ***, следовательно, не смотря на то обстоятельство, что теплоход совершал не регулярный рейс, а туристический тур, ФИО1 была доставлена к месту проведения ею отдыха – ***, где пробыла там запланированное время. Также истцом была предоставлена справка о стоимости проезда в каюте низшей категории, без учета стоимости питания.

Более того, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от способа организации проезда, в том числе разными видами транспорта, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд. Фактический размер транспортных расходов, затраченных на проезд к месту отдыха речным транспортом, подтвержден справкой туроператора и ответчиком не опровергнут.

Кроме этого, судом установлено, что к месту проведения отдыха – о***, истец ФИО1 добиралась, в том числе железнодорожным транспортом – в купейном вагоне фирменного поезда ***.

Как уже было указано выше, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем затрат в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Судом была истребована от АО «***» справка о стоимости проезда по указанному выше маршруту, из содержания которой усматривается, что стоимость проезда отправлением *** по маршруту *** в плацкартном вагоне скорого поезда составляет ***. При этом в указанной справке сделана отметка об отсутствии по данному направлению пассажирского поезда. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичном отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что неработающий пенсионер ФИО1, имеющая право на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, выехав к месту использования отдыха и обратно по маршруту ***, реализовала свое право и понесла расходы в соответствии с представленным проездными документами и подтверждающими стоимость проезда справки перевозчика. Принимая во внимание стоимость проездных билетов по указанному маршруту, не компенсированных ответчиком, суд полагает, что истец ФИО1 фактически понесла расходы на проезд к месту отдыха в размере ***, в том числе: *** в размере *** рубля, *** в размере ***, которые подлежит компенсации.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***), исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичном отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере ***.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеилимском районе Иркутской области в местный бюджет государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 03 декабря 2018 года.

Председательствующий М.А. Перфилова