Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, просила признать незаконными: решение УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска от 18.12.2018г. № об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и отменить его; решение УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска от 03.09.2018г. № об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и отменить его; также просила обязать ответчика удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала в размере 433 026 руб. на погашение основного долга по договору целевого займа № от 05.02.2018 ода, заключенного между ООО «Центр недвижимости и ипотеки» и ФИО1, также просила взыскать госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.12.2017 года приобрела в свою собственность по договору купли-продажи земельный участок, площадью № кв.м по адресу: <адрес> с целью строительства на нем жилого дома, получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома, 05.02.2018 г. для осуществления строительства взяла целевой займ на сумму 433 026 руб., сроком на 36 месяцев под 10% годовых, заключив с ООО «Центр недвижимости и ипотеки договор целевого займа №, при этом земельный участок был передан в залог. 02.03.2016 года в связи с рождением второго ребенка на имя истицы был оформлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Истица указывает на то, что она планировала погасить указанный займ путем перечисления средств материнского капитала в адрес займодавца. Для этого она неоднократно обращалась с заявлением к ответчику, однако в удовлетворении ее заявлений ответчиком было отказано. Истец полагает, что данные отказы являются незаконными (л.д.127-128).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, указанных в отзыве на исковое заявление (л.д.45-47).

Представитель третьего лица ООО «Центр недвижимости и ипотеки» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельствах рождения детей в графе «Отец» стоит прочерк (л.д. 22-23).

На основании решения от 02.03.2016г. УПФР в Батайске Ростовской области ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № (л.д.20).

20.12.2017г. ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 624+\-9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. 23.01.2018г. администрацией Октябрьского муниципального района ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, срок действия разрешения – десять лет (л.д.7,18-19, 8-9).

05.02.2018г. между ФИО1 и ООО «Центр недвижимости и ипотеки» заключен договор целевого займа №, по условиям которого истице передан займ в размере 433 026 руб. с уплатой 10% годовых на срок 36 месяцев (л.д.10-11).

Согласно условиям указанного договора заем является целевым и предоставляется заемщику для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

03.02.2018г. ФИО1 дано удостоверенное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, письменное обязательство оформить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, строящийся с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов семьи, в том числе самой истицы и ее детей (в том числе последующих детей) с определением размера долей по согласованию в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. В обязательстве указано, что ФИО1 ввиду неграмотности расписаться не может, по ее просьбе в присутствии нотариуса обязательство подписано ФИО2 (л.д.63).

02.03.2018г. ФИО1 обратилась в УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 руб. с просьбой направить указанную сумму средств материнского капитала ООО «Центр недвижимости и ипотеки» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, на строительство жилья (л.д. 49об-51).

Решением ответчика от 02.04.2018г. № истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семенного) капитала в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (л.д. 48об-49).

Согласно п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Из уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении от 02.04.2018г. №, направленного ответчиком в адрес истца, следует, что отказ основан на следующем: при оценке представленных к рассмотрению документов установлено, что виду неграмотности заявителя нотариально удостоверенное обязательство от 03.02.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 обязуется оформить построенный жилой дом на свое имя и на имя своих детей, ввиду неграмотности заявителя подписано ФИО2. При этом договор займа от 05.02.2018 года и договор залога от 05.02.2018 года подписан заемщиком и залогодателем, то есть самим заявителем. В уведомлении также указано, что в выписке ЕГРН, поступившей от Управления Росреестра по Челябинской области по запросу УПФР неверно указана дата заключения договора залога 06.02.2018 вместо 05.02.2018 (л.д.68 об-69).

30.05.2018 г. ФИО1 вновь обратилась в УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. с просьбой направить указанную сумму средств материнского капитала ООО «Центр недвижимости и ипотеки» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, на строительство жилья (л.д. 71об-73).

Решением ответчика от 29.06.2018г. № истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семенного) капитала в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (л.д. 70об-71).

Из уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении от 29.06.2018г. №, направленного ответчиком в адрес истца, следует, что отказ основан на следующем: при оценке представленных к рассмотрению документов установлено, что согласно п.3.1 договора займа исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом земельного участка по адресу: <адрес> по договору об ипотеке от 05.02.2018 г., при этом к заявлению от 30.05.2018г. приложен договор залога от 06.02.2018г., в выписке из ЕГРН, поступившей от Управления Росреестра по Челябинской области по запросу УПФР указана дата заключения договора залога 06.02.2018 вместо 05.02.2018. Ответчиком указано, что в нарушение требований гражданского законодательства, в данном договоре заменена первая страница (л.д.83об-84).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратилась в УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 руб. с просьбой направить указанную сумму средств материнского капитала ООО «Центр недвижимости и ипотеки» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, на строительство жилья (л.д. 85об-86).

Решением ответчика от 03.09.2018г. № истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семенного) капитала в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (л.д. 70об-71).

Из уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении от 03.09.2018г. №, направленного ответчиком в адрес истца, следует, что отказ основан на следующем: нотариально удостоверенное обязательство от 03.02.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 обязуется оформить построенный жилой дом на свое имя и на имя своих детей, ввиду неграмотности заявителя подписано ФИО2. При этом все имеющиеся в деле заявления за период с февраля 2016г. по ноябрь 2017г., обязательство от 02.11.2016г., удостоверенное нотариусов в г.Батайске, а также договор займа от 05.02.2018г. и договор об ипотеке подписаны заявителем лично, в связи с чем, у ответчика возникло сомнение, что названные договоры подписаны заявителем лично (л.д.104).

31.10.2018г. ФИО1 повторно дано удостоверенное нотариусом письменное обязательство оформить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, строящийся с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов семьи, в том числе самой истицы, супруга и детей (в том числе последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. В данном обязательстве ФИО1 расписалась лично (л.д.124).

Решением ответчика от 18.12.2018г. № истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семенного) капитала в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (л.д.105).

Из уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении от 18.12.2018г. №, направленного ответчиком в адрес истца, следует, что причиной отказа явилось то, что истицей в числе документов, подтверждающих получение займа, была представлена копия выписки из лицевого счета, открытого на имя заявителя в ПАО «Сбербанк», которая не заверена надлежащим образом. Кроме того, в уведомлении указано, что представленное к заявлению нотариально удостоверенное обязательство от 31.10.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 обязалась оформить объект индивидуального жилищного строительства в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, не соответствует требованиям п. 13 Правил №862, поскольку истец не состоит в зарегистрированном браке и в п.13 Правил указано, что объект индивидуального жилищного строительства должен быть оформлен в общую собственность всех членов семьи заявителя в иной срок, чем указано в обязательстве заявителя – в течение шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. Также пенсионным органом в уведомлении сообщено, что по информации, поступившей от администрации Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области по адресу принадлежащего истице земельного участка: <адрес>, признаки начала строительных работ отсутствуют. Пенсионным органом указано, что в связи с изложенным, факт целевого использования займа, предоставленного истице на строительство индивидуального жилого дома в феврале 2018 года, и, соответственно, средств материнского (семейного) капитала, вызывает сомнения (л.д.31, 126).

Согласно п. 1 части 1 статьи 10 Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации.

На основании части 5 статьи 7 Федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пунктов 2, 7 части 2 статьи 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как следует из материалов дела, истицей к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было приложено платежное поручение от 05.02.2018 года №, согласно которому денежные средства в размере 433 026 руб. переведены ООО «Центр недвижимости и ипотеки» на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д.12).

Согласно положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, предусмотренные данным Законом меры государственной поддержки семьям, имеющим детей, основываясь на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, направлены на создание условий, обеспечивающим этим детям достойную жизнь, включая возможность улучшения жилищных условий.

Таким образом, обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий лица, получившего сертификат, и членов его семьи. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство (реконструкцию) жилого помещения.

По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с указанной целью, соответствует предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ целям и задачам.

Суд полагает, что в данном случае истицей заявлено о направлении средств материнского капитала на погашение обязательств по сделке – договору займа, который совершен с целью улучшить жилищные условия истицы и ее детей, что соответствует предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ целям и задачам.

Поскольку совершенная истицей сделка по получению займа на строительство жилого дома направлена на реальное улучшение жилищных условий семьи истца, в том числе ее несовершеннолетних детей, истицей в пенсионный орган представлялись необходимые предусмотренные законом документы, суд полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявлений ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании незаконными решений пенсионного органа и о возложении на ответчика обязанности удовлетворить заявление ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору займа.

Доводы пенсионного органа о том, что нотариально удостоверенное обязательство от 03.02.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 обязуется оформить построенный жилой дом на свое имя и на имя своих детей, ввиду неграмотности заявителя подписано ФИО2, а иные документы, в том числе договор займа, от 05.02.2018г. и договор об ипотеке подписаны заявителем лично, что вызвало у пенсионного органа сомнение в том, что названные договоры подписаны заявителем лично, по мнению суда, не являются основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Законом не ограничена возможность лица ввиду его неграмотности привлечь к подписанию документов, в том числе нотариально удостоверенных, рукоприкладчика. Как следует из содержания указанного обязательства, личность участника обязательства, а также личность ФИО2, подписавшей обязательство по просьбе ФИО1, нотариусом устанавливалась. Сомнения пенсионного органа в том, что договор займа, а также договор ипотеки были подписаны лично ФИО1, также подлежат отклонению, так как договор займа исполнен, денежные средства ФИО1 кредитором перечислены, обременение в виде ипотеки на переданный в залог земельный участок в ЕГРН зарегистрировано (л.д.145).

Доводы пенсионного органа о том, что к последнему заявлению ФИО1 в числе документов, подтверждающих получение займа, была представлена копия выписки из лицевого счета, открытого на имя заявителя в ПАО «Сбербанк», которая не заверена надлежащим образом, несостоятельны, так как ранее ФИО1 к заявлениям в пенсионный орган о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала прикладывались надлежащие документы, подтверждающие получение заявителем займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат (л.д.110).

Тот факт, что в нотариально удостоверенном обязательстве от 31.10.2018 года указан супруг заявителя, в то время как ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, а также ненадлежащим образом указан срок, по истечении которого лицо, получившее сертификат, обязуется оформить жилое помещение в общую собственность, включая себя и членов своей семьи, также несостоятельны, поскольку ранее ФИО1 представлялось в пенсионный орган нотариально удостоверенное обязательство от 03.02.2018 года, в котором данные недостатки отсутствовали.

Указание пенсионного органа на то, что признаки начала строительных работ на принадлежащем ФИО1 земельном участке отсутствуют, а также на то, что факт целевого использования займа, предоставленного истице на строительство индивидуального жилого дома и, соответственно, средств материнского (семейного) капитала, вызывает сомнения, подлежат отклонению.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец заключила договор подряда, собиралась приступить к строительству дома на принадлежащем ей земельном участке, но на основании решения пенсионного органа ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала, по этой причине истец не начала строительство.

Представителем истца в материалы дела представлена копия договора подряда от 30.03.2018 года, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Технострой-Арсенал» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство коробки и кровли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.162-163), а также градостроительный план земельного участка (л.д.155-159).

Согласно ответу главы Октябрьского муниципального района Челябинской области от 01.03.2019 года, дороги к указанному земельному участку имеются, в населенном пункте имеются объекты инфраструктуры: образовательное учреждение, детский сад, больница, дом культуры, электроснабжение, газоснабжение, водопровод, мобильная связь, транспортное сообщение (л.д.149).

Поскольку истец приобрела земельный участок и планирует начать на нем строительство жилого дома путем привлечении строительной организации, то расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких-либо бесспорных доказательств, обосновывающих сомнения УПФР, высказанные в уведомлениях об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1, в целевом использовании средств материнского (семейного) капитала, а также того, что использование этого капитала не приведет к улучшению жилищных условий истца и ее детей, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г.Челябинска от 03 сентября 2018 года №, от 18 декабря 2018 года №, об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г.Челябинска удовлетворить заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 руб. на погашение основного долга по договору целевого займа № от 05 февраля 2018 года, заключенного между ООО «Центр недвижимости и ипотеки» и ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г.Челябинска в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: