Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» к ФИО1 о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков, указав, что приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2017 (дело №1-139/2017-201603308/50) ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Согласно приговору ФИО1 «по предварительному сговору с другими лицами, находясь на своем рабочем месте в кабинете кладовщика, расположенном в административном здании по <адрес>, реализуя совместные преступные намерения, направленные на хищение стальных труб (325x8) электросварных прямошовных с одним продольных швом, изготовленных по ГОСТ 10705-80 гр.В., принадлежащих АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

«ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, похитили 192 стальных трубы, причинив тем самым АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» материальный ущерб на сумму 5 130 189,62 рублей».

Материальный ущерб, причиненный ФИО1 АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», был возмещен АО «РН-Снабжение».

АО «РН-Снабжение», возместило свой указанный материальный ущерб с ООО «Инстар Лоджистикс», которое выступало хранителем похищенных стальных труб.

АО «РН-Снабжение» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковыми требованиями о взыскании убытков, связанных с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей хранившихся на производственной базе ООО «Инстар Лоджистикс» по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей за 2016 год.

В соответствии с Договором №МНС-0236/15/РИ887-14 от 18.12.2014, заключенным между АО «PH-Снабжение» и АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», АО «РН-Снабжение» обязалось принимать на хранение ТМЦ АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» с составлением акта о приемке-передаче ТМЦ по форме №МХ-1. АО «РН-Снабжение» было вправе привлекать для исполнения своих обязательств по Договору третьих лиц без письменного на то согласия Заказчика.

Для исполнения вышеуказанного договора, АО «РН-Снабжение» был заключен с ООО «Инстар Лоджистикс» Договор №МНС-0155/15 на оказание услуг по приемке, хранению и отпуску ТМЦ согласно которому ООО «Инстар Лоджистикс» обязалось обеспечить сохранность ТМЦ и нести ответственность за их целостность при оказании услуг и возвратить АО «РН-Снабжение » или лицу указанному им в качестве получателя, ТМЦ в том состоянии, в котором они были приняты на хранение.

В соответствии с Договором в адрес ООО «Инстар Лоджистикс» по транспортным железнодорожным накладным на ответственное хранение поступила труба стальная электросварная D325*8, принадлежащая на праве собственности АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

В результате проведенной инвентаризации за 2016 год по ТМЦ, находящимся на ответственном хранении на складах хранителя - ООО «Инстар Лоджистикс» выявлена недостача, в связи с чем по факту утраченных ТМЦ, принадлежащих АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», АО «РН-Снабжение» в адрес ООО «Инстар Лоджистикс» предъявлена претензия иск на общую сумму 17 793 535,34 руб. (исх. №ТТ/11513 от 22.02.2017).

Учитывая потребность АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в утраченных ТМЦ, АО «РН-Снабжение» закупило недостающее количество Трубы стальной электросварной В325*8, что подтверждается товарными накладными №1800009797-173 от 07.02.2017, №1800009390-173 от 08.02.2017, №1800009336-173 ОТ 07.02.2017, №1800009201-173 от 07.02.2017 №1800009204 от 07.02.2017, №1800009342-173 от 07.02.2014, №1800009344-173 от 07.02.2017, №1800009340-173 от 07.02.2017.

Таким образом, АО «РН-Снабжение» возместило АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» указанную недостачу в полном объеме.

АО «РН-Снабжение» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением о взыскании с ООО «Инстар Лоджистикс» убытков, связанных с недостачей ТМЦ.

В ходе производства в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-15345/2017 между АО «РН-Снабжение» и ООО «Инстар Лоджистикс» было заключено мировое соглашение от 27.02.2017, утвержденное судом 16.03.2017.

В соответствии с мировым соглашением, ООО «Инстар Лоджистикс» возместил убытки АО «PH Снабжение».

Таким образом, ООО «Инстар Лоджистикс» произвело расходы, понесло убытки в размере 5 130 189,62 рублей, связанные с хищеним ФИО1 стальных труб (325x8) электросварных прямошовных с одним продольных швом, изготовленных по ГОСТ 10705-80 гр.В., принадлежавших АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

В ходе производства по уголовному делу ФИО1 частично возместил убытки ООО «Инстар Лоджистикс» в размере 168 365,00 рублей.

По состоянию на 31.12.2019 убытки ООО «Инстар Лоджистикс», связанные с хищением ФИО1 труб, составляют 4 961 794,62 рублей.

Согласно расчету по калькулятору суммы задолженности на сайте https://mv.arbitr.ru/#debt размер процентов по 31.12.2019 составит 965 137,02 рублей.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить вред, причиненный ООО «Инстар Лоджистикс, в размере 4 961 794,60 рублей и проценты с даты вынесения приговора по состоянию на 31.12.2019 в размере 965 137,02 рублей. Итого: 5 926 931,62 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инстар Лоджистикс» убытки в размере 4 961 794,60 рублей, проценты размере 965 137,02 рублей размер процентов уточнить на дату вынесения судебного акта, государственную пошлину в фактически оплаченном размере.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 06.03.2016 около 03-00 часов, 07.03.2016 около 01-00 часа. 08.03.2016 около 00-20 часов и 10.03.2016 около 00-30 часов ФИО1, являясь старшим кладовщиком в ООО «M-Терминал», действуя из корыстных побуждений, в целях хищения по предварительному сговору с другими лицами, находясь на своем рабочем месте в кабинете кладовщика, расположенном в административном здании по <адрес>, реализуя совместные преступные намерения, направленные на хищение стальных труб (325x8) электросварных прямошовных с одним продольных швом, изготовленных по ГОСТ 10705-80 гр.В., принадлежащих АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», согласно заранее распределенной преступной роли, для осуществления беспрепятственного въезда транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. с полуприцепом бортовым «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом бортовым «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителям которых предоставили заранее подготовленные подложные путевые листы, умышленно, внёс в план задании подложные сведения о государственных регистрационных знаках указанных транспортных средств и передал его другому соучастнику, который, являясь мастером погрузочно-разгрузочных работ в ООО «И-Терминал», осуществил с помощью неустановленного лица, погрузку 48 вышеуказанных стальных труб на транспортные средства «<данные изъяты>» с полуприцепом и «<данные изъяты>» с полуприцепом, которые водители указанных транспортных средств перевезли за один рейс на территорию производственной базы ООО «Ямал Логистик», расположенной в <адрес><адрес>. Таким образом. ФИО1. действуя группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, похитили 192 стальных трубы, причинив тем самым АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» материальный ущерб на сумму 5130189,62 рублей.

Указанное обстоятельство установлено приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2017, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечено выше, материальный ущерб, причиненный истцу, установлен вступившим в законную силу приговором суда и составил в общей сумме 5130189,62 рублей.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу в результате преступления. Размер причиненного ущерба определен в рамках уголовного дела и причинение вреда в определенном размере подтверждается приговором суда.

Материальный ущерб, причиненный ФИО1 АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», был возмещен АО «РН-Снабжение».

АО «РН-Снабжение» возместило свой указанный материальный ущерб с ООО «Инстар Лоджистикс», которое выступало хранителем похищенных стальных труб.

АО «РН-Снабжение» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковыми требованиями о взыскании убытков, связанных с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей, хранившихся на производственной базе ООО «Инстар Лоджистикс» по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей за 2016 год.

Для исполнения вышеуказанного договора, АО «РН-Снабжение» был заключен с ООО «Инстар Лоджистикс» Договор №МНС-0155/15 на оказание услуг по приемке, хранению и отпуску ТМЦ, согласно которому, ООО «Инстар Лоджистикс» обязалось обеспечить сохранность ТМЦ и нести ответственность за их целостность при оказании услуг и возвратить АО «РН-Снабжение »или лицу указанному им в качестве получателя, ТМЦ в том состоянии, в котором они были приняты на хранение.

В результате проведенной инвентаризации за 2016 год по ТМЦ, находящимся на ответственном хранении на складах хранителя - ООО «Инстар Лоджистикс» выявлена недостача, в связи с чем, по факту утраченных ТМЦ, принадлежащих АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», АО «РН-Снабжение» в адрес ООО «Инстар Лоджистикс» предъявлена претензия иск на общую сумму 17 793 535,34 руб. (исх. №ТТ/11513 от 22.02.2017).

Таким образом, АО «РН-Снабжение» возместило АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» указанную недостачу в полном объеме.

В соответствии с мировым соглашением, ООО «Инстар Лоджистикс» возместил убытки АО «PH Снабжение».

Таким образом, ООО «Инстар Лоджистикс» понесло убытки в размере 5 130 189,62 рублей, связанные с хищением ФИО1 стальных труб (325x8) электросварных прямошовных с одним продольных швом, изготовленных по ГОСТ 10705-80 гр.В., принадлежавших АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

В ходе производства по уголовному делу ФИО1 частично возместил убытки ООО «Инстар Лоджистикс» в размере 213350 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой от 17.01.2020.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика истцу причинены убытки в размере 4916839, 62 рублей (5130189, 62 рублей - 213350 рублей).

Принимая во внимание, что вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 4916839,62 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правоотношения сторон возникли только после вынесения приговора, которым установлено причинение истцу материального ущерба. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчика возникли обязательства по возврату указанной суммы.

Таким образом, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 27.06.2017 по 02.09.2020 (день вынесения решения суда) в размере 1122836,63 рублей исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
4 916 839,62	27.06.2017	17.09.2017	83	9%	365	100 626,83
4 916 839,62	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	48 090,73
4 916 839,62	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	54 455,68
4 916 839,62	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	58 463,24
4 916 839,62	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	42 433
4 916 839,62	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	170 910,69
4 916 839,62	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	91 938,17
4 916 839,62	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	190 005,54
4 916 839,62	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	42 433
4 916 839,62	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	41 018,57
4 916 839,62	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	46 204,82
4 916 839,62	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	42 904,48
4 916 839,62	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	13 470,79
4 916 839,62	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	33 584,97
4 916 839,62	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	62 065,02
4 916 839,62	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	41 376,68
4 916 839,62	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	21 158,53
4 916 839,62	27.07.2020	02.09.2020	38	4,25%	366	21 695,89
Итого:			1164	7,16%		1 122 836,63

Опровергающие расчет процентов за пользование чужими денежными средствами доказательства ответчик не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 37 835 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» убытки в размере 4916839, 62 рублей, проценты за период с 27.06.2017 по 02.09.2020 размере 1122836,63 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 37 835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева