Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, **.**,** ответчик был назначен на должность начальника центрального склада ООО «Втормет» структурного подразделения «Участок цветного лома», с ним заключен договор о полной материальной ответственности. **.**,** на основании приказа № ** от **.**,** «О проведении инвентаризации «участка цветного лома» в ... на вверенном ответчику, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, лома цветных металлов и основных средств. С данным приказом ответчик был ознакомлен под роспись. В результате проведенной инвентаризации на участке была выявлена недостача товарно-материальных ценностей – лома цветных металлов на общую сумму **.**,**,02 рублей. Ответчик присутствовал на проведении инвентаризации, никаких замечаний относительно соблюдения процедуры инвентаризации не высказывал. По результатам проведения инвентаризации у ответчика были истребованы объяснения. Ответчик инициировал создание и формирование двух приемо-сдаточных актов на общую сумму **.**,** рублей от ломосдатчика ФИО4 Данные приемо-сдаточные акты были изготовлена и подписаны ответчиком самостоятельно в нарушение своих трудовых и должностных обязанностей, данные приемо-сдаточные акты не были сформированы в 1С документообороте ООО «Втормет», не зарегистрированы и не учтены при составлении бухгалтерской отчетности за апрель **.**,**, и не были учтены при проведении инвентаризации лома цветных металлов на участке цветного лома в апреле **.**,** Согласно данных книги учета приема-сдаточных актов, приемо-сдаточные акты за № ** и № ** были выполнены ответчиком фиктивно, т.к. **.**,** эти акты были оформлены на имя сдатчиков лома ФИО5 и ФИО6 и были переданы в бухгалтерию и учтены при проведении бухгалтерской отчетности за апрель **.**,** и при проведении инвентаризации. Решением Березовского городского суда ... от **.**,** с него в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере **.**,** рублей.

Просит взыскать в возмещение ущерба **.**,** рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере **.**,** рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ч.1 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ч.1 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях - когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В соответствии со ст.245 Трудового кодекса РФ ри совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В соответствии со ст.61 п.2 ГК РФ основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами был заключен трудовой договор. Ответчик был назначен на должность начальника центрального склада ООО «Втормет» структурного подразделения «Участок цветного лома». Поскольку начальник участка в ООО «Втормет» является лицом, осуществляющим приём, заготовку, хранение, учет, отгрузку, транспортировку материальных ценностей, а именно лома цветных металлов, **.**,** между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии со своей должностной инструкцией начальник центрального склада обязан обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдать режим хранения, вести учет складских операций, а также обеспечивать соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов.

**.**,** на основании приказа № ** от **.**,** «О проведении инвентаризации «участка цветного лома» в ... на вверенном ответчику, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, лома цветных металлов и основных средств.

С данным приказом ответчик был ознакомлен под роспись.

На проведении инвентаризации присутствовал.

В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей – лома цветных металлов на общую сумму **.**,**,02 рублей. О чем были составлены сличительные ведомости и инвентаризационная опись.

Ответчик с результатами ознакомлен. Замечаний относительно соблюдения процедуры проведения инвентаризации не высказывал.

По результатам проведения инвентаризации у ответчика были истребованы объяснения.

Решением Березовского городского суда ... по делу **.**,**, вступившим в законную силу, с истца в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере **.**,** рублей. Данным решением установлено, что ответчик инициировал создание и формирование двух приемо-сдаточных актов на общую сумму **.**,** рублей от ломосдатчика ФИО4 Данные приемо-сдаточные акты были изготовлена и подписаны ответчиком самостоятельно в нарушение своих трудовых и должностных обязанностей, данные приемо-сдаточные акты не были сформированы в 1С документообороте ООО «Втормет», не зарегистрированы и не учтены при составлении бухгалтерской отчетности за апрель **.**,**, и не были учтены при проведении инвентаризации лома цветных металлов на участке цветного лома в апреле **.**,**. Данные акты выполнены ответчиком фиктивно. **.**,** на имя сдатчиков лома ФИО5 и ФИО6 данные акты были переданы в бухгалтерию и учтены при проведении бухгалтерской отчетности за апрель **.**,** и при проведении инвентаризации.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными доказательствами, не оспорены ответчиком.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчик, являясь материально-ответственным лицом, начальником центрального склада, вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых и должностных обязанностей причинил истцу ущерб, который подлежит возмещению. Истец просит взыскать ущерб в размере **.**,** рублей 96 копеек

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, исходя из заявленных требований.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.250 ТК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от **.**,**, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Суд приходит к выводу о том, что ущерб – недостача материальных ценностей возник исключительно по вине ответчика, усматривается умышленная формы вины, т.к. составлял фиктивные акты.

Учесть материальное положение ответчика невозможно, поскольку в судебное заседание не явился, никаких доказательств, подтверждающих свое материальное, семейное положение не представляет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для снижения размера, подлежащего взысканию ущерба не имеется.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме **.**,** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме **.**,** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вахтель С.В. в пользу ООО «Втормет» в возмещение ущерба **.**,** рублей 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Голева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020 года