Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Сочинскому институту (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский Университет дружбы народов» о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился с иском в суд к Сочинскому институту (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский Университет дружбы народов» о взыскании денежных средств.

В обоснование своего заявления ФИО указал, что 28 августа 2015 г. между ФИО и Сочинским институтом (филиалом) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов», был заключен договор на оказание образовательной услуги по программе высшего образования №, направления магистратура «Юриспруденция», форма обучения заочная. В соответствии с договором им была произведена оплата за 1 год в размере 60 000 рублей. 24 февраля 2016 он был отчислен из Сочинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов».

В соответствии со ст. 32 закона «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика уплаченную ранее сумму за 1 год в размере 60 000 рублей, так как фактически он не обучался за этот период, а также государственную пошлину в суд в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель Сочинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» ФИО возражала против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении на основании представленных возражений.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска указал, что между ФИО и Сочинским институтом (филиалом) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов», был заключен договор на оказание образовательной услуги по программе высшего образования №, направления магистратура «Юриспруденция», форма обучения заочная. В соответствии с договором им была произведена оплата за 1 год в размере 60 000 рублей. 24 февраля 2016 он был отчислен из Сочинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов». Просил суд взыскать с ответчика уплаченную ранее сумму за 1 год в размере 60 000 рублей, так как фактически он не обучался за этот период.

Однако в ходе судебного следствия, установлено, что согласно договора № на оказание образовательной услуги по программе высшего образования ог 28.08.2015 г. ФИО был зачислен в университет для освоения образовательной программы на юридический факультет.

Подпупктом 5.1.1 определена стоимость годового обучения в размере 60 000 рублей. Пунктом 5.2. договора установлено, что оплата за обучение производится студентом авансовыми платежами два раза в год равными долями, соответственно по 30 000 рублей:

- за первый семестр текущего учебного года с 01 июня по 10 сентября;

- за второй семестр текущего учебного года с 01 декабря по 20 января.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги:

ФИО произвел оплату обучения за первый семестр учебного года согласно договора в размере 30 000 рублей с задержкой в более чем два месяца, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2015 г., а также справкой Сочинского института (филиала) ФГЛОУ ВО РУДН от 21.03.2016 г. №.

Платеж за второй семестр 2015-2016 учебного года согласно договора должен был быть оплачен ФИО до 20 января 2016 г. Платеж за второй семестр оплачен не был, в связи с чем согласно выписке из приказа от 24 февраля 2016 г. №ФИО был отчислен из Сочинского института (филиала) ФГАОУ ВО РУДН за невыполнение договорных обязательств. В связи с отчислением ФИО начисления оплаты за обучение со второго семестра 2015-2016 учебного года были сняты.

Студент ФИО посещал занятия, им были освоены дисциплины за первый семестр учебного года, о чем свидетельствует выписка из аттестационной ведомости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сочинский институт (филиал) ФГЛОУ ВО РУДН выполнял условия по договору оказания образовательных услуг, зачислив студента ФИО в университет и предоставив ему возможность для надлежащего обучения на факультете, ответчиком, со своей стороны условия договора не выполнены.

Судом не установлено, обстоятельств свидетельствующих о нарушении условий договора со стороны Сочинского института (филиал) ФГЛОУ ВО РУДН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Сочинскому институту (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский Университет дружбы народов» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.